16 мая 2011 года п.Черемисиново

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

Судьи – Кованцевой Л.Ю.,

При секретаре - Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Анны Сергеевны к Шаланковой Татьяне Николаевне и Мерцаловой Нине Евгеньевне о признании договора купли – продажи недействительным, признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилой дом и встречного заявления Шаланковой Татьяны Николаевны к Вороновой Анне Сергеевне о признании права собственности в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

Воронова А. С. обратилась в суд с заявлением к Шаланковой Т.Н. и Мерцаловой Н.Е., в котором просит признать недействительными: договор купли – продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же признать Свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный дом от 25.11. 1999 года, исключив запись о регистрации права собственности на указанный дом из Единого государственного реестра прав недвижимости имущества и сделок с ним.

В обоснование заявления истец Воронова указывает, что 14.11. 1994 года умер ее муж Петров Николай Степанович, после его смерти открылось наследство в виде ? части жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

15.06. 1995 года ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанную долю спорного домовладения. В настоящее время она решила зарегистрировать право собственности на часть жилого дома и при обращении в Управление Росреестра ей было отказано в связи с тем, что право собственности на весь жилой дом, включая и ее часть дома, уже зарегистрировано полностью за Мерцаловым Николаем Александровичем. Как следует из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним площадь данного объекта составляет <данные изъяты> кв.м, хотя согласно техническому паспорту общая площадь всего жилого дома, вместе с ее частью, составляет <данные изъяты> кв.м.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, данный дом был разделен между Петровым Николаем Степановичем и его бывшей женой Петровой Марией Андреевной по ? доле за каждым, что подтверждается актом от 11.04. 1975 года о разделе жилого дома и приусадебного участка, так же об этом имеется и отметка в техническом паспорте, согласно которому общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м.. В дальнейшем, 15.06. 1995 года ей было выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти мужа Петрова Н.С. на ? долю данного жилого дома, на основании вышеуказанного акта. 25.10. 1999 года Петрова М.А., которой принадлежала ? доля домовладения, заключила с Мерцаловым Н.А. договор купли – продажи всего жилого дома, однако, площадью <данные изъяты> кв.м., чем нарушила мои права. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку Петрова М.А. не имела права продавать не принадлежащую ей ? долю спорного жилого дома, так как собственником данной доли является она, вышеуказанный договор является недействительным. Кроме того, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., не существует, так как площадь всего домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. согласно технического паспорта. О том, что Петрова М.А. заключила договор купли – продажи всего жилого дома с Мерцаловым Н.А., она узнала только в декабре 2010 года. В настоящее время она желает оформить право собственности на принадлежащее ей имущество.

В судебном заседании истица Воронова А.С. уточнила заявленные исковые требования и просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти мужа Петрова Николая Степановича, умершего 14.11. 1994 года, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Мерцаловым Николаем Александровичем на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, исключив запись о правах Мерцалова Н.А. на вышеуказанное домовладение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Произвести реальный раздел домовладения между ней и Шаланковой Т.Н., выделив ей в данном домовладении согласно техническому паспорту квартиру №1 общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни (1) площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты (2) площадью <данные изъяты> кв.м., а так же пристройки – Литер а2 и сарай Г1, ответчице выделить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни (1), площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же пристройку – Литер а, пристройку – Литер а1, сарай – Литер Г, сарай – Литер –Г2, сарай – Литер Г3.

Ответчик Шаланкова Т.Н. исковые требования, заявленные Вороновой А.С., признала в полном объеме и в судебном заседании пояснила, что, действительно, ее отцу Мерцалову Н.А. на праве собственности принадлежала ? часть жилого <адрес> в <адрес>. В этой квартире в настоящее время проживает она вместе со своей семьей, поскольку отец данную квартиру завещал ей. Ни отец, ни она никогда не пользовались всем жилым домом, а только своей квартирой. Тем более, что даже в техническом паспорте их весь дом разделен на <адрес> №. О том, что отец является собственником всего жилого дома, в том числе и той половины дома, где проживает Воронова А.С., они узнали от последней. На данную половину дома, принадлежащую истицы она не претендует, не возражает против удовлетворения ее исковых требований.

Кроме того, она указала, что в настоящее время она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Остальные наследники – ее мать Мерцалова Т.Н. отказалась от принятия наследства после смерти мужа в ее пользу.

Ответчик Мерцалова Н.Е. исковые требования, заявленные истцом Вороновой А.С. признала в полном объеме и в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Мерцалов Николай Александрович. При жизни ему на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. О том, что в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что он является собственником всего дома, они узнали только после смерти мужа от Вороновой А.С. Помимо этого, в Свидетельстве также ошибочно указано, что площадь дома составляет 22,5 кв.м., хотя согласно техническому паспорту площадь всего спорного домовладения составляет 45,7 кв.м., а площадь принадлежащей ее мужу квартиры – 20,9 кв.м. При жизни Мерцалов Н.А. оставил завещание, в котором все свое имущество завещал дочери Шаланковой Т.Н. Она на наследственное имущество не претендует и отказалась от него в пользу дочери Шаланковой Т.Н.

Шаланкова Т.Н. обратилась в суд с встречным иском к Вороновой А.С., в котором просит признать право собственности на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Произвести реальный раздел домовладения между ней и Вороновой А.С., выделив ей в собственность в данном домовладении согласно техническому паспорту <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни (1), площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты (2), площадью <данные изъяты> кв.м., а так же пристройку – Литер а2 и сарай Г1, ответчице выделить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни (1), площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., а так же пристройку – Литер а, пристройку – Литер а1, сарай – Литер Г, сарай – Литер –Г2, сарай – Литер Г3, а ответчице выделить <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из кухни (1), площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой комнаты (2) площадью <данные изъяты> кв.м, а так же пристройку – Литер а2 и сарай Г1.

В обоснование заявленных требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее родной отец Мерцалов Николай Александрович. При жизни ему принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данном свидетельстве ошибочно указана площадь <адрес>,5 кв.м., так как согласно техническому паспорту площадь спорного домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. и ее отцу изначально принадлежал не весь дом в целом, а ? доля домовладения.

Ранее ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был разделен между предыдущими его собственниками Петровым Н.С. и его бывшей женой Петровой М.А. по ? доли за каждым, что подтверждается актом от 11.04. 1975 года о разделе жилого дома и приусадебного участка. О разделе дома указано и в техническом паспорте, согласно которому общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м.. Однако Петрова М.А. заключила договор купли – продажи с ее отцом, в котором было указано, что передается жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., а фактически она передала ? долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. При жизни ее отцом было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все свое имущество он завещал ей. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в связи с указанными противоречиями ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме ее наследником является ее мать Мерцалова Н.Е., которая отказывается от наследства в ее пользу.

В судебном заседании Шаланкова Т.Н. поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Воронова А.С. исковые требования, заявленные Шаланковой Т.Н. признала в полном объеме и просила суд удовлетворить ее требования и Шаланковой Т.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Черемисиновское отделение, в судебное заседание не явилось, просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представило.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав, законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные Вороновой А.С. и Шаланковой Т.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истцы Воронова А.С. и Шаланкова Т.Н. отказались от возмещения ответчиками в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Вороновой Анны Сергеевны и Шаланковой Татьяны Николаевны – удовлетворить.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за Мерцаловым Николаем Александровичем на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить запись о правах Мерцалова Николая Александровича на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Признать за Вороновой Анной Сергеевной право собственности на: <адрес> пристройкой – Литер а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес>, и надворные постройки, состоящие из сарая – Литер Г1, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Шаланковой Татьяной Николаевной право собственности на: <адрес> пристройкой – Литер а, пристройкой – Литер а1, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом <адрес>, и надворные постройки, состоящие из: сарая – Литер Г, сарая – Литер Г2, сарая – Литер – Г3, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемисиновский суд.

Судья Л.Ю.Кованцева