ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Белкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкова Вячеслава Алексеевича к Администрации Ниженского сельсовета <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

Шашков В.А. обратился в Черемисиновский районный суд <адрес> с иском к Администрации Ниженского сельсовета, в котором просит признать за ним право собственности на наследственное имущество.

В обоснование иска Шашков В.А. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – <данные изъяты> После его смерти осталось наследство в виде земельной доли размером № га. земель сельскохозяйственных угодий, расположенная в границах Ниженского сельсовета <адрес>.

К нотариусу, в установленный законом срок истец с заявлением о принятии наследства не обратился, тем не менее, он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после его смерти, а именно, вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, оплачивал расходы по содержанию наследственного имущества.

В январе 2011 года от работников отдела государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> истцу стало известно о том, что у его отца при жизни имелась земельная доля, которой он не распорядился. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество истцу было отказано в виду того, что в свидетельстве о его рождении, в графе отец, указано – <данные изъяты>, тогда, как правильно – <данные изъяты>. Данная ошибка допущена в связи с тем, что мать истца не состояла в зарегистрированном браке с Гребеньковым А.И. Однако, не смотря на данное обстоятельство, Гребеньков А.И. с рождения истца и по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ проживал совместно с ФИО9. и ФИО10. Воспитывал его, как родного, и всегда признавал своим сыном.

В настоящее время истец желает признать за собою право собственности на вышеуказанную земельную долю для последующей регистрации и распоряжения ею.

В судебном заседании Шашков В.А. поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, Администрация Ниженского сельсовета <адрес> в лице главы администрации Евдокимова С.А. исковое требование Шашкова В.А. признал в полном объеме и суду пояснил, что Гребеньков А.И. в 1992 году собранием учредителей коллективного сельскохозяйственного предприятия «Новая жизнь» был наделен земельным паем размером № га. При жизни своей земельной долей он не распорядился. В настоящее время, данный земельный участок в уставный капитал не внесен и находится в числе невостребованных. Также суду пояснил, что Гребеньков А.И. проживал в д. <адрес> с 1977-1978 гг.. совместно с <данные изъяты>. и их сыном – <данные изъяты>.. После смерти <данные изъяты>. и по день своей смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживал с Шашковым В.А.. Не возражает чтобы после смерти Гребенькова А.И. земельную долю унаследовал его сын – Шашков В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1142 ч.1 ГК РФ Шашков В.А. является наследником первой очереди. Спора о праве на наследственное имущество нет, поскольку другие наследники отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик, администрация Ниженского сельсовета <адрес> в лице главы администрации Селезневой Л.Л., исковые требования истца признает полностью.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании истец Шашков В.А. отказался от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шашкова Вячеслава Алексеевича - удовлетворить.

Признать за Шашковым Вячеславом Алексеевичем право собственности на земельную долю размером <данные изъяты> га. в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенную в границах Ниженского сельсовета <адрес>, перешедшую ему в порядке наследования после смерти отца – Гребенькова Алексея Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня оглашения через Черемисиновский районный суд <адрес>.