ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Черемисиновский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Козлова А.В.,

При секретаре Белкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипковой Марины Евгеньевны к Хрипкову Владимировичу Анатольевичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Хрипкова М.Е. обратились в суд с иском к Хрипкову В.А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска Хрипкова М.Е. указывает, что в апреле 2005 года между СХПК «<адрес>» <адрес> в лице председателя правления Колесникова В.Ф. с одной стороны и Хрипковой М.Е. с другой стороны был заключен договор на бесплатную передачу (приватизацию жилого помещения) домов (квартир) в собственность граждан. Данный договор был заключен в период совместного брака с Хрипковым А.В., который от участия в приватизации отказался, и впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с данным договором истцом был приобретен в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке размером № га, расположенном по адресу: <адрес>, д. <адрес>, который принадлежал её мужу Хрипкову А.В. на праве собственности.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> для регистрации права собственности на данное жилье ей было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В настоящее время в данном домовладении она зарегистрирована вместе со своим сыном Хрипковым В.А., который он участия в приватизации отказался.

В судебном заседании Хрипкова М.Е. поддержала свои исковые требования, и просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., а также приусадебный земельный участок площадью № га. расположенные в д.<адрес> Краснополянского сельсовета <адрес>, приобретенные по договору приватизации,

Ответчик – Хрипков Владимир Анатольевич исковые требования Хрипковой М.Е. признал полностью, суду пояснил, что данное домовладение было приобретено родителями по договору приватизации в 2005 году. Сам он от участия в приватизации отказывается и не возражает против удовлетворения исковых требований своей матери Хрипковой М.Е.

Третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика - Администрация <адрес> сельсовета <адрес> в лице Главы сельсовета Селезневой Л.Л, не возражала против удовлетворения исковых требований истца и в судебном заседании пояснила, что жилой дом, в котором проживает истец, действительно, был предоставлен семье Хрипковых для проживания. В 2005 году истец приватизировала данное жилье, заключив с СХПК «<адрес>» договор приватизации. Она не возражает, чтобы за Хрипковой М.Е. было признано право собственности на жилой дом и приусадебный участок в порядке приватизации. В муниципальной собственности <адрес> сельсовета спорный дом не значится.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истца, ответчика, третьего лица, суд приходит к следующему:

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане вправе приобрести в собственность по договору приватизации занимаемые ими жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно действующему законодательству собственник общественного фонда или уполномоченный им орган могут самостоятельно принять решение о бесплатной передаче гражданам занимаемых ими жилых помещений на условиях и в порядке, установленных самим собственником.

Из справки администрации Краснополянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что истец, действительно, проживает в жилом доме расположенном в д.Садовка <адрес>. Данный жилой дом значится под инвентарным номером №, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами на жилой дом

Согласно тому же закону передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В апреле 2005 года между Хрипковой М.Е.. и СХПК «<адрес>» <адрес> заключен договор на бесплатную передачу (приватизацию) спорного жилья в собственность граждан, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

Статьями 131, 219 ГК РФ установлено, что право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, при этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о выдаче свидетельства о регистрации права собственности истцу было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Тем самым нарушены требования ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривающую, что государственная регистрация права на недвижимое имущество возможна при условии получения государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре..

Таким образом, несмотря на наличие договора на приватизацию квартиры, заключенному между Хрипковой М.Е. и СХПК «<адрес>» <адрес>, предусмотренное законом право на приватизацию жилья в соответствии с Законом РФ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцом в полном объеме реализовано не было.

В судебном заседании установлено, что ответчик, Администрация <адрес> сельсовета, исковые требования истцов о признании за ней права собственности на жилье в порядке приватизации признает полностью и не претендует на него. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований. Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо прав и законных интересов и принимается судом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец Хрипкова М.Е. отказалась от возмещения ответчиком в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хрипковой Марины Евгеньевны – удовлетворить.

Признать за Хрипковой Мариной Евгеньевной право собственности в порядке приватизации на жилой дом общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., инвентарный номер №, а также приусадебный участок площадью № га, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> сельсовет, д.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Черемисиновский районный суд.