П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Черемхово 25 февраля 2011 года
Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемховр Неверова В.В.,
потерпевшего ААВ
подсудимого Ахмедова А.Х., его защитника - адвоката Абудеева В.А., представившего удостоверение №, ордер №
при секретаре Цуленковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Антаненок О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № г.г. Черемхово. Свирска Иркутской области от 28 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Ахмедова А.Х., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 1194.1. 112 ч.1 УК РФ
на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору г. Черемхово для устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
Мировой судья своим постановлением 28 декабря 2010года уголовное дело отношении Ахмедова А.Х. возвратила прокурору г. Черемхово в порядке ст. 237 УПК РФ ввиду допущенных существенных нарушений УПК РФ, которые препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.
В своем постановлении судья указала, что «Суд считает, что приостановление уголовного дела в отношении подозреваемого Ахмедова А.Х. было совершено дознанием необоснованно и незаконно, так как фактически подсудимому не направлялись повестки по почте, что позволяло время, также представленные рапорта, в материалах дела имеют разовый характер, без подтверждения указанных фактов в них. Таким образом, суд приходит к выводу, что в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании поэтому в связи с необходимостью устранения указанных нарушений уголовное дело подлежит возвращению прокурору».
В апелляционном представлении государственный обвинитель Антаненок О.Г. просит постановление суда отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.
Полагает, что выводы о невозможности принятия по делу судебного решения нельзя признать соответствующими нормам УПК РФ.
Производство по данному уголовному делу было
приостановлено в соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 208 УПК РФ в связи с отсутствием реальной возможности участия обвиняемого в уголовном деле, поскольку обвиняемый Ахмедов А.Х. по повесткам к дознавателю не являлся, по месту жительства отсутствовал.
Законность вынесенных дознавателем либо следователем в ходе
предварительного расследования процессуальных документов
устанавливается судом в ходе судебного следствия и оценивается при вынесении приговора.
В судебном заседании подсудимый Ахмедов А.Х. и его защитник- адвокат Абудеев В.А. настаивали на возвращении уголовного дела прокурору г. Черемхово, мотивируя тем, что дознавателем незаконно было приостановлено производство по делу ввиду невозможности реального участия Ахмедова А.Х. в уголовном деле, что не соответствовало действительности и по этой причине нарушен срок дознания, который в общей сложности составил более 7 месяцев. Обвинительный акт составлен с грубыми нарушениями требований ст. 115 УК РФ, однако, фактически Ахмедов А.Х. судимости не имеет. Не установлено место совершения преступления. В справке в уголовном деле не отражено движение дела.
В судебном заседании государственный обвинитель Неверов В.В. и потерпевший ААВ поддержали доводы апелляционного представления.
Суд, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в частности, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основании данного обвинительного акта.
Данные требования закона судом при принятии решения о возвращении уголовного дела прокурору не выполнены в полной мере.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд указал, что дознаватель незаконно приостановила производство по уголовному делу.
Однако, по мнению суда, изложенные судом основания к возвращению уголовного дела прокурору являются несостоятельными и не могут свидетельствовать о существенности нарушений норм УПК РФ и о том, что на основе имеющегося в деле обвинительного акта нельзя принять предусмотренное законом решение.
Обвинительный акт содержит данные о личности обвиняемого Ахмедова А.Х., существо предъявленного ему обвинения, место и время совершения преступления, способ и мотив его совершения, перечень доказательств, подтверждающий обвинение и другие данные, предусмотренные ст. 225 УПК РФ.
Выяснение же всех обстоятельств совершения преступления, оценка представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела являются компетенцией суда и не может служить основанием к возвращению уголовного дела прокурору.
Суд считает, что оценив все доказательства по правилам ст. 302 УПК РФ и оснований к возвращению уголовного дела прокурору не усматривает.
Доводы стороны защиты в суде о несоответствии обвинительного акта требованиям ст. 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № г.г. Черемхово, Свирска Иркутской области от 28 декабря 2010года в отношении Ахмедова А.Х. о возвращении уголовного дела прокурору г. Черемхово в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, удовлетворив апелляционное представление гособвинителя Антаненок О.Г.
Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.
Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Ахмедову А.Х. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: