П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово «29» апреля 2010 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черемхово ВЯТКИНОЙ Е.К.
подсудимого ГУСЕЙНОВА М.П.о.
защитника адвоката ЮРКИНА Э.В., предоставившего удостоверение № 00949 и ордер 381
при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевшей ФИО3
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-25/2010 г. в отношении:
ГУСЕЙНОВА МУСЛИМА ПАПИР- Оглы родившегося Дата обезличена г. в ... области, азербайджанца, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в/об, холостого, не работавшего, проживавшего без регистрации по адресу: г. ... Малый, 5-8, содержащегося под стражей по данному делу с 01 июня 2009 г., ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч 2 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
12 мая 2009г. в период времени с 03 до 05 часов 16 минут Гусейнов М. П.о. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире ФИО26 по адресу: ... ...2, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО26 и своей сожительницей ФИО8 В ходе распития спиртных напитков у Гусейнова М.П., не имеющего постоянного источника дохода с целью личного обогащения, возник умысел совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр- ке ФИО26 Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО26, Гусейнов М.П. положил одну руку на шею ФИО26 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с силой сдавил шею последней, прекращая доступ воздуха, и снял с неё цепочку серебряную с покрытием из золота, кольцо серебряное с покрытием из золота, серьги золотые, и стал отключать от электрической сети DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления и колонку. Увидев, что ФИО26, воспользовавшись тем, что он отвлекся, попыталась убежать, Гусейнов М.П. применяя физическую силу, с целью лишения возможности позвать на помощь, принудил ФИО26 сесть в кресло, и продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, вновь с силой надавил рукой на шею ФИО26, прекращая доступ воздуха, а затем взял со стола нож, относящийся к типу хозяйственно-бытовых, и используя его в качестве оружия, приставил к шее ФИО26, при этом высказывая угрозы убийством, т.е. угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО26 воспринимая угрозы, высказываемые Гусейновым М.П., реально и опасаясь за свои жизнь и здоровье, вынуждена была прекратить попытки оказать сопротивление или позвать на помощь, а Гусейнов М.П. продолжая удерживать нож возле шеи ФИО26 проверил карманы одежды ФИО26 и вытащил из кармана брюк ФИО26 деньги в сумме 2.500 рублей, а затем продолжая свои преступные действия Гусейнов М.П. взял пакет, в который сложил DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления и колонку, забрал сотовый телефон «SAMSUNG» с подзарядным устройством и сотовый телефон «PHILIPS» с подзарядным устройством, тем самым Гусейнов М.П. путем совершения разбойного нападения открыто похитил принадлежащие ФИО26: цепочку серебряную с покрытием из золота стоимостью 550 рублей, кольцо серебряное с покрытием из золота стоимостью 380 рублей, серьги золотые стоимостью 1.500 рублей, DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 3.500 рублей и колонку, входящую в стоимость DVD-плеера, деньги в сумме 2.500 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» с подзарядным устройством стоимостью 3.800 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 50 рублей, на балансе которой денежных средств не было, сотовый телефон «PHILIPS» с подзарядным устройством стоимостью 1.800 рублей и пакет, не представляющий ценности, а всего на общую сумму 14.080 рублей. С похищенным имуществом Гусейнов М.П. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО26 материальный ущерб на сумму 14.080 рублей. В последующем похищенные DVD-проигрыватель «ВВК» с пультом дистанционного управления, колонку и кольцо Гусейнов М.П.о продал ФИО7, похищенные цепочку и сережки продал ФИО6, а похищенные сотовые телефоны «SAMSUNG» и «PHILIPS» продал не установленным следствием мужчинам, не поясняя указанным гражданам, что данное имущество добыто преступным путем.
В судебном заседании подсудимый Гусейнов М.П.о вину в предъявленном обвинении вину признал частично, заявив что показания будет давать после допроса всех свидетелей. Однако за нарушение порядка в судебном заседании, 31 марта 2010 г. Гусейнов М.П.о был удален из зала суда до окончания прений сторон.
Поэтому показания Гусейнова М.П.о, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проведения очной ствки с потерпевшей ФИО26, были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ.
Из показаний Гусейнова М.П.о данных им в качестве подозреваемого 01 июня 2009 г. следует, что 11 мая 2009 г. он вместе с ФИО8 и знакомым по имени Сергей (фамилию которого и где он живет, он не знает) пришли к знакомой Сергея - Ире (установленной как ФИО12) в дом Номер обезличен по ..., где распивали спиртное. Вечером, когда было уже темно, к Ире пришли 2 женщины, одну из них звали Жанна (установлено как ФИО26), у которой с собой было спиртное. Жанна пригласила их к себе, а вторая женщина ушла. После чего он (Гусейнов), Ира (ФИО12) и ФИО8 пошли к Жанне, которая проживает в доме Номер обезличен по .... У Жанны (ФИО26) они распивали спиртное, затем Ира (ФИО12) ушла. После этого он (Гусейнов) подошел к Жанне (ФИО26), которая сидела в кресле и потребовал, чтобы она снимала с себя ювелирные украшения. Жанна сама сняла украшения. При этом Гусейнов уточнил, что момент, когда он похищал имущество Жанны (ФИО26) он не помнит, но применением насилия Жанне (ФИО26), он не угрожал. Произошло все это под утро. Затем помнит, что он вместе с ФИО8 находился в подъезде дома, расположенного рядом с рынком «Юнона», где ругался с ФИО9 из-за того, что он (Гусейнов) похитил вещи у Жанны (ФИО26). После чего ФИО8 ушла, а он пошел к своей знакомой Даше (установленной как ФИО6) и продал ей серьги и цепочку за 1.300 рублей, не поясняя при этом, что данное имущество добыто преступным путем. Затем он позвонил своему знакомому таксисту Саше (установлен как ФИО7) и продал ему кольцо за 1400 рублей, а DVD-плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления и колонкой продал ему за 500 рублей, при этом он не сказал Саше, что данное имущество он похитил, а сказал что оно принадлежит ему. Дня через два он (Гусейнов) поехал на вокзал г.Черемхово, где продал похищенные у Жанны сотовые телефоны двум неизвестным мужчинам: сотовый телефон «SAMSUNG»-раскладушка за 1.500 рублей и сотовый телефон «PHILIPS»-моноблок за 600 рублей л.д. 29-31 т.1).
Из показаний Гусейнова М.П.о данных им в качестве обвиняемого 10 июня 2009 г. следует, что он (Гусейнов) подтверждает свои показания, данные им в качестве подозреваемого, и добавил, что во время хищения имущества у ФИО26, он ее не душил, ножом и убийством ФИО26 не угрожал. Вину признает частично, т.к. согласен с тем, что похитил имущество ФИО26, но не огласен с тем, что угрожал при этом ФИО26 ножом и убийством л.д.66-67 т.1).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 28 июля 2009 г. Гусейнов М.П.о. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, собственноручно указав, что вину он признает частично, т.к. ФИО26 ножом и убийством он не угрожал и не душил ее л.д.155-156 т.1).
Однако вина подсудимого Гусейнова М.П.о. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается добытыми и проверенными судом доказательствами, которые являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, и обстоятельствах совершенного именно Гусейновым М.П.о преступления.
Так потерпевшая ФИО26 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что в ночь с 11 на 12 мая 2009г. она пошла к своей соседке ФИО12 И., где находились ранее ей незнакомые Гусейнов и ФИО8, которые употребляли спиртное, и которых она позвала к себе в квартиру. В ее квартире они также стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, она еще давала деньги, и ФИО12 с ФИО8 еще покупали спиртное. В 03 часа ночи ФИО12 ушла домой, а Гусейнов и ФИО8 остались у нее, все было спокойно, играла музыка. Она сидела в кресле, когда к ней подошел Гусейнов, и положив руку ей на горло, спросил: «что боишься?», а когда руку с горла убрал, то в его руке она увидела свою цепочку, которая ранее была у нее на шее. Цепочка была не порванной и как Гусейнов снял ее, она не знает, но он сразу положил цепочку себе в карман. А затем снова держа одной рукой ее за горло и сдавливая его, отчего ей было больно и трудно дышать, Гусейнов второй рукой снял с ее руки кольцо, потом стал снимать сережки и сказал: «не дергайся, прибью». Она испугалась, и сопротивления ему не оказывала. Затем Гусейнов отошел к тумбочке, стал отключать «DVD»-плеер и колонку, и сотовые телефоны, которые были на подзарядке. Воспользовавшись этим, она хотела убежать из квартиры, но Гусейнов поймал ее и с силой вернул в кресло. При этом одной рукой он снова схватил ее за горло и сдавливал его, а другой рукой схватил со стола нож, который приставил лезвием к ее шее так, что она почувствовала укол, сказал: «пискнешь, зарежу». После чего обшарил карманы ее брюк, откуда забрал деньги в сумме 2500 рублей. Выссказанные Гусейновым угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь и больше попыток убежать, не предпринимала. Все это время ФИО8 сидела на диване, все видела, Гусейнову не помогала, но и не препятствовала ему, т.к. видимо сама испугалась. После этого Гусейнов отошел от нее, в пакет сложил «DVD»-плеер с пультом Д/У и колонку, забрал 2 сотовых телефона «SAMSUNG» и «PHILIPS», и стал вызывать такси, а потом передал ей телефон, чтобы она сама вызвала такси, что она и сделала. Когда такси приехало, Гусейнов забрав еще и ключи от ее квартиры, вместе с ФИО8 ушли из квартиры и уехали на такси, а она сразу обратилась в милицию. При этом добавила, что по приезду сотрудников милиции в ее квартиру, она сразу говорила следователю ФИО11 о том, что Гусейнов душил ее и угрожал ножом, но почему все это она (ФИО11) не указала, когда брала с нее объяснение, она не знает. Также подтвердила, что при осмотре ее квартиры, нож, которым ей угрожал Гусейнов, действительно не нашли, но она нашла его сама вечером в этот же день за креслом, когда убиралась дома после работы. И. т.к. после осмотра ее квартиры, в милицию ее не вызывали, то нож хранился дома. О найденном ею ноже, она сразу сказала следователю ФИО25 на первом допросе, после чего по ее просьбе принесла его (нож) в милицию, где он и был у нее изъят в присутствии 2 понятых - женщин вместе с документами на похищенное имущество. В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 14080 рублей, не возмещенным остался ущерб на сумму 10580 рублей, на взыскании которого она настаивает, а также настаивает на строгом наказании для виновного. Настаивает, что оснований оговаривать Гусейнова у нее нет, т.к. ранее она его не знала.
Из протокола очной ставки между ФИО26 и Гусейновым от 15 июля 2009 г. следует, что потерпевшая ФИО26 свои показания подтвердила и настаивала на них, а Гусейнов, не отрицая хищение у ФИО26 ювелирных украшений, «DVD»-плеера с пультом д/у и колонкой, а также 2 сотовых телефон, отрицал что душил ФИО26 и угрожал ей л.д.127-131 т.1).
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя ФИО10 обозревался, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства -нож, осмотрев который потерпевшая ФИО26 с уверенностью заявила, что именно этот нож 16 июня 2009г. она добровольно выдала следователю Преображенской, и именно этим ножом ей угрожал Гусейнов М.П. 12 мая 2009 г..
Допрошенная по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в качестве свидетеля следователь ФИО11 подтвердила суду проведение ею осмотра места происшествия по заявлению ФИО26 в ее квартире в середине мая 2009 г. около 07 часов утра, с участием понятых и эксперта. Также добавила, что несмотря на то, что потерпевшая ФИО26 говорила ей о том, что преступник ее душил и угрожал ножом, данные обстоятельства она не записала в ее объяснении, поскольку потерпевшая была в возбужденном состоянии, с похмелья, вела себя сумбурно, бегала и суетилась, а нож, при поверхностном осмотре квартиры, обнаружен не был.
Свидетель ФИО12 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что 10 мая 2009г. её знакомый Уваров Сергей привел к ней домой ранее ей неизвестных Гусейнова и ФИО8, вместе они пили чай, потом спиртное, затем Уваров ушел, а Гусейнов и ФИО8 остались у нее ночевать. На следующий день они похмелялись, отлеживались. Поздно вечером к ней пришла ФИО26 и позвала их к себе в гости. В квартире у ФИО26 она с Гусейновым также распивали водку, а ФИО8 с ФИО26 пили пиво. Когда спиртное закончилось, то вместе с ФИО8 они еще ходили в магазин «Виктория», где на деньги ФИО26 еще покупали водку, пиво и закуску. Когда вернулись, продолжили выпивать, все было нормально. Ночью она позвала Гусейнова и ФИО8 к себе ночевать, но они отказались, и она ушла к себе домой, а Гусейнов и ФИО8 остались в квартире у ФИО26. На следующий день утром около 07.00 часов к ней пришла ФИО26 и рассказала ей, что Гусейнов обокрал ее, забрал золото, деньги, «DVD» - плеер, телефоны, душил и подставлял нож к горлу, а потом она сама им вызвала такси и они уехали. При осмотре квартиры она тоже была, также были понятые-соседи, следователь, эксперт, оперативные работники. При этом добавила, что когда употребляли спиртное в квартире у ФИО26, то нож на столе точно был. При обозрении- ножа, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства, свидетель ФИО12 заявила, что данный нож похож на тот, которым она лично резала хлеб и продукты в квартире у ФИО26.
Свидетель ФИО14 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что в 2009 г. она работала в такси «Храмцовское» диспетчером, и у них велся журнал регистрации приема заявок, в котором указывалось: когда поступила заявка, какая машина выезжала на вызов, откуда необходимо забрать клиентов и куда увезти. 12 мая 2009 г. она не работала, т.к. была не ее смена. В последствии следователь Преображенская в присутствии понятых изымала этот журнал. В журнале было указано, что 12 мая 2009г. в такси в 05 часов 16 минут поступила заявка с ... о том, что необходимо увезти клиентов до остановки «Площадь». Выезжала на данный вызов автомашина с г/н 191, водителем которой являлась ФИО13
Свидетель ФИО13 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что она работала в такси «Храмцовское» водителем на автомашине «Хонда Партнер» г/н К 191 РУ. 12 мая 2009г. в 05 часов 16 минут диспетчеру поступил вызов к дому Номер обезличен по ... она подъехала по указанному адресу, то у подъезда стоял мужчина, потом вышла девушка, и они вдвоем сели в машину. При этом запомнила, что у девушки в руках был пакет, а у мужчины - колонка. В машине мужчина и девушка о чем-то говорили, но она к их разговору не прислушивалась, но обратила внимание, что мужчина был неспокойный, торопился, ощущался запах алкоголя. Она довезла их до остановке «Площадь», где мужчина и девушка вышли, расплатились, и она уехала. После того как она вернулась в диспетчерскую, пришла потерпевшая, интересовалась куда она увозила клиентов, и сообщила о том, что этот парень снял с неё золото и забрал DVD-плеер. При этом свидетель настаивала, что запомнила парня по чертам лица и был это именно подсудимый Гусейнов, которого вместе с девушкой именно она увозила 12 мая 2009 г. от дома Номер обезличен по ....
Свидетель ФИО6 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и пояснила суду, что 12 мая 2009г. к ней пришел знакомый её сожителя Ильина - Гусейнов М.П. со своей сожительницей, и предложил ей купить у него золотые серьги и цепочку, которые он продавал как свои. С таксистом ФИО7, а также Гусейновым и ФИО8 они вместе поехали в ломбард, где цепочку и серьги оценили в 1300 рублей, за эту же сумму она и купила их у Гусейнова. Через несколько дней ей понадобились деньги и она продала их за эту же цену незнакомым мужчине и женщине. Позже к ней приехали сотрудники милиции, которые ей рассказали, что цепочка и серьги, которые она приобрела у Гусейнова М.П., добыты преступным путем.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании 22 января 2010 г. пояснил суду, что Гусейнова он знает с марта-апреля 2009 г., т.к. он часто обращался к нему, как к таксисту, личных отношений они не поддерживали. В мае 2009 г., точную дату он не помнит, Гусейнов позвонил ему и попросил свозить его в г. Свирск к отцу, якобы за вещами. Он согласился и повез Гусейнова с сожительницей Натальей (установленной как ФИО8) в г. Свирск, где Гусейнов зашел в частный дом, вышел оттуда с пожилым мужчиной, как он понял с отцом, и вынес с собой пакет. Затем они вернулись в ..., где он высадил их на ... данную поездку Гусейнов должен был ему заплатить 600 рублей, но сказал, что «денег у него пока нет» и отдал ему в залог DVD-плеер с колонкой и пультом ДУ, которые обещал забрать, когда у него будут деньги и он расплатится с ним. Примерно через 1-2 недели после этого, к нему домой приехали сотрудники милиции с Гусейновым, который был в наручниках, сказали, что этот «DVD» с колонкой ворованный и тогда он сам добровольно отдал им этот «DVD» с колонкой и пультом ДУ. Также добавил, что за 1-2 недели до передачи ему Гусейновым «DVD», точную дату он не помнит, ему также позвонил Гусейнов и попросил его свозить до ломбарда, куда Гусейнов поехал вмете со своей сожительницей Натальей (ФИО8) и Дашей (установленной как ФИО6). Из их разговора он понял, что они хотят оценить золото. Даша хотела купить цепочку, а ему Гусейнов показывал женское кольцо. В ломбард ходили девушки, после чего сказали, что «кольцо оценили в 1400 рублей». Кольцо ему понравилось, цена устроила и он взял его у Гусейнова для жены, но жене кольцо не понравилось, и в этот же день он перепродал кольцо за 1500 рублей, и в этот же день лично отдал Гусейнову деньги за него в сумме 1400 рублей. Помнит, что при нем Даша (ФИО6) говорила, что купит цепочку.
Из показаний ФИО7 данных им в ходе предварительного следствия 01 июня 2009 г. и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он неофициально работает в такси «пять пятерок», несколько раз подвозил молодого человека, которого знает по имени Максим. В середине мая 2009 г., дату не помнит, утром ему позвонил Максим и попросил подъехать к нему на остановку «Площадь». Когда он подъехал, то Максим предложил ему купить у него кольцо золотое и DVD-проигрыватель с колонкой, сказав, что «данные вещи принадлежат ему». Он согласился и купил у него DVD-проигрыватель за 500 рублей, а кольцо - за 1400 рублей. Дня через 2 он продал кольцо незнакомой женщине около магазина «Невада» за 1400 рублей, т.к. ему нужны были деньги. О том, что данное имущество краденное, он узнал сегодня, т.е. 01 июня 2009 г. от сотрудников милиции, которые приехали к нему домой и сказали, чтобы он явился в ОМ-2, при этом взял с собой DVD-проигрыватель, пульт и колонку, которые он приобрел у Максима и привез их в ОМ-2, и желает их выдать добровольно. В дальнейшем узнал, что Максима на самом деле зовут Муслим л.д.36-37 т.1).
После оглашения данных показаний, свидетель ФИО7 заявил, что 01 июня 2009 г. он находился в состоянии алкогольного опьянения и данный протокол подписал, не читая его. При этом настаивал, что сам он DVD-проигрыватель с колонкой в ОМ-2 не приносил, а эти вещи были выданы им добровольно оперативным сотрудникам у него в квартире, без следователя и понятых.
В связи с чем, по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в судебном заседании 03 февраля 2010 г. имеющийся в материалах уголовного дела нал.д.39-40 т.1 протокол выемки у ФИО7 01 июня 2009 г. DVD-проигрывателя, колонки и пульта дистанционного управления, был признан судом недопустимым доказательством по делу, и исключен из перечня доказательств, которое может быть положено в основу обвинительного приговора л.д. 79 т.2).
Кроме того, учитывая, что 01 июня 2009 г. свидетель ФИО7 был допрошен в состоянии алкогольного опьянения и зафиксированные в данном протоколе его показания не соответствовали действительности, за основу суд принимает показания, данные свидетелем ФИО7 в судебном заседании 22 января 2010 г.
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что знакома с Гусейновым с августа 2008 г., отношения были нормальные, а с 19 мая 2009 г. они вместе проживали по ...,5. 10 мая 2009г. она вместе с Гусейновым были на Храмцовке, где Гусейнов встретил своего знакомого по имени Сергей (фамилию которого она не знает) и который привел их к ФИО12, где они распивали спиртное и остались у нее ночевать. На следующий день они снова втроем распивали спиртное у ФИО12, а ночью к ФИО12 пришла ранее ей незнакомая ФИО26, которая позвала их всех к себе в квартиру. В квартире у ФИО26 они снова распивали спиртное, потом вместе с ФИО12 она еще ходила за спиртным, которое покупали на деньги ФИО26. В квартире у ФИО26 все было спокойно, они слушали музыку, разговаривали. Потом ФИО12 ушла, и они остались втроем. Она сидела на диване и т.к. была пьяная, то задремала. Потом она услышала как Гусейнов сказал ФИО26: «снимай сережки». Она открыла глаза и увидела, что ФИО26 сидела в кресле, а Гусейнов стоял напротив нее. Также она слышала как Гусейнов угрожал ФИО26, что «убьет или прибьет ее», говорил «сиди тихо», но было это до того, как он забрал золото, или после, она не помнит. Видела также как Гусейнов взял 2 сотовых телефона, колонку с DVD и сложил в пакет. Потом ФИО26 сказала ей, что боится Гусейнова и позвала ее, она села рядом с ФИО26. Затем Гусейнов сказал ФИО26 вызывать такси, после чего они с Гусейновым вышли из квартиры, сели в такси, доехали до «Площади», где поругались и она ушла домой. Настаивает, что ножа в руках у Гусейнова она не видела, т.к. была в сильной степени алкогольного опьянения, дремала, а потом спросонья не могла понять что происходит, но понимала, что Гусейнов совершает преступление, и не пыталась его остановить, т.к. сама испугалась. Через день после случившегося, она случайно встретилась нак улице с Гусейновым, у которого в руках был пакет с DVD и колонкой, он позвал ее съездить в г. Свирск к его родителям, где он оставил находящийся у него пакет. Через несколько дней Гусейнов позвонил ФИО7, попросил его свозить их к его родителям в г. Свирск. Там Гусейнов забрал пакет с DVD и колонкой, и она слышала как Гусейнов в машине предлагал ФИО7 купить у него этот DVD. Куда Гусейнов дел сотовые телефоны, похищенные у ФИО26, он ей не говорил. Также добавила, что число не помнит, она на улице была с Гусейновым, когда встретили Дашу (ФИО6) и Гусейнов предложил ей купить цепочку и серьги ФИО26. Потом Гусейнов позвонил ФИО7, и они все поехали в ломбард, где она с Дашей зашли в ломбард вдвоем, Даша показала цепочку и серьги, им сказали примерную их цену. После чего Гусейнов забрал золото, и когда Даша отдала ему деньги, она не знает. Потом при ней Гусейнов отдал Полищуку золотое кольцо, но за сколько Гусейнов продал им золото, ей не говорил. При этом свидетель ФИО8 положительно охарактеризовала Гусейнова, который при ней всегда вел себя спокойно, не кричал, не бил, ничем не угрожал. Также свидетель ФИО8 добавила, что ранее у Гусейнова она золотых изделий не видела и о их наличии у него, Гусейнов ей не говорил.
Также вина подсудимого Гусейнова М.П. подтверждается добытыми и проверенными судом доказательствами:
Допрошенные по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в качестве свидетелей о/у ФИО18, эксперт ФИО17 и понятая ФИО16 подтвердили свое участие в проведении данного следственного действия: осмотр места происшествия 12 мая 2009 г. в квартире у потерпевшей ФИО26, в ходе проведения которого нож обнаружен не был. Судом были приняты все меры для вызова второй понятой ФИО15, допросить которую в качестве свидетеля не представилось возможным по уважительной причине, в связи с ее болезнью л.д. 254-256 т.2);
Допрошенная по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в качестве свидетеля ФИО28 подтвердила свое участие 03 июня 2009 г. в проведении данного следственного действия: осмотр дактопленки и дактокарты с отпечатками рук, в качестве понятой, и свою подпись в указанном протоколе. Вторая понятая ФИО19 хоть и пояснила суду, что данные события она не помнит, в связи с перенесенным ею нервным стрессом, вызванным смертью ее матери и убийством дяди, но при этом пояснила суду, что подпись в данном протоколе похожа на ее. При том, что свидетель Гуранская (Коваль) настойчиво подтвердила суду участие ФИО19 вместе с ней в качестве второй понятой, при проведении данного следственного действия 03 июня 2009 г., поскольку она хорошо знакома с ФИО19, т.к. ранее они жили в одном доме. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Гуранской (Коваль), т.к. свидетель ФИО19 также это подтвердила;
Допрошенные по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в качестве свидетелей ФИО21 и ФИО20 подтвердили свое участие в проведении данных следственных действий в качестве понятых, пояснив суду, что сначала следователь ФИО25 у потерпевшей изъяла нож и документы, о чем составила протокол выемки, а потом они их осмотрели, о чем также был составлен протокол их осмотра. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они также подтвердили и свои подписи в данных протоколах, а осмотрев, представленный им на обозрение нож, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заявили, что именно этот нож 16 июня 2009 г. был изъят следователем у потерпевшей и осмотрен ими;
Допрошенные по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в качестве свидетелей: эксперт ФИО24, понятые ФИО23 и ФИО22 подтвердили свое участие и участие друг друга, в проведении данного следственного действия, о чем был составлен протокол. У суда нет оснований не доверять показаниях данных свидетелей, поскольку они также подтвердили и свои подписи в данном протоколе, а осмотрев, представленный им на обозрение нож, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, заявили, что именно этот нож был осмотрен ими 22 июня 2009 г.;
При исследовании ксерокопии из вышеназванного журнала нал.д. 114 т.1, потерпевшая ФИО26 подтвердила, что данный номер телефона принадлежит ей, именно с этого номера она вызывала такси по требованию Гусейнова 12 мая 2009 г.;
Допрошенная по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о в качестве свидетеля следователь ФИО25 пояснила суду, что уголовное дело в отношении Гусейнова М.П.о. ей было передано и принято ею к производству 01 июня 2009г., после задержания подозреваемого ФИО27 После допроса потерпевшей ФИО26 было установлено, что Гусейнов М.П. угрожал потерпевшей ножом, который ФИО26 нашла дома после совершения преступления, и который в последствии вместе с документами на похищенное имущество, она добровольно выдала в присутствии понятых, о чем ею (ФИО25) был составлен протокол выемки.
Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав добытые и представленные, по данному уголовному делу, доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого Гусейнова М.П.о. в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение.
При этом за основу суд принимает показания потерпевшей ФИО26 о том, что именно Гусейнов М.П.о 12 мая 2009 г. находясь в ее квартире, где они совместно употребляли спиртное и ссор между ними не было, затем похитил принадлежащее ей имущество: ювелирные украшения (посеребренные цепочку, серьги и кольцо), DVD-плеер с пультом ДУ и колонкой, 2 сотовых телефона «SAMSUNG» и «PHILIPS», деньги в сумме 2500 рублей, при этом применял к ней насилие, когда сдавливал горло рукой, отчего ей было больно и трудно дышать, угрожал убийством не только словесно, но и ножом, который он подставил ей к горлу лезвием так, что она чувствовала укол, когда она попыталась убежать из квартиры, и данные угрозы были восприняты ею реально, осуществление которых она боялась, в связи с чем других попыток убежать от Гусейнова, она больше не предпринимала. Показания потерпевшей ФИО26 являются стабильными как в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею на очной ставке с Гусейновым, так и в суде. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО26, т.к. ранее она подсудимого Гусейнова не знала и оснований для его оговора, она не имеет. Кроме того, показания потерпевшей ФИО26 о словесных угрозах Гусейнова в ее адрес и обстоятельства хищения Гусейновым, принадлежащего ей имущества, подтверждены и свидетелем ФИО8, явившейся очевидцем совершения данного преступления. О совершение данного преступления именно подсудимым Гусейновым М.П.о, свидетельствуют также и его показания в ходе предварительного следствия л.д.29-31 т.1), где он признавал хищение у ФИО26 не только DVD-плеер с пультом ДУ и колонкой, 2 сотовых телефонов, но и ювелирных украшений (цепочки, кольца и сережек), и подробно рассказал о том, куда и кому он в последствии похищенное у ФИО26 имущество реализовал, что нашло свое подтверждение путем установления и допроса свидетелей ФИО7 и ФИО6. Данные показания Гусейнов М.П.о в ходе предварительного следствия давал в присутствии защитника, собственноручно указал в данном протоколе, что «показания дает добровольно, без физического и психического воздействия и ему разъяснено и понятно, что данные им показания будут являться доказательством его вины, даже в случае отказа от них», в связи с чем данные показания Гусейнова М.П.о являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Утверждение Гусейнова, при допросе свидетеля ФИО6, о том, что ей он продал свое личное золото, также опровергнуто показаниями свидетеля ФИО8, которая вместе с ФИО6 ездила в ломбард, где последняя оценивала золотые украшения, принадлежащие и похищенные Гусейновым именно у ФИО26, при том, что ранее у Гусейнова она золотых изделий не видела и о их наличии у него, он ей не говорил, хотя они сожительствовали с августа 2008 ... этом суд критически относится к показаниям ФИО8 в части того, что ножа в руках у Гусейнова она не видела со ссылкой на то, что будучи в состоянии алкогольного опьянения она дремала на диване, что опровергнуто потерпевшей ФИО26, и с учетом того, что на момент совершения преступления ФИО8 сожительствовала с Гусейновым, ее показания в этой части суд расценивает как ее личную заинтересованность в смягчении наказания Гусейнову.
Отрицание Гусейновым М.П.о в ходе предварительного следствия: применения к ФИО26 насилия опасного для жизни и здоровья (сдавления горла рукой), словесных угроз убийством в ее адрес и применения ножа, в момент совершения данного преступления, суд расценивает как способ его защиты и желание смягчить наказание за содеянное.
При этом суд считает, что изъятие у потерпевшей ФИО26 ножа, который Гусейнов использовал в качестве оружия, при совершении разбойного нападения на нее 12 мая 2009 г. - только 16 июня 2009 г., т.е. спустя более месяца после преступления, не может свидетельствовать о том, что органом следствия не установлен предмет, который использовал Гусейнов в качестве оружия, поскольку показания ФИО26 о том, что нож она нашла за креслом в этот же день, когда вечером убиралась в квартире, и хранила его дома, т.к. после преступления в милицию ее не вызывали, подтверждены не только материалами уголовного дела, свидетельствующими о том, что в этот период времени с ФИО26 действительно никаких следственных действий не проводилось, но и показаниями следователя ФИО25, которая только после задержания Гусейнова, признала ФИО26 потерпевшей л.д.19 т.1), допросила ее в этом качестве, и только тогда узнала о наличии у нее орудия преступления-ножа, используемого Гусейновым в качестве оружия при совершении преступлении, после чего он (нож) у потерпевшей и был изъят. О том, что изъятый у потерпевшей ФИО26 и приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказазательства - нож, был в квартире у ФИО26 12 мая 2009 г., подтвердила свидетель ФИО12, которая лично резала им хлеб и другие продукты, когда они вместе с Гусейновым распивали спиртное, а о том, что Гусейнов использовал нож в качестве оружия, при совершении данного преступления, и ФИО26 сразу после преступления об этом говорила, свидетельствуют показания свидетелей: следователя ФИО11 и опер.уполномоченного ФИО18, сразу прибывших в ее квартиру и проводивших осмотр места происшествия, ФИО12-которой ФИО26 на утро рассказала об этом, ФИО16 - участвующей в осмотре места происшествия в качестве понятой. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей, т.к. они не заинтересованны в исходе данного дела и ранее подсудимого Гусейнова они не знали.
Кроме того суд считает, что отсутствие в материалах уголовного дела мед.заключения о наличии и тяжести у потерпевшей ФИО26 телесных повреждений на шее, подтверждающего применение Гусейновым к потерпевшей насилия опасного для ее жизни и здоровья, от того, что в момент завладения ювелирными украшениями он сдавливал ей горло рукой, отчего ей было больно и трудно дышать, не может свидетельствать о том, что такое насилие, опасное для ее жизни и здоровья, в отношении нее не применялось, и считает, что со стороны подсудимого Гусейнова в отношении потерпевшей ФИО26 такое насилие имело место, и хотя такое насилие и не причинило вред здоровью потерпевшей ФИО26, поскольку в больницу она не обращалась, т.к. видимых повреждений на шее у нее не было, но в момент его применения, с учетом агрессивного поведения Гусейнова и выссказанных им угроз об убийстве, создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.
Таким образом, оценивая добытые и проверенные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Гусейнова М.П.о. в том, что именно он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный мотив, преследуя цель безвозмездного завладения чужим, не принадлежащим ему имуществом, совершил разбойное нападение на потерпевшую ФИО26, где применяя насилие опасное для жизни и здоровья, когда сдавливал ей горло рукой, отчего ей было больно и трудно дышать, а потом словесно угрожая ей убийством, и используя в качестве оружия - нож, подставил его к шее потерпевшей, то свое намерение реализовал и завладев имуществом потерпевшей с места преступления скрылся, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав ФИО7, ФИО6 и не установленным лицам.
При таких данных суд согласен с мнением гос.обвинителя о наличии в действиях Гусейнова М.П.о состава преступления - разбоя, и квалифицирует его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическая полноценность подсудимого Гусейнова М.П.о. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в ПНБ г. Черемхово по поводу психических заболеваний он не состоит л.д. 145 т.1), в связи с чем суд признает Гусейнова М.П.о вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного подсудимым Гусейновым М.П.о преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление.
Ранее подсудимый Гусейнов М.П.о был судим и именно за преступления против собственности л.д.143, 288-289,296-298 т.1), с 2006 г. состоит на диспансерном учете по поводу туберкулеза легких л.д.148 т.1), посредственно характеризуется в быту, как взрывной, но быстро отходит л.д.150 т.1).
В качестве смягчающих наказание Гусейнову М.П.о. обстоятельств, суд учитывает: частичное признание Гусейновым своей вины в хищении имущества ФИО26 в ходе предварительного следствия, способствование в раскрытии преступления, путем указание места сбыта похищенного им DVD-плеера с пультом ДУ и колонкой ФИО7, которым оно добровольно было выдано сотрудникам милиции и после этого возвращено потерпевшей, состояние его здоровья (туберкулез).
В качестве отягчающего наказание подсудимому Гусейнову М.П.о обстоятельства, суд учитывает наличие рецидива в его действиях. Имея непогашенные судимости за особо тяжкое преступление (по приговору Иркутского райсуда от 25 декабря 2001 г. по ст. 162 ч.2 п. «в,г» УК РФ) и тяжкое преступление (по приговору Октябрьского райсуда г. Иркутска от 18 июля 2007 г. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ), Гусейнов при особо опасном рецидиве вновь совершил данное тяжкое преступление, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Гусейного М.П.о, совершившего данное тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, спустя менее 1 года после освобождения из мест лишения свободы также за преступление против собственности, что свидетельствует о том, что он не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений имущественного характера, мнение потерпевшей ФИО26, настаивающей на справедливом и строгом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Гусейнова М.П.о возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, но без штрафа, и без учета требований ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01 июня 2009 г., что также подтверждено истребованной судом по ходатайству подсудимого Гусейнова М.П.о и представленной суду выпиской из журнала задержанных ИВС Черемховского ОВД л.д.176 т.2).
Исключительных обстоятельств для назначения Гусейнову М.П.о. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей ФИО26 гражданский иск на сумму 10580 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Гусейнова М.П.о.
Вещественное доказательство по делу - нож, как орудие преступление, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ГУСЕЙНОВА МУСЛИМА ПАПИР- ОГЛЫ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в 7 (семь) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Гусейнову М.П.о исчислять с 29 апреля 2010 г., зачесть время содержания под стражей с 01 июня 2009 г. по настоящее время.
Меру пресечения Гусейнову М.П.о оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Гусейнова Муслима Папир -Оглы в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей ФИО26 10580 (десять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.
Вещественное доказательство по делу: орудие преступления - нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: