П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 15 сентября 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой О.Г.,,

подсудимых Бабикова В.Н., Тимофеева В.В.,

защитников - адвокатов Николаевой А.П., представившей удостоверение № 1666, ордер адвокатского кабинета № 54, Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № 00189 и ордер адвокатского кабинета № 498,

при секретаре Семейкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-383/10 в отношении

Бабикова В.Н., рожденного Дата обезличена года в ...

области, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не

работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

... не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Тимофеева В.В., рожденного Дата обезличена года в ...

области, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на

иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...

..., ..., ... проживающего по адресу: ...

..., ..., ... не судимого, находящегося на подписке о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бабиков В.Н. и Тимофеев В.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличенаг. в дневное время Бабиков В.Н. совместно с ранее знакомым Тимофеевым В.В. находились по адресу: ..., где у Бабикова В.Н., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений возник умысел на кражу чужого имущества с целью личного обогащения, а именно на кражу металлических профлистов с ограждения строительного объекта по адресу ... а ..., принадлежащих ... (далее по тексту ... с целью их дальнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бабиков В.Н., с целью облегчения совершения преступления предложил Тимофееву В.В. совершить группой лиц по предварительному сговору тайное хищение чужого имущества, а именно кражу профлистов, получив согласие последнего, тем самым Бабиков В.Н. и Тимофеев В.В. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи чужого имущества, после чего распределили роли между собой. В дальнейшем с целью совершения тайного хищения металлических профлистов с ограждения строительного объекта по адресу ... а ..., принадлежащих ... осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бабиков В.В. взял дома не установленный следствием шуруповерт, с которым Тимофеев В.В. и Бабиков В.Н. около 14 час. 00 мин. 30 мая 2010 г. пришли к дому Номер обезличен а по ... ... и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли со стороны магазина «Флоренция», расположенного по ...-... ... к ограждению из профлиста, принадлежащего ... строительного объекта, находящегося по ... а ... на расстоянии 1,5 метра от магазина «Флоренция», где действуя согласно ранее распределенным ролям 30 мая 2010 г. в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. при помощи шуруповерта Тимофеев В.В. открутил крепления профлистов, после чего совместными усилиями, погрузили металлические профлисты в неустановленный следствием автомобиль, тем самым Бабиков В.Н. и Тимофеев В.В. действуя по сговору группой лиц, умышленно, тайно похитили профлисты в количестве 26 листов, стоимостью 600 рублей за 1 лист, на общую сумму 15600 рублей, принадлежащие ... чем причинили предприятию ущерб в сумме 15600 рублей. В дальнейшем Бабиков В.Н., Тимофеев В.В. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые Бабиков В.Н. и Тимофеев В.В.с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Черемхово Артемьева О.Г., защитники - адвокаты Гаджиева А.Э. и Николаева А.П., представитель потерпевшего Б.Л.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, поэтому суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимыеБабиков В.Н. и Тимофеев В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Бабикова В.Н., Тимофеева В.В. в совершении преступления.

Действия каждого подсудимых Бабикова В.Н. и Тимофеева В.В. (каждого) суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, Бабиков В.Н. на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 151), Тимофеев В.В. на учете в Аларской районной больнице у врача психиатра не состоит л.д.176), поэтому и Бабиков В.Н. и Тимофеев В.В. являются субъектами совершенного преступления и должны нести уголовную ответственность за содеянное.

В судебном заседании подсудимые Бабиков В.Н. и Тимофеев В.В. исковые требования ...» в размере 1800 руб. признали.

В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личности подсудимых: Бабиков В.Н. не судим л.д. 139), по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, занимается домашним хозяйством л.д.149), холост, не имеет иждивенцев. Тимофеев В.В. ранее не судим л.д.164), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным л.д.173,181), женат, имеет на иждивении малолетнего сына 06.05.2009 г. рождения л.д. 182).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Бабикову В.Н. и Тимофееву В.В., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, а для Тимоыеева В.В., кроме того, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Бабикову В.Н. и Тимофееву В.В., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд находит, что наказание Бабикову В.Н. и Тимофееву В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, 62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как оснований для назначения им иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Бабикову В.Н. и Тимофееву В.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить каждому подсудимому условное осуждение.

Гражданский иск представителя потерпевшего Б.Л.А суд находит необходимым удовлетворить, взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимых Бабикова В.Н., Тимофеева В.В. солидарно в счет возмещения ущерба в пользу ...» 1800 рублей.

Вещественные доказательства - 23 металлических профлиста, находящиеся на хранении в ... оставить по принадлежности, 8-м фрагментов от 3-х профлистов, находящиеся в камере хранения ОВД по ..., ...у и ..., как не представляющие ценности, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабикова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Бабикову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Бабикова В.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Бабикова В.Н. ежемесячно в установленные УИИ дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Бабикову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Тимофеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Тимофееву В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Тимофеева В.В. ежемесячно в установленные УИИ дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Тимофееву В,В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Взыскать солидарно с Бабикова Владимира Николаевича и Тимофеева Василия Васильевича в пользу ...

Вещественные доказательства - 23 металлических профлиста, находящиеся на хранении в ... оставить по принадлежности, 8-м фрагментов от 3-х профлистов, находящиеся в камере хранения ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирск, как не представляющие ценности, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: