ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 29 июля 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В.,

Подсудимого Емелина В.В.

Защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета ИОКА Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № 00189, ордер № 392,

при секретаре Барановой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-332/10 по обвинению ЕМЕЛИНА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в п.Каменск Чунского района Иркутской области, русского, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование среднее, работающего (со слов) у ИП, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: г.Свирск, ... ..., ранее судимого: 1/01.04.2005 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 08.09.2008 года, содержащегося под стражей с 10.06.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Емелин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

18.05.2010 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут Емелин В.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел к знакомой БВН, проживающей в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Ленина г.Свирск.

Постучавшись в дверь данной квартиры и обнаружив, что БВН нет дома, у Емелина В.В. с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи чужого имущества из указанной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Емелин В.В. подошел к окну кухни квартиры по указанному выше адресу, расположенной на первом этаже, где неустановленным следствием складным ножом вытащил штапики на наружной форточке окна кухни и выставил стекло. Затем рукой разбил стекло форточки внутренней рамы окна, после чего изнутри рукой открыл створку рамы окна данной квартиры, и через окно незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие БВН: DVD -плеер «Elenberg» стоимостью 999 рублей, фен для волос «CLATRONIK» по цене 650 рублей, женский полушубок стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 3 149 рублей.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив БВН значительный ущерб на сумму 3 149 рублей. Похищенным распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Емелин В.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, потерпевшая БВН просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, просила не лишать подсудимого свободы, поэтому суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Емелина В.В. в совершении изложенного выше преступления.

Действия подсудимого Емелина В.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку, не имея прав на имущество БВН, в отсутствие потерпевшей, а также других посторонних лиц Емелин В.В. проник в квартиру потерпевшей, и завладел принадлежащим последней имуществом, которым в дальнейшем имел возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Емелина В.В., он активно защищается, на учете в психиатрической больнице не состоит, поэтому он является субъектом совершенного преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства в г.Свирске характеризуется отрицательно л.д.69), по предыдущему месту жительства в г.Иркутске характеризуется положительно л.д.72).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что наказание Емелину В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Емелина В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания, суд находит возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- товарный чек на DVD -плеер «Elenberg», DVD -плеер «Elenberg», руководство по эксплуатации на фен «CLATRONIK», фен «CLATRONIK», женский полушубок, находящиеся на хранении у потерпевшей БВН подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕМЕЛИНА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Емелина В.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения- содержание под стражей Емелину В.В. отменить. Освободить Емелина В.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- товарный чек на DVD -плеер «Elenberg», DVD -плеер «Elenberg», руководство по эксплуатации на фен «CLATRONIK», фен «CLATRONIK», женский полушубок, находящиеся на хранении у потерпевшей БВН, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья