ПРИГОВОР г.Черемхово 30 июня 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В., подсудимого Склянова В.А., Защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета ИОКА Юркина Э.В., представившего удостоверение № 00949, ордер № 44, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-32/10 по обвинению СКЛЯНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося Дата обезличена года в г.Черемхово Иркутской области, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование среднее, работающего (со слов) у ИП, холостого, сожительствующего, проживающего по адресу: г.Черемхово, ..., не судимого, содержащегося под стражей с 19.04.2009 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Склянов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2009 года около 01 часа, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Склянов В.А. пришел в дом, расположенный по адресу: пер. Волочаевский, ... г. Черемхово Иркутской области, где умышленно, с целью причинения смерти ГАВ, на почве возникших личных неприязненных отношений и ссоры с ГАВ, вооружившись неустановленным следствием ножом, нанес удар им в жизненно важный орган - грудную клетку. В результате своих преступных умышленных действий Склянов В.А. причинил ГАВ повреждение в виде: колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола, сопровождающегося излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, осложнившегося обильной кровопотерей (гемоторакс слева 1050 мл, гемоперикардиум 300 мл), причинившего тяжкий вред здоровью человека, опасного для жизни, стоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ГАВ наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола, сопровождающегося излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, осложнившегося обильной кровопотерей (гемоторакс слева 1050 мл, гемоперикардиум 300 мл), на месте происшествия. В судебном заседании подсудимый Склянов В.А. виновным себя не признал. Допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Склянова В.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах и мотиве совершенного Скляновым В.А. преступления. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Склянов В.А. пояснил суду, что вечером 18.04.2009 года он вместе с сожительницей ПАГ находился дома по адресу: г.Черемхово, ул.Аэродромная ..., когда к ним в гости приехали его мать СТЕ и КСА Последние вместе с ПАГ выпили спиртного, после чего все вместе поехали в церковь, где встретили знакомую, которая пригласила их в гости. Когда они пришли в дом к знакомой, то его матери СТЕ позвонила КОВ и сказала, что в магазине, где работает СТЕ, произошло ограбление при этом убили парня, который охранял магазин. Они вызвали такси и он, ПАГ, Склянова и КСА поехали в магазин. Дверь магазина была закрыта, в магазине никого не было. После чего они поехали домой к КОВ по адресу: г.Черемхово, пер.Волочаевский ... чтобы узнать о случившемся. Это происходило в первом часу ночи 19.04.2009 года. КОВ открыла им дверь и он, ПАГ и СТЕ зашли в дом, КСА остался в машине такси. КСИ находилась в состоянии алкогольного опьянения, лицо у нее было в крови, на полу в комнате было много разбитого стекла. Он (Склянов В.А.) стал спрашивать КОВ о том, что случилось, но она ничего не могла пояснить. Тогда он слегка ударил ее ладошкой по лицу, так как разозлился, поскольку переживал за сторожа магазина и кроме того, ему вместе с семьей пришлось уехать с праздника. Находящийся в комнате сын КОВ- КСИ спросил зачем он (Склянов В.А.) ударил КОВ и предложил выйти поговорить. Они с КСИ вышли в сени, поговорили, КСИ потребовал, чтобы он (Склянов) попросил прощение у КОВ, что он( Склянов) и сделал, вернувшись в дом. В это время из спальни вышел ранее ему незнакомый ГАВ, который подойдя к СТЕ, ударил ее по лицу, схватил руками за шею и стал душить, оскорбляя при этом нецензурной бранью, при этом ГАВ находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Склянов В.А.) стал оттаскивать ГАВ от СТЕ, успокаивал его. ГАВ убрал руки с шеи СТЕ и достал из кармана брюк нож, лезвие которого было длиной 12,5 см., шириной 2,5 см., рукоятка ножа черного цвета была замотана изолентой. ГАВ замахнулся на него (Склянова) ножом, который держал в правой руке, пытаясь ударить его (Склянова) в область груди. Он (Склянов) схватил руку ГАВ и пытался выбить нож. Все это происходило в зале дома. Он( Склянов) вывернул руку ГАВ так, что лезвие ножа было направлено в область груди последнего. ГАВ толкнул его левой рукой в плечо, отчего он (Склянов) упал, ГАВ упал на него, при этом он (Склянов) руку ГАВ не выпускал. Затем он оттолкнул от себя ГАВ, встал, последний также начал вставать, уронил окровавленный нож, и он (Склянов) увидел в области груди ГАВ кровь. Он (Склянов) крикнул, чтобы вызывали «скорую», помог ГАВ облокотиться на стену. ПАГ, СТЕ и КСИ видели происходящее. Через некоторое время приехала «скорая», работники которой установили смерть ГАВ Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ не признает, так как умысла на убийство ГАВ у него не было, ножевое ранение ГАВ он не наносил. Полагает, что ГАВ сам нанес себе ножевое ранение в то время, когда он (Склянов) и ГАВ упали на пол. Считает, что ГАВ вел себя противоправно в отношении него и СТЕ, пытался причинить вред его (Склянова) здоровью. В ходе предварительного расследования Склянов В.А. вину также не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Несмотря на непризнание подсудимым Скляновым В.А. своей вины, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя свидетель КСИ, подтвердив оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования л.д.43-46), пояснил суду, что 18 апреля 2009 года вечером он пришел домой по адресу: г.Черемхово, пер.Волочаевский ... где находились его мать КОВ и ГАВ, который в течении нескольких дней проживал у них, так как его дом снесли и ему негде было жить. Мать находилась в состоянии алкогольного опьянения, его брата КАВ дома не было, так как он подрабатывал в магазине сторожем, и ушел на работу. ГАВ спал в своей комнате. Ночью 19 апреля 2009 года мать КОВ позвонила со своего мобильного телефона своей знакомой Татьяне, как позже он узнал, она позвонила СТЕ, которая работает продавцом в магазине, где сторожем подрабатывал его брат КАВ О чем они разговаривали по телефону он не знает. Через некоторое время к ним домой пришли СТЕ, сын последней Склянов В.А. и ПАГ, все были в состоянии алкогольного опьянения. КОВ, открыв дверь пришедшим, прошла в комнату и села на кресло. К ней подошел Склянов В.А. и ударил ее рукой по лицу, ничего при этом не говоря. Он (КСИ) подошел к подсудимому и спросил, за что он ударил мать. Он ( КСИ) предложил подсудимому выйти из дома в сени для разговора. Находясь в сенях, он сказал Склянову В.А., чтобы последний извинился перед матерью за то, что ударил ее. Склянов В.А. зашел в дом и попросил у матери прощение, после чего сразу же вышел обратно к нему в сени. Они стояли в сенях и разговаривали. В этот момент из дома в сени вышла СТЕ, которая вела за руку ГАВ Выходя из дома, последние запнулись и упали. СТЕ и ГАВ поднялись с пола, после чего СТЕ сказала Валерию: «Вот - это он». В этот момент он заметил, как Валерий резко ударил рукой, в которой был нож в тело ГАВ и сразу же убрал нож в рукав своей кофты. Он спросил у Склянова В.А., чем он ударил ГАВ, на что подсудимый ему ответил, что он ни чем ГАВ не ударял и показал ему свои руки, в которых ничего не было. Но он видел, что когда Склянов В.А. наносил удар ГАВ, у него в руках был нож с черной рукоятью, также он видел блеск лезвия ножа. После нанесенного Скляновым В.А. удара, ГАВ присел на пол в сенях, с левой стороны тела у него шла кровь. Из дома вышла ПАГ, и подсудимый с сожительницей и матерью вышли на улицу. Также из дома в сени вышла КОВ Через несколько минут в сени вошел КСА С. и ПАольцов С. проверил пульс у ГАВ, в этот момент ГАВ уже был без сознания. КСА С. сказал, что нужно вызывать скорую помощь и вышел на улицу. Он также вышел на улицу и увидел, как Склянов побежал от их дома. Через некоторое время приехала «скорая», врачи сказали, что ГАВ мертв. СТЕ, КСА С. и ПАГ ушли. В обед этого же дня к ним домой приехали СТЕ и КСА, которые хотели поговорить с КОВ и приглашали к ним в машину, но последняя не пошла. СТЕ сказала ему, чтобы он на допросе у следователя рассказал, что якобы ГАВ обозвал ее (СТЕ), а Склянов В.А. заступился за мать и ударил ножом ГАВ СТЕ обещала дать ему денег, если он (КСИ) даст нужные СТЕ показания. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля КОВ, подтвердив оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ и исследованные в судебном заседании показания, данные ею в ходе предварительного расследования л.д.47-50), пояснила суду, что она проживает по адресу: г.Черемхово, пер.Волочаевский ... вместе со своими детьми. С марта 2009 года у нее в доме стал проживать ее знакомый ГАВ, так как его дом снесли и ему негде было жить. ГАВ она знала давно, по характеру ГАВ был спокойным, не конфликтным, спиртное употреблял не часто. При употреблении спиртного ГАВ оставался спокойным, ни с кем не конфликтовал. 18 апреля 2009 года в обеденное время она сходила в магазин, расположенный на соседней улице, где купила спиртное. В магазине в этот день продавцом работала СТПоследняя попросила, чтобы ее (КОВ) сын- КАВ остался на ночь охранять магазин. Она (КОВ) сказала, что спросит об этом у сына и ушла домой, где выпила спиртное и занималась домашними делами. ГАВ также выпил немного спиртного и помогал ей убираться в доме. Она спросила у КАВ, пойдет ли он охранять магазин, на что последний согласился. Закончив уборку, она пошла в тот же магазин, где купила еще спиртного и сказала СТЕ, что КАВ согласен охранять магазин ночью. Вечером этого же дня КАВ ушел охранять магазин, КСИ и ГАВ находились дома. Она хотела выпить еще спиртного, однако КСИ не разрешил ей выпить, и забрал спиртное, так как она уже находилась в сильном алкогольном опьянении. Ей это не понравилось, и она скинула посуду, находящуюся на столе на пол. Ночью, точное время она не помнит, она позвонила СТЕ, о чем они разговаривали с последней, она не помнит. После этого СТЕ сама звонила ей на сотовый телефон, о чем они разговаривали, она также не помнит. Через некоторое время, в окно их дома кто-то постучал. КСИ в этот момент лежал на диване в зале, ГАВ спал в своей комнате. Она вышла из дома и открыла калитку, к ней домой пришли подсудимый, сожительница последнего и СТЕ Войдя в дом, она села на кресло, к ней подошел подсудимый и ударил ладонью по лицу. Сын КСИ стал заступаться за нее, они отошли в сторону. Дальше происходящее она помнит плохо, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но она видела, что сын и подсудимый вышли из дома в сени, через некоторое время из дома также вышли ГАВ и СТЕ Она поднялась с кресла и вышла из дома, в сенях она обнаружила, что ГАВ падает, она подскочила к нему, он присел на пол. На одежде у него она увидела кровь, рану она не видела. ГАВ потерял сознание. В сенях находился КСИ, а подсудимый, его мать и сожительница находились на улице. Через некоторое время приехали врачи, осмотрели ГАВ и сказали, что он мертв. После чего приехали сотрудники милиции, но Склянова В.А., СТЕ и ПАГ уже не было, не дожидаясь милиции, последние ушли. 19 апреля 2009 года в обеденное время к ней домой приехала СТЕ предлагала поговорить, но она (КОВ) отказалась разговаривать. СТЕ просила ее сына- КСИ дать неправдивые показания следователю, за что обещала деньги, но сын отказался. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля КСА следует, что 18 апреля 2009 года в вечернее время, точное время он не помнит, но помнит, что было уже темно, он совместно со своей знакомой СТЕ, находились дома в гостях у сына последней- Склянова В.А. и его сожительницы- Алены. Они вчетвером выпили бутылку водки объемом 0,5 литра и две банки пива, объемом 0,5 литра каждая, после чего они решили съездить в церковь, на службу. Приехав в церковь, они находились там пока не закончилась церемония служения. После этого он, Татьяна, ее сын Валерий и жена последнего - Алена пошли в гости к родственникам Татьяны, которые проживают в районе улицы Плеханова г. Черемхово, точный адрес он не помнит. Придя в гости, они сели за стол и стали выпивать спиртное. Татьяне на сотовый телефон кто-то позвонил. Татьяна сказала, что ей сообщили, что грабят магазин, в котором она работает продавцом и сказала, что нужно ехать и проверить магазин. На такси они поехали в магазин и в дом, где проживает женщина, которая ей звонила и сообщила о том, что магазин грабят, и Татьяна пошла узнать у этой женщины, что происходит. В дом пошли Татьяна, Валерий и Алена, а он остался в машине с водителем такси. Сколько в этот момент было время, он не знает, так как на часы не смотрел, но знает, что была ночь. Примерно через десять минут к машине такси подошла Татьяна, и сказала ему: «мне кажется, что Валерий убил человека». Он вышел из машины такси, отпустил такси, а сам пошел с Татьяной в дом. Он вошел в сени данного дома, на полу в сенях лежал ранее неизвестный ему мужчина, он лежал на полу без сознания, одежда у него была в крови. Рану на теле у мужчины он не видел. Он проверил у мужчины пульс на шее, пульс пробивался. Он сказал, что нужно срочно вызывать скорую помощь. Возле трупа находилась Татьяна, Алена, хозяйка данного дома, которую он ранее не знал, Валерия он не видел. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и врачи констатировали смерть мужчины. После этого он и Татьяна вызвали такси, и поехали домой к Татьяне, Валерия и Алену он больше не видел. Из-за чего Валерий убил данного мужчину, ему не известно л.д.39-42). В судебном заседании свидетель КСА при даче показаний дал аналогичные пояснения, изменив их частично, поясняя, что СТЕ, выйдя из дома КСИ ночью 19 апреля 2009 года, подошла к нему и сказала, что «там кого-то порезали». Изменение КСА в данной части своих показаний в судебном заседании суд оценивает критически, как желание свидетеля, являющегося знакомым матери подсудимого помочь последнему уйти от уголовной ответственности. Более того, при оглашении в порядке ст.281 УПК РФ вышеприведенных показаний, КСА показания, данные им в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме. Объективно вина Склянова В.А. подтверждается также: - сообщением, поступившим в дежурную часть ОВД г.Черемхово 19.04.2009 года в 04 часа 00 минут от фельдшера скорой помощи Мороз, которая сообщила, что по пер.Волочаевский ... находится труп ГАВ с ножевым ранением в области сердца л.д.4) - протоколом осмотра места происшествия- дома Номер обезличен по пер.Волочаевскому г.Черемхово и трупа ГАВ, согласно которому вход в дом осуществляется через веранду, в правой стене которой расположен дверной проем, ведущий в сени. При входе в сени, обнаружено, что в центре сеней на полу находится труп ГАВ. Голова трупа обращена в сторону входной двери сеней, лежит на пороге. Труп ГАВ лежит на спине, голова на пороге, немного повернута влево, рот открыт, глаза закрыты. Левая рука немного согнута в локтевом суставе, отведена от тела. Правая рука вытянута вдоль тела. Левая нога отведена в левую сторону, правая нога вытянута вдоль тела. На трупе одет свитер полушерстяной черного цвета, с продольными полосами белого цвета на передней поверхности, трико спортивное полусинтетическое темно-синего цвета с продольными лампасами белого цвета по бокам, плавки темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета по бокам, шерстяные носки серого цвета. Передняя поверхность одежды обильно пропитана кровью. На передней поверхности грудной клетки с левой стороны обнаружена рана размером 2,5 см. На полу в сенях обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь, с правой стороны в сенях расположен металлический бак для воды. На баке имеются потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д.5-11). - заключением эксперта № 358, согласно которому у ГАВ было обнаружено повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола, сопровождающегося излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, осложнившегося обильной кровопотерей. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни, возникло незадолго до наступления смерти в результате воздействия плоского колюще-режущего травмирующего предмета с односторонней заточкой клинка, чем мог быть нож. В момент нанесения повреждения потерпевший мог находиться в любом физиологическом положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном, при условии доступности передней поверхности грудной клетки для воздействия травмирующим предметом. Между колото-резаным ранением груди слева с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола, осложнившимся обильной кровопотерей и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ГАВ наступила в результате колото-резаного ранения передней поверхности груди слева, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, легочного ствола, сопровождающегося излитием крови в левую плевральную полость, полость сердечной сорочки, осложнившегося обильной кровопотерей (гемоторакс слева 1050 мл, гемоперикардиум 300мл) л.д.55-57). - протоколом задержания подозреваемого Склянова В.А., из которого следует, что при задержании был произведен личный обыск последнего, согласно которому у Склянова В.А. были обнаружены и изъяты принадлежащие ему футболка, тканевая куртка, джинсы, сапоги-берцы л.д.18-21), которые были осмотрены л.д.109-111), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.112). Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а совокупность имеющихся доказательств суд находит достаточной для разрешения дела и признания Склянова В.А. виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия подсудимого Склянова В.А. по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Склянов В.А. умышленно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, 19.04.2009 года в доме Номер обезличен по пер.Волочаевскому г.Черемхово на почве внезапно возникшей личной неприязни нанес ГАВ удар ножом в жизненно-важные орган- грудную клетку, причинив ГАВ тяжкое телесное повреждение, от которого наступила смерть последнего. Суд критически оценивает показания Склянова В.А. о том, что ГАВ замахивался на него ножом, пытаясь ударить и причинить вред его здоровью и в последствии в ходе борьбы сам нанес себе ножевое ранение, от которого умер, и расценивает эти показания Склянова В.А. как способ защиты, связанный с желанием подсудимого уйти от уголовной ответственности за содеянное. Данные показания Склянова В.А. опровергаются стабильными и последовательными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия показаниями очевидца произошедшего- свидетеля КСИ, который пояснял о том, что никакой борьбы между ГАВ и Скляновым не было, ГАВ не нападал на Склянова, потерпевшего вывела в сени мать подсудимого- СТЕ, и сказала подсудимому, указав на ГАВ, что это он, после чего Склянов подошел к ГАВ и ничего не говоря, резко ударил последнего рукой, в которой был нож в грудную клетку. Указанные показания были подтверждены КСИ в ходе проверки показаний на месте л.д.113-119), подтверждаются показаниями матери последнего -КОВ, которая несмотря на то, что не видела обстоятельств произошедшего между ГАВ и Скляновым В.А., вместе с тем пояснила в ходе предварительного расследования и подтвердила это в судебном заседании, что после того, как Склянов ее ударил, КСИ и подсудимый вышли из дома в сени, и через некоторое время из дома также вышли ГАВ и СТЕ, и когда она вслед за последними вышла в сени, то у ГАВ увидела кровь. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля КСИ, оснований для оговора указанным свидетелем Склянова В.А. судом не установлено. Склянов В.А. в начале судебного следствия пояснил, что не может указать основания оговора его КСИ. Пояснения Склянова В.А. в конце судебного следствия о том, что КСИ хотел получить с него (Склянова) деньги, никем и ничем не подтверждены и являются голословными. Доводы защитника о том, что между Скляновым В.А. и КСИ были неприязненные отношения не подтверждены в судебном заседании ни свидетелем КСИ, ни подсудимым Скляновым В.А. Согласуются показания КСИ по обстоятельствам совершенного Скляновым В.А. 19.04.2009 года преступления и с проведенной по делу дополнительной судебной медицинской экспертизой № 358А, согласно заключению которой, не исключается причинение проникающего колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных свидетелем КСИ в ходе предварительного и судебного следствия. И, напротив, при обстоятельствах, указанных Скляновым В.А. в ходе следственного эксперимента, причинение данного проникающего колото-резаного ранения маловероятно, так как повреждение нанесено с достаточной силой. Доводы защитника о том, что в ходе следственного эксперимента, проведенного судом Склянову В.А. не было предоставлено достаточных возможностей для того, чтобы он мог показать как все происходило, необоснованны. В ходе следственного эксперимента Склянов В.А. не был ограничен в чем-либо, он свободно давал пояснения об обстоятельствах, отвечал на вопросы эксперта и воспроизводил действия, которые по его мнению имели место 19.04.2009 года между ним и потерпевшим. Нарушений требований ст.181, 288 УПК РФ при производстве следственного эксперимента судом допущено не было. Ни от Склянова В.А., ни от его защитника адвоката Юркина Э.В. замечаний и ходатайств в ходе проведения следственного эксперимента и по его окончании не поступало. Доводы Склянова В.А. о том, что показаниям КСИ нельзя доверять, так как последний неадекватен, поскольку дал противоречивые показания в отношении одежды, в которую он (Склянов В.А.) был одет в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия говорил, что видел, как он( Склянов В.А.) ударил ГАВ ножом, а в ходе судебного следствия пояснил, что не рассмотрел, что было в руке у Склянова в момент нанесения удара- нож или что-то похожее на нож, и как следует из показаний КСИ, последний спросил у него (Склянова В.А.) после нанесенного удара, чем же он ударил ГАВ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные противоречия в показаниях КСИ были устранены в ходе судебного следствия при оглашении показаний последнего, данных им в ходе предварительного расследования, которые КСИ подтвердил, кроме того, данные противоречия не являются существенными и не влияют ни на обстоятельства совершенного преступления, ни на квалификацию содеянного Скляновым В.А., и более того, не свидетельствуют о неадекватности КСИ Доводы защиты о том, что психическое здоровье свидетеля КСИ вызывает сомнение, так как он в недостаточной мере контролирует свои действия и осознает их фактический характер, склонен к фантазированию и воображению, поэтому его показаниям нельзя доверять, суд также находит неубедительными. КСИ правильно и адекватно отвечает на вопросы, его показания стабильны, на учете у психиатра и нарколога, согласно справки Черемховской областной психиатрической больницы он не состоит л.д.211), учится в общеобразовательной школе. Представленные защитником характеристики в отношении КСИ: из МОУ «СОШ №4», в которой указано, что КСИ пропускает уроки без уважительной причины, обидчив, стремится доказывать свою правоту, уровень коммуникабельности средний, у него нет в классе друзей, по характеру неспокойный, вступает в открытые конфликты, нуждается в психологической помощи и в психиатрическом обследовании; из ОДН ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску, в которой указано, что КСИ состоит на профилактическом учете в ОДН в связи с употреблением спиртных напитков, по характеру хитрый, лживый, не свидетельствуют о том, что КСИ оговорил Склянова В.А., придумав обстоятельства произошедшего, поскольку показания КСИ, как указывалось выше, подтверждены показаниями его матери КОВ, показаниями свидетеля КСА, которому СТЕ сразу же сообщила, что «кажется, Валерий убил человека», согласуются с протоколом осмотра места происшествия, с судебно-медицинской экспертизой № 358, не опровергаются заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 358А. Более того, допрошенная в судебном заседании инспектор ОДН ЗНМ, давшая вышеуказанную характеристику, пояснила суду, что КСИ хорошо ориентируется, но учится не в меру своих способностей, так как отсутствует контроль со стороны матери, у него много внешкольных друзей, адекватен, у него развита инициатива, состоит на учете в ОДН, так как был замечен в употреблении спиртного, может солгать «по мелочи», но только в отношении себя и своих действий, нафантазировать, оговорив другого человека не может и замечен в этом не был. Классный руководитель МЖВ, также давшая характеристику в отношении КСИ, пояснила суду, что КСИ проблемный подросток, так как он пропускает занятия, его знания на низком уровне, контроля со стороны матери не имеется, в классе друзей не имеет. Ею было указано в характеристике что КСИ нуждается в психологической помощи и психиатрическом обследовании, так как последний по характеру вспыльчивый, при обучении в пятом классе у него наблюдалась вспышка агрессии. Во лжи замечен он не был, полагает, что он может давать правильные показания. Учитывая вышеизложенное суд находит показания КСИ по обстоятельствам совершенного Скляновым В.А. преступления, объективными, данные показания являются допустимым доказательством по делу и должны быть положены в основу приговора. Показания свидетеля СТЕ о том, что ночью 19.04.2009 года в доме КОВ на нее напал ГАВ, душил ее, ударил по лицу, а ее сын Склянов В.А. заступился за нее, оттащил ГАВ, после чего последний, вытащив нож, пытался ударить им подсудимого, между ее сыном и ГАВ началась борьба в комнате дома, боролись потерпевший и ее сын в течении 30 минут, сын пытался забрать нож у ГАВ, суд находит надуманными и оценивает их критически, как желание свидетеля, являющегося матерью подсудимого, помочь последнему уйти от уголовной ответственности. Данные показания СТЕ опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей КСИ, КОВ, а также КСА, который пояснил, что после того, как подсудимый, его сожительница и мать зашли в дом КСИ, через десять минут СТЕ вышла и подойдя к нему, сказала «кажется Валерий убил человека», что опровергает показания СТЕ о том, что борьба только между ГАВ и подсудимым происходила в течении 30 минут, а до этого ГАВ, со слов СТЕ, еще душил и бил ее. Ссылка подсудимого в подтверждение своей невиновности на показания, данные свидетелем ПАГ в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, пояснившей, что потерпевший ГАВ действительно набросился сначала на Склянову, душил ее, ударил СТЕ, а затем, достав нож, пытался ударить им Склянова В.А., который заступился за свою мать, Склянов и ГАВ упали, боролись, а когда Склянов встал, то сказал, что нужно вызвать «скорую», суд находит необоснованной, и оценивает показания свидетеля в части произошедшего 19.04.2009 года в доме КОВ критически, как желание свидетеля, являющего сожительницей подсудимого, помочь последнему уйти от уголовной ответственности. Данные показания свидетеля ПАГ опровергаются совокупностью приведенных выше судом доказательств вины подсудимого. Кроме того, показания ПАГ являются противоречивыми как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия. Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний данного свидетеля следует, что ночью 19.04.2009 года, когда они находились в гостях у знакомой Екатерины, на сотовый телефон СТЕ позвонила ее знакомая КОВ и сказала, что в магазине, в котором СТЕ оставила сына КСИ, мужчина по кличке «Гусь» убил ее сына. СТЕ сказала, что необходимо съездить в магазин и узнать, что там происходит. Они вызвали такси, после чего она, Склянов В.А., СТЕ и КСА поехали в магазин, а затем домой к КОВ В дом к последней пошли она (ПАГ), Склянов В.А. и СТЕ Войдя в дом, она обнаружила, что в доме был беспорядок - разбросаны вещи, аудиокассеты, сорваны шторы. СТЕ спросила у КОВ, что случилось, на что последняя ответила, что она пошутила. Склянов В.А. подошел к КОВ и сказал ей, что так шутить нельзя. Из комнаты вышел какой-то мужчина и сразу же набросился на СТЕ, ударил ее по лицу, стал ругаться нецензурными словами. Склянов В.А. стал оттаскивать этого мужчину от СТЕ Она (ПАГ) видела, как мужчина достал из кармана нож с длиной лезвия около 15-20 сантиметров, пытался нанести Склянову В.А. удар данным ножом в область груди, Валерий перехватил руку мужчины, в которой был нож, и между ними произошла потасовка в комнате дома. Затем Валерий и мужчина упали на пол, Валерий встал с пола и сказал, что нужно вызывать скорую помощь. Она увидела, что у мужчины в области груди была кровь. Она стала вызывать скорую медицинскую помощь л.д.120-123). Следовательно, в ходе предварительного расследования ПАГ не поясняла, что ГАВ схватив СТЕ руками за шею, душил ее, что противоречит ее показаниям в судебном заседании. Более того, показания подсудимого и свидетелей СТЕ и ПАГ о том, что борьба между ГАВ и Скляновым В.А. происходила в доме, а не в сенях, и именно во время борьбы ГАВ сам нанес себе смертельное ранение и после причиненного себе ранения ( со слов подсудимого) ГАВ уронил окровавленный нож на пол, опровергается протоколом осмотра места происшествия, согласно которому и труп, и пятна крови были обнаружены только в сенях, ни в комнате, ни в кухне дома ни крови, ни следов волочения обнаружено не было. Что согласуется с показаниями КСИ о том, что ранение ГАВ Склянов В.А. нанес в сенях и опровергает показания подсудимого и свидетелей СТЕ и ПАГ Проведенная в отношении СТЕ судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой у СТЕ обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на боковой поверхности шеи справа в средней трети, на заднебоковой поверхности шеи справа в нижней трети, возникли от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем могли быть пальцы рук человека, не свидетельствует с достоверностью о том, что данные повреждения причинены Скляновой именно ГАВ и при указанных ею обстоятельствах, поскольку показания СТЕ в данной части опровергаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ПАГ, которая в судебном заседании подтвердила свои показания, из которых не следует, что ГАВ душил СТЕ Более того, СТЕ в ходе предварительного расследования не давала показания по обстоятельствам произошедшего 19.04.2009 года, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом в случае дачи СТЕ в ходе предварительного следствия показаний о действиях ГАВ в отношении нее, органом следствия должно было быть принято правовое решение в отношении действий ГАВ, которые могли подтвердить или опровергнуть обстоятельства, указанные свидетелем. Данное поведение СТЕ в ходе предварительного следствия суд расценивает как желание свидетеля в ходе судебного следствия дать такие показания, которые бы согласовывались с линией защиты подсудимого, являющегося ее сыном. Показания Склянова В.А. о том, что он вечером 18.04.2009 года и ночью 19.04.2009 года спиртное не употреблял, во время ссоры с ГАВ находился в трезвом состоянии, опровергаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей КСА и ПАГ, которые в данной части согласуются с друг другом и из которых следует, что в указанный период времени Склянов В.А. вместе с ними (КСА, ПАГ) и СТЕ употреблял спиртное. Изменение в ходе судебного следствия свидетелями ПАГ и КСА своих показаний в данной части и их утверждения о том, что Склянов В.А. 19.04.2009 года находился в трезвом состоянии, ни 19, ни 18 апреля 2009 года спиртное с ними не употреблял, суд также оценивает критически, как желание данных свидетелей помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности. Таким образом, имеющиеся по делу объективные данные полностью соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершенного Скляновым В.А. преступления. Поэтому, найдя бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину Склянова В.А. в содеянном, суд признает все его показания о том, что он не совершал преступления, не соответствующими действительности. В действиях подсудимого не усматривается превышения пределов необходимой обороны, поскольку он не оборонялся от общественно-опасного посягательства на свою жизнь и здоровье, об этом свидетельствует и отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, а действовал по мотиву личной неприязни. Судом установлено и не опровергнуто подсудимым, что последний вместе с матерью и сожительницей приехали к КСИ, чтобы выяснить сообщенные последней сведения об ограблении магазина и совершении убийства сторожа, которое совершил мужчина по прозвищу «Гусь». Узнав, что КОВ выдумала данные сведения, он разозлился, ударил последнюю, а в последствии, когда СТЕ вывела в сени ГАВ, сказав, «это он», на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес последнему удар ножом в грудную клетку. Склянов В.А. не находился в состоянии аффекта, действовал осознанно и целенаправленно. Его действия носили активный характер, между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подсудимый Склянов В.А. желал их наступления. Объектом преступления явилась жизнь потерпевшего ГАВ Об умысле Склянова В.А. на убийство ГАВ свидетельствует нанесение им неустановленным следствием ножом удара в жизненно-важный орган- грудную клетку. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Склянова В.А., он активно защищается. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №287 от 27.04.2010 года судебной стационарной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, Склянов В.А. психическим расстройством не страдает и ранее им не страдал, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В тот период времени Склянов В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Склянова В.А.в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Склянова В.А., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает Склянова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и Склянов В.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, состояние его здоровья. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства начальником ОУУМ ОВД г.Черемхово и Черемховского района и г.Свирска ЛСВ характеризуется посредственно л.д.137), матерью СТЕ и сожительницей ПАГ характеризуется только с положительной стороны, а также того, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Склянову В.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для применения иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания. Суд находит необходимым назначить Склянову В.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, так как им совершено особо тяжкое преступление против личности. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Склянову В.А. ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание подсудимый Склянов В.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства- футболка, куртка, джинсы, сапоги, изъятые при задержании у Склянова В.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области, подлежат передачи законному владельцу- Склянову В.А. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: СКЛЯНОВА ВАЛЕРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения- содержание под стражей Склянову В.А. оставить без изменения. Срок наказания Склянову В.А. исчислять с 30.06.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19.04. 2009 года по 29.06.2010 года. Вещественные доказательства- футболку, куртку, джинсы, сапоги, изъятые при задержании у Склянова В.А., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Черемхово СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области передать законному владельцу- Склянову В.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Скляновым - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья О надуманности показаний свидетеля СТЕ, данных в подтверждение доводов подсудимого, о том, что потерпевший ГАВ набросился сначала на нее, ударил ее, душил, а затем, вытащив нож, пытался нанести удар ее сыну Склянову В.А., и в течении длительного времени ( 30 минут) подсудимый и потерпевший боролись, свидетельствует и пассивное поведение СТЕ как после противоправных ( со слов свидетеля Скляновой) действий ГАВ в отношении нее, так и во время действий ГАВ в отношении ее сына, поскольку, СТЕ( как следует с ее слов) в то время как ГАВ напал на ее сына и между ними завязалась борьба, стояла и спокойно разговаривала с КОВ, не пытаясь оказать помощь своему сыну, или позвать кого-либо на помощь.