ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 30 августа 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Царева В.Н. подсудимого Пудайкина В.В.,защитника - адвоката межреспубликанской коллегии адвокатов Адвокатской консультации Номер обезличен Демидова А.Б., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, а также потерпевшего ОАА, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-279/2010 в отношении Пудайкина Владимира Васильевича, рожденного Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ...8, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Пудайкин В.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 03 марта 2010 года около 20 часов Пудайкин В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился у подъезда дома № 2 по ул.Молодежная г.Свирск, где увидел идущего к данному подъезду дома ОАА, который разговаривал по сотовому телефону «Нокия1202», принадлежащему его матери ОНН, и находящегося у него во временном пользовании. У Пудайкина В.В. не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Пудайкин В.В. подошел к ОАА, схватил его за руку, не причинив ему телесных повреждений или физической боли, а так как ОАА и А.А. был пьян, то не удержался на ногах и упал на землю, выронив из рук сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что ОАА лежит на земле и не может оказать сопротивление, Пудайкин В.В., осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли сотовый телефон, то есть умышленно открыто похитил принадлежащий ОНН сотовый телефон «Нокия 1202» стоимостью 1340 руб., в котором находилась SIM- карта стоимостью 100 руб. и с похищенным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, чем причинил ущерб ОНН на общую сумму 1440 рублей. Телефон впоследствии оставил себе для личного пользования, то есть присвоил. В судебном заседании подсудимый Пудайкин В.В. вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что 03 марта 2010года он со своим знакомым МВВ возвращались из гостей, возле подъезда дома встретили ОАА, который разговаривал по сотовому телефону. Он хотел поздороваться с ОНН и схватил его за руку, однако, ОАА запнулся об бордюр и упал на землю, из его рук выпал сотовый телефон. Он решил его похитить, поднял с земли сотовый телефон и пошел с телефоном к себе домой. ОАА кричал ему вслед, чтобы он вернул телефон, но телефон он взял себе, чтобы им пользоваться. Ударов он ОАА не наносил, и никакого другого насилия к ОАА он не применял. Ущерб потерпевшим он возместил, в содеянном раскаивается. Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Пудайкина В.В. в содеянном подтверждается : Показаниями потерпевшего ОАА, который суду пояснил, что 03 марта 2010года он возвращался к себе домой, шел разговаривал по сотовому телефону, который принадлежит его матери- ОНН Возле подъезда дома он встретил знакомых Пудайкина В.В. и МВВ, Пудайкин В.В. протянул к нему руку, чтобы поздороваться, он не удержался и упал на землю, так как был пьян, в это время у него из рук выпал сотовый телефон. Пудайкин В.В. поднял с земли сотовый телефон и пошел с ним, он кричал вслед Пудайкину В.В., чтобы Пудайкин В.В. вернул ему телефон, но Пудайкин В.В. с телефоном скрылся. О случившемся он сообщил свой матери ОНН, которая обратилась с заявлением в милицию. В ходе следствия Пудайкин В.В. возместил матери причиненный ущерб в полном объеме, претензий к Пудайкину В.В. они с матерью не имеют. Показаниями потерпевшей ОНН на следствии (л.д.11), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 03 марта 2010года ее сын ОАА уходя из дома, взял в пользование ее сотовый телефон марки « Нокия 1202», а когда вечером возвратился домой, то сообщил ей, что возле подъезда дома его встретил Пудайкин В.В., ударил его рукой по лицу и похитил у него из рук сотовый телефон. О случившемся она сообщила в милицию. Сотовый телефон она оценивает в 1340рублей плюс симкарта стоимостью 100рублей, а всего ей был причинен ущерб на сумму 1440рублей. Показаниями свидетеля МВВ на следствии (л.д. 43), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 03 марта 2010года вечером он с Пудайкиным В.В. возвращались из гостей, в подъезде дома встретили знакомого ОВВ, который разговаривал по сотовому телефону. Он прошел вперед и услышал сзади шум, когда обернулся то увидел, что ОАА лежит на земле, а Пудайкин В.В. поднял с земли сотовый телефон, который был в руках у ОАА и ушел от него в другую сторону по ул. Ленина в г. Свирске. Позже он поинтересовался у Пудайкина В.В. зачем он забрал сотовый телефон у ОАА, на что Пудайкин В.В. ему ответил, что хотел отдать сотовый телефон своей тетке, но потерял телефон. Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого Пудайкина В.В. в совершенном преступлении, так как полностью согласуются друг с другом, признательными показаниями подсудимого Пудайкина В.В. Действия подсудимого Пудайкина В.В. по данному эпизоду следствием квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, однако, в судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Пудайкина В.В. со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ мотивируя тем, что факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему ОАА В.В. со стороны Пудайкина В.В. не нашел подтверждения исследованными доказательствами. Орган следствия, вменяя подсудимому Пудайкину В.В. квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», основывался на показаниях потерпевшего ОАА на следствии, однако, в судебном заседании потерпевший ОАА не подтвердил факт применения к нему какого либо насилия со стороны Пудайкина В.В. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе завладения сотовым телефоном Пудайкин В.В. причинил ОАА какие- либо повреждения либо физическую боль, материалы уголовного дела также не содержат. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с позицией стороны обвинения квалифицирует действия подсудимого Пудайкина В.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Пудайкин В.В. совершая хищение чужого имущества в присутствии потерпевшего действовал открыто, с прямым умыслом, при котором осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевших. Мотивом преступных действий Пудайкина В.В. явилась корысть преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Психическая полноценность подсудимого Пудайкина В.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете в психиатрическом диспансере он не состоит л.д.54), считает себя психически здоровым человеком, доказательств обратного в материалах уголовного дела не имеется, поэтому с учетом данных о личности подсудимого, его активной защиты в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Пудайкиным В.В. своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Пудайкина В.В. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому считает возможным применить в отношении Пудайкина В.В. положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. Гражданский иск потерпевшей ОНН не заявлен, так как Пудайкин В.В. возместил в полном объеме причиненный ущерб, что подтверждается распиской потерпевшей ОНН Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и кассовый чек на сотовый телефон «Нокия 1202», хранящийся у потерпевшей ОНН, подлежит оставлению у законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299, 307-309УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 ( два) год. Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Пудайкина В.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Пудайкину В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по делу - упаковочную коробку и кассовый чек на сотовый телефон « Нокия1202», хранящийся у потерпевшей ОНН, подлежит оставлению у законного владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья : Копия верна