П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 9 июня 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Неверова В.В. подсудимого Коваль А.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей БАВ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № 1-250/2010 г. в отношении Коваль Анатолия Александровича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работаюшего, военнообязанного, проживавшего в ..., ..., ...6, ранее судимого: 1) 18 декабря 2000года Черемховским городским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2) 18 сентября 2001г Ангарским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ к 4 г 6 м лишения свободы; 2) 19 ноября 2001г Черемховским городским судом по ст. 158 ч 2 п.п. «а,б,в,г» УК РФ( проникновение в жилище) к 2 г лишения свободы, ст. ст. 69 ч.5, 74 ч.5, 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам суда от 18 декабря 2000года и 18 сентября 2001 года, всего к 5 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 16 августа 2004года; 3) 28 марта 2005года Черемховским городским судом по ст. ст. 158ч.3 (проникновение в жилище), 158 ч.2 п.п. «а,б,в.», 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 14 декабря 2009 года. содержащегося под стражей с 17 марта 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коваль А.А., имея непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 12 марта 2010 года около 14 часов 30 минут Коваль А.А. находился в подъезде № 2 дома №29 по ул. Ленина в г. Свирске, где увидел, что входная дверь квартиры №11, в которой проживает БАВ А.В., закрыта на навесной замок. У Коваль А.А., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода возник умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего БАВ А.В.. С этой целью, Коваль А.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, рукой сорвал с входной двери указанной квартиры навесной замок, после чего через дверь незаконно проник внутрь указанной коммунальной квартиры. После чего, Коваль Л.А. подошел к комнате, принадлежащей БАВ А.В., находящейся в данной квартире и руками сломал текстолитовую пластину, которой была забита рама над дверью комнаты, запертой на замок и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь указанной комнаты, являющейся жилищем БАВ, откуда умышленно и тайно похитил : 1 кг. фарша свиного по цене 180 рублей за 1 кг, колбасу вареную «Отдельная» 600гр по цене 180руб. за 1 кг на сумму 108 рублей, пол-тушки мороженой курицы весом 600гр по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 66 рублей, 1 кг пельменей по цене 120 рублей, 2 куриных окорока весом 700гр по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 77 рублей, 1 бутылку емкостью 1 л растительного масла «Краснодар» по цене 78 рублей, 2 кг сахара-песка по цене 44 рубля за 1 кг на сумму 88рублей, DVD-плеер марки «ВВК DV 312SI» с проводами стоимостью 2120рублей, пульт дистанционного управления от ТВ и 2 пакета, не имеющие стоимости, а всего похитил имущества и продуктов питания, принадлежащих БАВ на общую сумму 2837рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. Впоследствии Коваль А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. При ознакомлении с материалами уголовного дела Коваль А.А. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Коваль А.А. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего БАВ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Коваль А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника и потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Коваль А.А. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Коваль А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Коваль А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. поскольку Коваль А.А. в отсутствие собственника либо посторонних лиц, а потому, тайно, не имея каких либо прав и полномочий по распоряжению чужим имуществом, незаконно проник в жилище к БАВ и извлек из ее собственности принадлежащее ей имущество и распорядился им как своим, продав продукты питания ПОЛ С учетом имущественного положения потерпевшей БАВ, ущерб в размере 2837рублей суд оценивает как значительный. Мотивом преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Место совершения преступления - комната в коммунальной квартире БАВ обоснованна признана жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания в ней семьи БАВ Сомнений во вменяемости подсудимого Коваль А.А. у суда не возникло, на учете у психиатра он не состоит л.д.62), учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает Коваль А.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коваль А.А. преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Коваль А.А., согласно ст. 63 УК РФ, суд учитывает особо -опасный рецидив преступлений, так как имея 2 непогашенные судимости за тяжкие преступления, Коваль А.А. вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание, что согласно характеристики участкового уполномоченного, Коваль А.А. в быту характеризуется отрицательно, не занят общественно полезным трудом, освободившись из мест лишения свободы через небольшой промежуток времени продолжил преступную деятельность, в связи с чем представляет опасность для общества и нуждается в изоляции от него. Поэтому, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Коваль А.А. наказание в пределах санкции статьи закона по которой он признан виновным в виде лишения свободы, так как его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. Суд, учитывая личность подсудимого, наличие в его действиях особо опасного рецидива, не находит оснований для назначения подсудимому Коваль А.А. наказания с применением ст. ст.64,73 УК РФ. Принимая во внимание, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа Коваль А.А.не назначать. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Коваль А.А. назначить в исправительной колонии особого режима, как совершившему преступление при особо опасном рецидиве. Потерпевшей БАВгражданский иск не заявлен в связи с обнаружением и возвращением ей похищенного имущества. Вещественные доказательства - DVD-плеер марки «ВВК DV 312SI», пульт дистанционного управления, а также продукты питания: фарш, 1/2 курицы, 2 куриных окорочка, сахар, пельмени, колбасу, 1 бутылку растительного масла, 2 пакета, хранящиеся у потерпевшей БАВ, оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Коваль Анатолия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года 6 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Коваль А.А. оставить без изменения -заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 09 июня 2010 года. Зачесть в срок наказания время содержания Коваль А.А. под стражей с 17.03.2010 года по 08 июня 2010 года. Вещественные доказательства - DVD-плеер марки «ВВК DV 312SI», пульт дистанционного управления, а также продукты питания: фарш, 1/2 курицы, 2 куриных окорочка, сахар, пельмени, колбасу, 1 бутылку растительного масла, 2 пакета, хранящиеся у потерпевшей БАВ, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Коваль А.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Коваль А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна