П Р И Г О В О Р

г.Черемхово 02 сентября 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово

Басова Г.О.

подсудимого Баранчикова А.В., защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета Юркина Э.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевшей НИВ,

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-352/10г. в отношении

Баранчикова Александра Викторовича, рожденного Дата обезличена года в ... области, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ...60, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2010 года около 15 часов Баранчиков А.В. находился в г.Свирске во дворе дома № 12 по ул.Тимирязева, где увидел металлический гараж, принадлежащий НИВ и у него, не работающего и не имеющего денежных средств возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно металлического гаража и находящегося в нем имущества НИВ с целью продажи его в качестве лома черного металла. Осуществляя свой преступный умысел, Баранчиков А.В., не имея реальной возможности вывезти данный гараж самостоятельно, достоверно зная, что его знакомый МЕА занимается приемом металлического лома и у него имеется грузовой автомобиль с грузоподъемной крановой установкой, позвонил ему и предложил приобрести у него металлический гараж, расположенный по адресу: г.Свирск, ул.Тимирязева, 12 и попросил его приехать по указанному адресу, при этом ввел МЕА в заблуждение относительно принадлежности указанного имущества, в отношении которого уголовное преследование по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено. После чего Баранчиков А.В. 09 мая 2010 года в период с 15 часов до 17 часов пришел к данному металлическому гаражу, расположенному в 30 метрах от дома № 12 по ул.Тимирязева в г.Свирск, где спилил неустановленным следствием инструментом навесной замок на воротах гаража, незаконно проник внутрь этого гаража, используемого как хранилище, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда умышленно тайно похитил находящееся в указанном гараже имущество НИВ, а именно: водяной насос «Водолей» стоимостью 1900 рублей, 3 деревянные двери по цене 500 рублей за 1 шт. на сумму 1500 рублей, 3 металлические гардины по цене 300 рублей за 1 шт. на сумму 900 рублей, коляску от мотоцикла ИЖ- 6114 по цене 1000 рублей принадлежащую ШВТ, после чего выйдя из указанного гаража, Баранчиков А.В. с помощью МЕА, подъехавшего на грузовом автомобиле «Исузу Форвард», имеющем крановую установку и используя ее погрузил, то есть умышленно тайно похитил металлический гараж стоимостью 10000 рублей, принадлежащий НИВ в кузов указанной автомашины. Тем самым, Баранчиков А.В. умышленно тайно похитил имущество НИВ на общую сумму 15300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению: гардины, двери и водяной насос выбросил в связи с ненадобностью, а металлический гараж и коляску от мотоцикла продал МЕА как металлолом за 1200 рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на продукты питания и собственные нужды, причинив НИВ значительный материальный ущерб на сумму 15300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баранчиков А.В. в присутствии адвоката заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Баранчиков А.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в краже имущества, принадлежащего НИВ при указанных выше обстоятельствах он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Баранчиков А.В. понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и защитника, потерпевшей возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Баранчиков А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, в период установленный ст. 315 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Баранчикова А.В. по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество НИВ, в отсутствие собственника и посторонних лиц, а значит тайно, Баранчиков А.В. проник в гараж и совершил данное преступление, завладел не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества составляет 15 300 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшей образует для нее значительный ущерб.

Мотивом преступных действий подсудимого Баранчикова А.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Сомнений во вменяемости подсудимого Баранчикова А.В. у суда не возникло, учитывая, что Баранчиков А.В. в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете по психическому заболеванию у психиатра и нарколога не состоит, суд признает Баранчикова А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащем уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, отсутствие судимости, а также учитывает смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшей НИВ не настаивавшей на строгом наказании для Баранчикова А.В.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд согласно ст. 63 УК РФ, для Баранчикова А.В. суд не установил.

Учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Баранчикову А.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что исправление Баранчикова А.В. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд не усматривает оснований для освобождения Баранчикова А.В. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей НИВ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, поскольку в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим». В связи с тем, что судом установлена вина Баранчикова А.В. в причинении потерпевшей имущественного вреда путем совершения кражи имущества НИВ, то сумма причиненного и до настоящего времени не возмещенного ущерба в размере 14 300 рублей подлежит взысканию с подсудимого Баранчикова А.В. в пользу НИВ

Вещественное доказательство по делу - коляска от мотоцикла ИЖ- 6114, которая хранится у потерпевшей НИВ, оставить у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Баранчикова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2( два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Баранчикову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Черемховскую УИИ № 4. Обязать Баранчикова А.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в установленные инспекцией дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Баранчикову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Баранчикова Александра Викторовича в пользу НИВ 14 300 рублей (Четырнадцать тысяч триста рублей).

Вещественное доказательство по делу: коляска от мотоцикла ИЖ- 6114, которая хранится у потерпевшей НИВ, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Баранчиковым А.В. - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна