П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 28 июня 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Царева ВН.,

подсудимого Гаврикова В.Б.,

защитника подсудимого, адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Малаевой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

потерпевших РЕС, ССВ, ТОВ,

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-154/2010 г. в отношении

Гаврикова Владимира Борисовича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., ..., 3-1, ранее судимого:

17.11.2008г. мировым судьей судебного участка № 110 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 24 августа 2009года постановлением мирового судьи судебного участка № 111 по г.г. Черемхово, Свирску условное осуждение Гаврикову В.Б. отменено с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселения.

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 22.10.2009 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а, б», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гавриков В.Б. в период условного осуждения совершил имущественные преступления при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2009г. около 13 часов Гавриков В.Б. находился возле дома № 124 по ул.Маяковского г.Черемхово, где встретил ранее незнакомого РЕС, в руках у которого находился сотовый телефон «Soni Erricson W 300 I». У Гаврикова В.Б., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на открытое хищение указанного телефона путем грабежа. С этой целью Гавриков В.Б., осознавая и понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, действуя умышленно, подошел к РЕС сзади, выхватил из руки последнего и таким образом умышленно открыто похитил, принадлежащий РЕС сотовый телефон «Soni Erricson W 300 I» стоимостью 3 040 рублей, в котором находилась сим-карта «БВК» стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 3 140 рублей. Своими преступными действиями Гавриков В.Б. причинил РЕС имущественный ущерб на общую сумму 3 140 рублей. С похищенным телефоном с места происшествия Гавриков В.Б. скрылся, похищенный сотовый телефон продал ФОВ О., не поясняя, что телефон добыт преступным путем.

Кроме того, Гавриков В.Б. имея умысел на тайное хищение железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал», действуя с единым умыслом и совершая хищение из единого источника одним и тем же способом, в период времени с 11 часов 06 августа 2009года до 19 часов 07 августа 2009года совершил хищение 5 железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал» при следующих обстоятельствах :

06 августа 2009 г. в период времени с 11: 00 часов до 19:00 часов, точное время следствием не установлено, Гавриков В.Б., с целью совершения кражи железобетонных колец с канализационных коллекторов, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал» и находящихся в районе Чулочной фабрики, вооружившись неустановленной следствием лопатой, пришел к канализационному колодцу № 134, находящемуся в 100 метрах от забора, огораживающего территорию Чулочной фабрики, расположенную по ул. Восточный проезд, 5 г. Черемхово, при помощи принесенной с собой неустановленной следствием лопаты, действуя умышленно выкопал из земли железобетонное кольцо, установленное на коллекторе, стоимостью 2970 рублей, тем самым умышленно тайно похитил его, чем причинил имущественный ущерб ООО «Управляющая компания «Водоканал». После чего Гавриков В.Б., с помощью знакомых СМВ, ШЕСна автомашине «Мицубиси Кантер» под управлением ШЕС с места происшествия вывез похищенное железобетонное кольцо, которое продал ХВН В., проживающему по адресу : ... ....

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал», и действуя с единым умыслом, Гавриков В.Б. 06 августа 2009года в период времени с 11 час до 19 час., точное время следствием не установлено, вернулся к канализационному колодцу № 136, расположенному на расстоянии 50 метров от канализационного колодца № 134, находящегося возле забора, огораживающего территорию Чулочной фабрики, расположенную по ул. Восточный проезд, 5 г. и при помощи неустановленной следствием лопаты, выкопал второе железобетонное кольцо, установленное на канализационном коллекторе стоимостью 2970 рублей, тем самым умышленно тайно похитил его, чем причинил имущественный ущерб ООО «Управляющая компания «Водоканал». После чего Гавриков В.Б., с помощью знакомых СМВ, ШЕСна автомашине «Мицубиси Кантер», под управлением ШЕС с места происшествия вывез похищенное железобетонное кольцо, которое продал ХВН В., проживающему по адресу : ... ....

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал», и действуя с единым умыслом, Гавриков В.Б. 06 августа 2009года в период времени с 11 час до 19 час., точное время следствием не установлено, подошел к канализационному колодцу № 139, расположенному на расстоянии 100 метров от канализационного колодца № 136, находящегося возле забора, огораживающего территорию Чулочной фабрики, расположенную по ул. Восточный проезд, 5 и при помощи неустановленной следствием лопаты, Гавриков В.Б. выкопал третье железобетонное кольцо, установленное на коллекторе стоимостью 2970рублей, тем самым умышленно тайно похитил его, чем причинил имущественный ущерб ООО «Управляющая компания «Водоканал». После чего Гавриков В.Б., с помощью знакомых СМВ, ШЕСна автомашине «Мицубиси Кантер», под управлением ШЕС с места происшествия вывез похищенное железобетонное кольцо, которое продал ХВН В., проживающему по адресу : ... ....

После совершения кражи железобетонных колец в районе Чулочной фабрики, Гавриков В.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал», действуя с единым умыслом, 07 августа 2009 г. в период времени с 14:00 часов до 19:00 часов, точное время следствием не установлено, вооружившись неустановленной следствием лопатой, пришел в район пос. Штольня г. Черемхово, где действуя умышленно выкопал железобетонное кольцо на канализационном колодце № 124, расположенном в 300 метрах от дома № 18 по улице Сосновой пос.Штольня г.Черемхово, стоимостью 2970рублей, принадлежащее ООО «Управляющая компания «Водоканал», тем самым умышленно тайно похитил его. После чего Гавриков В.Б., с помощью знакомых СМВ, ШЕСна автомашине «Мицубиси Кантер», под управлением ШЕС с места происшествия вывез похищенное железобетонное кольцо, которое продал АИН, проживающему по адресу: ..., ....

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал», и действуя с единым умыслом, 07 августа 2009года в период времени с 14 час до 19 час., точное время следствием не установлено, пришел к канализационному колодцу № 1107, расположенному в 100 метрах от дома 34 по ул.Алябьева г.Черемхово, и при помощи неустановленной следствием лопаты, действуя умышленно, выкопал железобетонное кольцо стоимостью 3080рублей, принадлежащее ООО «Управляющая компания»Водоканал», тем самым умышленно тайно похитил его. После чего Гавриков В.Б., с помощью знакомых СМВ, ШЕСна автомашине «Мицубиси Кантер», под управлением ШЕС с места происшествия вывез похищенное железобетонное кольцо, которое продал ХВН В., проживающему по адресу : ... ....

Таким образом, в период с 06 августа 2009года по 07 августа 2009года Гавриков В.Б., действуя с единым умыслом, из одного и того же источника, одним и тем же способом умышленно тайно похитил 5 железобетонных колец, принадлежащих ООО «Управляющая компания «Водоканал», на общую сумму 14960 рублей, чем причинил ООО «Управляющая компания «Водоканал» ущерб на сумму 14960 рублей.

09 октября 2009 г. около 13 часов 30 минут Гавриков В.Б.находился в ограде дома ..., где проживает ИГИ. Достоверно зная, что у последней имеются талоны, дающие право на приобретение в собственность угля в количестве 4-х тонн, у Гаврикова В.Б., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретения права на чужое имущество, путем обмана, а именно, на хищение денег и талона, дающего право на приобретение в собственность угля в количестве 4-х тонн, принадлежащих ИГИ Реализуя свой преступный умысел, Гавриков В.Б. под предлогом оказания помощи в доставке угля, попросил у ИГИ, талон, дающий право на приобретение в собственность угля в количестве 4-х тонн, при этом умышленно скрыл свои преступные намерения и ввел в заблуждение ИГИ относительно своих намерений. В результате чего, Гавриков В.Б. получил добровольно переданный ему ИГИ один талон, дающий право на приобретение в собственность угля в количестве 4-х тонн, стоимостью 1275 рублей и денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым умышленно, путем обмана похитил, то есть приобрел право на указанное имущество, денежные средства в сумме 500 рублей и талон, дающий право на приобретение в собственность уголь в количестве 4-х тонн у ИГИ путем обмана, причинив своими действиями ИГИ ущерб на общую сумму 1775 рублей. С похищенным Гавриков В.Б. с места происшествия скрылся, в дальнейшем похищенный талон продал Бишаеву М., не поясняя, что данное имущество добыто преступным путем, а деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, органом предварительного расследования, Гариков В.Б. обвиняется в том. что 01 февраля 2009года группой лиц по предварительному сговору с ТПО незаконно проникнув в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее ТОВ на сумму 1800рублей.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Гаврикова В.Б. в изложенном обвинении установленной и объективно доказанной.

по факту открытого хищения сотового телефона, принадлежащего РЕС

По данному преступлению подсудимый Гавриков В.Б. суду пояснил, что 06 февраля 2009 года он встретил на улице ранее ему незнакомого РЕС, который разговаривал по сотовому телефону. Он попросил у РЕС телефон, чтобы позвонить, РЕС передал ему свой сотовый телефон, а так как РЕС торопился, то он не успел возвратить ему телефон. Впоследствии этот сотовый телефон он продал знакомой ФОВ.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ( л.д 59-61 т.1), Гавриков В.Б. дал более подробные показания, пояснив, что когда он увидел на улице РЕС, то подбежал к РЕС сзади и вырвал у него из рук сотовый телефон, с которым убежал. После чего он поехал к ТД «Империал», где продал похищенный сотовый телефон знакомой ФОВ О. за 500 рублей.

Данные признательные показания Гаврикова В.Б. на следствии суд считает возможным положить в основу обвинения подсудимого, как допустимое доказательство по делу, так как в ходе следствия показания были получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, полностью согласуются с проверенными судом доказательствами :

показаниями потерпевшего РЕС, который суду пояснил, что 06 февраля 2009 года по ул. Маяковского г. Черемхово он возвращался с работы домой. В это время у него зазвонил сотовый телефон, и он стал по нему разговаривать. Во время разговора к нему сзади подбежал подсудимый Гавриков В.Б., которого он раньше не знал, и вырвал у него из рук сотовый телефон. С похищенным телефоном Гавриков В.Б. убежал. Гавриковым В.Б. у него был похищен сотовый телефон «Sony Ericsson W 300 I» стоимостью 3040 рублей, в телефоне находилась сим-карта БВК стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было. Он обратился с заявлением в милицию и по фото учету опознал Гаврикова В.Б., который выхватил у него из рук сотовый телефон. Похищенный сотовый телефон ему возвращен, поэтому иска он не заявляет.

Свои показания РЕС подтвердил в ходе проведенной очной ставки с Гавриковым В.Б., изобличая его в совершении преступления. л.д.75-76 том 1).

Оценивая показания потерпевшего РЕС, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, последовательны, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется. Потерпевший ранее подсудимого Гаврикова В.Б. не знал, личных неприязненных отношений с ним не имел, его заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшего РЕС соответствуют показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела:

показаниям свидетеля РЛИ, которая суду пояснила, что 06 февраля 2010года домой пришел ее сын РЕС, который плакал и сообщил, что только, что на улице незнакомый парень выхватил у него из рук сотовый телефон. Она сразу же набрала номер сотового телефона сына, по телефону ответила девушка, которой она сообщила, что телефон только что был похищен у ее сына. С девушкой договорились, что она вернет телефон. С сотрудниками милиции проехали к месту встречи с девушкой, этой девушкой оказалась ФОВ О., которая рассказала, что сотовый телефон она приобрела у знакомого ГВП Телефон был изъят у девушки и возвращен сыну. Телефон «Sony Ericsson W 300 I» стоимостью 3040 рублей, сын покупал себе сам, в телефоне находилась сим-карта БВК стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было. показаниям свидетеля ФОВ данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, которыми подтверждается тот факт, что 06 февраля 2009 г. возле ТД «Империал « у знакомого Гаврикова В. она приобрела сотовый телефон «Sony Ericsson » вместе с сим-картой за 500 рублей. После того как Гавриков В.Б. ушел, по телефону позвонила женщина и сообщила, что данный телефон принадлежит ее сыну и был у него похищен около часа назад. Она назначила данной женщине встречу возле магазина «Аленка» на ул.Первомайская г.Черемхово. После чего приехали сотрудники милиции и увезли ее во второе отделение милиции, глде она выдала приобретенный ею у Гаврикова В.Б. сотовый телефон. л.д. 10-11 том 1).

Суд оценивает показания названных свидетелей, как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств.

Протоколу выемки сотового телефона и сим-карта у ФОВ л.д.12-13 том 1).

Протоколу осмотра сотового телефона и сим-карты, изъятых у ФОВ, которые были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу л.д. 16 том 1 ), возвращены потерпевшему РЕС по расписке(л.д.28 том 1).

Протоколу выемки гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон у потерпевшего РЕС л.д.64-66 том 1), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 67-70; 72 том 1).

Протоколу предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший РЕС опознал Гаврикова В.Б. как лицо, совершившее открытое хищение его сотового телефона л.д.73-74 том 1).

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого Гаврикова В.Б. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого Гаврикова В.Б. по данному преступлению как грабеж, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и материалах уголовного дела, поскольку подсудимый совершил действия, направленные на безвозмездное изъятие имущества РЕС открыто, в присутствии потерпевшего, при этом подсудимый Гавриков В.Б. осознавал, что действует открыто и потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Доводы подсудимого Гаврикова В.Б. о том, что потерпевший РЕБ сам передал ему свой сотовый телефон. опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, и в первую очередь собственными признательными показаниями Гаврикова В.Б. на следствии, в которых он указывал, что « вырвал «из рук ранее незнакомого РЕС сотовый телефон, то есть завладел сотовым телефоном РЕС по мимо воли и желания потерпевшего.

по факту тайного хищения железобетонных колец 06 - 07 августа 2009года

Подсудимый Гавриков В.Б. вину признал полностью, суду пояснил, что точную дату не помнит, в начале августа 2009года он шел мимо Чулочной фабрики и обратил внимание, что в траве проходит канализационный коллектор, состоящий из канализационных колодцев. Он решил похитить железобетонные кольца для того, чтобы продать их в частный сектор. 06 августа 2009 года он взял лопату пришел в район Чулочной фабрики и откапал одно железобетонное кольцо. После чего попросил своего знакомого СМВ, у которого имеется грузовик, помочь вывезти кольцо на Гришево. СМВ согласился, на автомашине он вывез и продал железобетонное кольцо ХВН за 1000 рублей. После чего в этот же день, 06 августа 2009года в течение дня он выкопал еще 2 железобетонных кольца, которые также продал ХВН На следующий день он пришел в район пос. Штольня г. Черемхово, где таким же образом выкопал 1 железобетонное кольцо и продал его АИН на ул. Красношахтерскую г. Черемхово, а затем выкопал железобетонное кольцо на ул. Алябьева г. Черемхово, которое продал ХВН

Вина подсудимого Гаврикова В.Б., кроме собственного признания вины, в совершении данного преступления подтверждается :

Показаниями представителя потерпевшего ООО «Управляющая компания «Водоканал» ССВ, который в судебном заседании пояснил, что 06 августа 2009 г. в районе Чулочной фабрики на Макарьевской ветке неизвестными лицами были похищены 3 железобетонных кольца стоимостью 8910рублей. А 07 августа 2009года были похищены железобетонные кольца с канализационных коллекторов в районе пос. Штольня и ... .... Ущерб от кражи железобетонных колец 07 августа 2009года составил 8910рублй. В ходе следствия похищенные кольца, за исключением одного стоимостью 3080рублей были возвращены предприятию Стоимость невозвращенного железобетонного кольца составляет 3080рублей, указанную сумму просит взыскать с виновного.

Показаниями свидетеля ЯАС, который в судебном заседании пояснил, что работает слесарем в ООО «Управляющая компания « Водоканал». 07 августа 2009 г. стало известно о краже железобетонных колец с канализационных коллекторов, когда поехали проверять сети, то по дороге встретили грузовик японского производства, в кузове которого лежало одно железобетонное кольцо. Они стали данный грузовик преследовать, но он от них уехал. В этот же день 07 августа 2009 г. их бригада стала проверять все канализационные колодцы главного коллектора, проходящие вдоль Макарьевской железнодорожной ветки. Было обнаружено хищение 2 колец и двух чугунных люков с крышками в районе 13 км. Макарьевской железнодорожной ветки, 3 колец и 3 чугунных люков с крышками в районе Чулочной фабрики. По данным фактам бригадой составлены акты обследования.

Аналогичными показаниями свидетелей КАМи ГАА, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ,л.д. 246-247 том 1). (л.д. 214 т.2).

Из показаний свидетеля СМВ данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него во владении имеется японский грузовик марки «Мицубиси Кантер». 06 августа 2009 года в дневное время он со своим другом ШЕС Е. поехали в гости к родственникам в .... За рулем его машины находился ШЕС Е., так как он свои права утерял. По дороге их остановил знакомый Гавриков В, который предложил подработать: увезти крупногабаритный груз, на что они с ШЕС Е. согласились. В течение дня по просьбе Гаврикова В. с района Чулочной фабрики на автомашине они вывезли 3 железобетонных кольца, которые Гавриков В. Б. продал мужчине в пос. Гришево. На следующий день 07 августа 2009года также по просьбе Гаврикова В, Б. на своей машине он вывез еще 2 железобетонных кольца с пос. Штольня г. Черемхово и ул. Алябьева г. Черемхово. По поводу железобетонных колец Гавриков В.Б. им объяснил, что линия демонтируется «Водоканалом», который ему разрешил выкопать кольца л.д. 215-216 том 1).

Аналогичными показаниями свидетеля ШЕС, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК л.д. 221-222 том 1).

Из показаний свидетеля ХВН, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 августа 2009г. он ремонтировал дома машину. К нему подошел ранее незнакомый Гавриков В.Б., который предложил приобрести железобетонное кольцо для канализации. Он согласился и купил у Гаврикова В.Б. железобетонное кольцо, затем в течение дня Гавриков В.Б. привез ему еще 2 железобетонных кольца на японском грузовике. За каждое кольцо он заплатил Гаврикову по 1000 рублей. На следующий день он купил еще одно кольцо у Гаврикова В.Б. О том, что кольца краденные узнал от сотрудников милиции, когда кольца изымали. л.д. 230-231 том 1).

Из показаний свидетеля АИН, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале августа 2009г. у Гаврикова В.Б. он приобрел железобетонное кольцо для канализации за 1500 рублей.. Через несколько дней к нему подъехали незнакомые ему мужчины, которые попросили его продать кольцо, которое он купил у Гаврикова В.Б., и он данное кольцо продал л.д. 45-46 том 2).

Заявлением ООО «Управляющая компания «Водоканал» в милицию о хищении 3 железобетонных колец в районе Чулочной фабрики.(л.д. 131 т.1).

Справкой ООО «Управляющая компания «Водоканал» о стоимости железобетонного кольца и причиненном ущербе на сумму 8910рублей. ( 1л.д. 139).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 100 метрах от забора огораживающего Чулочную фабрику по ул.Восточный проезд, 5 отсутствуют три железобетонных кольца л.д. 133-137 том 1).

Протоколом опознания, в ходе которого свидетель ХВН опознал Гаврикова В.Б., как человека, у которого он приобрел железобетонные кольца л.д. 47-48 том 2).

Протоколом очной ставки между свидетелем ХВН и Гавриковым В.Б., в ходе которой ХВН указал на Гаврикова В.Б., который продал ему 4 железобетонных кольца. л.д. 49-50 том 2).

Протоколом проверки показаний на места обвиняемого Гаврикова В.Б.. в ходе которого он указал места, где им были похищены железобетонные кольца в районе Чулочной фабрики, пос. Штольня, ул. Алябьева г. Черемхово. (л.д.29-34 т. 2).

Заявлением в милицию ООО Управляющая компания «Водоканал» о краже кольца с канализационного коллектора в районе пос. Штольня г. Черемхово (л.д. 80 т.1).

Заявлением в милицию ООО Управляющая компания «Водоканал» о краже кольца с канализационного коллектора с ул. Алябьева Черемхово (л.д. 159 т.2).

Справками о стоимости похищенных железобетонных колец и причиненном ущербе (л.д. 160, 165 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 300 метрах от дома № 18 по ул.Сосновой пос.Штольня г.Черемхово отсутствует железобетонное кольцо л.д. 82-83 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «Мицубиси Кантер» г/н Р 684 ТО, на которой вывозились похищенные кольца, данная автомашина изъята, помещена на штраф.площадку ГИБДД. л.д. 113-115 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому на пустыре в нескольких метрах от дома № 32 по ул.Щорса г.Черемхово (ХВН), на земле обнаружены и изъяты четыре железобетонных кольца. л.д. 119-121 том 1).

Распиской о возвращении похищенных колец представителю потерпевшего ООО «Управляющая компания «Водоканал» ССВ л.д. 244 том 1)

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого Гаврикова В.Б. совершенном преступлении, так как полностью согласуются друг с другом, признательными показаниями подсудимого Гаврикова В.Б. в содеянном.

Действия подсудимого Гаврикова В.Б. по факту хищения железобетонных колец 06 августа 2009года и 07 августа 2009года органом предварительного расследования квалифицированы 2 составами преступлений по ст. 158 ч.2 п. «а» и ст. 158 ч.1 УК РФ.

Однако, квалифицирующий признак хищение железобетонных колец «группой лиц и по предварительному сговору» от 06 августа 2009года суд считает необходимым исключить из обвинения Гаврикову В.Б., как не подтвержденный представленными доказательствами.

По поводу участия неустановленных следствием лиц в совместном совершении с Гавриковым В.Б. кражи 3 железобетонных колец 06 августа 2009года, Гавриков В.Б. в ходе следствия давал неоднозначные показания, при проверке показаний на месте Гавриков В.Б. указал, что он один выкопал и похитил железобетонные кольца, а находившийся на проверке показаний специалист ООО «Управляющая компания «Водоканал», подтвердил возможность выкапывания железобетонного кольца одному человеку за 2 часа. В судебном заседании Гавриков В.Б.настаивал на том, что он один выкапывал кольца из земли, рядом с ним находились «бомжи», но они участия в краже не принимали, а только помогали ему грузить похищенные им кольца. Очевидцы и соучастники совершенного Гавриковым В.Б.преступления в ходе следствия не установлены и не допрошены. В ходе следствия не установлено где и когда между Гавриковым В.Б. и неустановленными следствием лицами состоялся предварительный сговор на кражу железобетонных колец и вообще состоялся ли такой сговор, в суде проверить данное обстоятельство не представляется возможным. А учитывая, что сговор на совершение преступления между соучастниками должен состояться до совершения преступления, доказательств такого сговора между Гавриковым В.Б. и неустановленными лицами по делу нет, суд, в силу ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения толкует в пользу подсудимого.

Кроме того, суд считает необходимым эпизоды хищения Гавриковым В.Б. железобетонных колец 06 августа и 07 августа 2009года квалифицировать как одно продолжаемое преступление.

В судебном заседании установлено и это нашло подтверждение в материалах уголовного дела, что совершая хищение железобетонных колец с канализационных коллекторов 06 и 07 августа 2009года, Гавриков В.Б. действовал с единым умыслом, направленном на хищение чужого имущества, о чем свидетельствует один и тот же предмет, избранный Гавриковым В.Б. для хищения - железобетонные кольца с канализационных коллекторов, принадлежащие ООО «Управляющая компания «Водоканал, один и тот же собственник -ООО «Управляющая компания «Водоканал», один и тот же способ хищения и сбыта похищенных железобетонных колец, небольшой временной промежуток между совершенными эпизодами кражи.

Находя вину подсудимого Гаврикова В.Б. в хищении 5 железобетонных колец 06 и 07 августа 2009года установленной и объективно доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Гаврикова В.Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый Гавриков В.Б., не имея прав на имущество, принадлежащего ООО «Управляющая компания «Водоканал», из корыстных побуждений, в отсутствие собственника или посторонних, а потому тайно извлек из собственности ООО «Управляющая компания «Водоканал» принадлежащее предприятию имущество, которым распорядился как своим.

по факту хищения имущества, принадлежащего ИГИ

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гавриков В.Б., суду пояснил, что действительно, в октябре 2009 г. он пришел к знакомой ИГИ, чтобы помочь приобрести ей уголь, зная, что пенсионерам ООО «Востсибуголь» выдают талоны на приобретение угля. ИГИ отдала ему 1 талон на уголь и 500рублей на подвозку угля. Но сразу привезти уголь ИГИ не получилось, так как был еще не сезон, а потом его «закрыли». ИГИ заявила на него в милицию.

Однако, будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого ( нал.д. 91-92 т.2), Гавриков В.Б. не отрицал, что талон на уголь и деньги в сумме 500рублей, которые ему передала ИГИ, он возвращать ИГИ не намеревался, в этот же день на рынке в ... продал талон на уголь за 1700 рублей, а деньги потратил на свои нужды.

Признательные показания Гаврикова В.Б. в совершенном преступлении на следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии адвоката, поэтому являются допустимым доказательством по делу и могут быть положены в основу приговора.

Признательные показания Гаврикова В.Б. на следствии полностью согласуются с проверенными судом доказательствами :

Показаниями потерпевшей ИГИ, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является пенсионером угольной промышленности, каждый год ей от разреза «Черемховский» филиала ООО «Востсибуголь» выдают два талона, дающие право на приобретение 8 тонн угля. 09 октября 2009 г. в дневное время к ней пришел Гавриков В. и предложил помочь ей приобрети уголь, сказал, что привезет уголь в этот же день. Она поверила ему и передала Гаврикову В.Б. один талон, дающий право на приобретение 4-х тонн угля стоимостью 1275рублей и деньги в сумме 500 рублей за доставку угля. А всего 1755рублей. Но больше Гавриков В.Б. не появлялся и она написала на него заявление в милицию л.д. 78 том 2).

Свои показания ИГИ подтвердила в ходе проведенной очной ставки с Гавриковым В.Б., указав на обстоятельства, при которых Гавриков В.Б. завладел талоном на уголь стоимостью 1275 рублей и денежными средствами в размере 500рублей, принадлежащими ей. Гавриков В.Б. полностью подтвердил показания ИГИ л.д. 145-146 том 2).

Оценивая показания потерпевшей ИГИ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного заседания, последовательны, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Потерпевшая ранее с подсудимым Гавриковым В.Б. личных неприязненных отношений не имела, ее заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено. Показания потерпевшей ИГИ соответствуют показаниям самого подсудимого Гаврикова В.Б. на следствии, показаниям свидетелей и письменным материалам уголовного дела:

Показаниям свидетеля КОА, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ее мать ИГИпередала соседу Гаврикову В. талон на приобретение угля в количестве 4-х тонн и деньги на доставку угля. После чего Гавриков В.Б. ушел и больше не появлялся. л.д. 81 том 2).

Показаниям свидетеля УАА, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ИГИ, проживающая по адресу: ..., ... получила 07.10.2009г. два талона № 1886 и № 1887 стоимостью 1275рублей каждый на приобретение 4-х тонн угля. Один из талонов № 1886, выданный ИГИ, через несколько дней после выдачи был использован и возвращен в бухгалтерию организации для отчета. Уголь по этому талону вывез некий Бишаев М. на автомашине ЗИЛ 4505 г/н Р 221 ОО (л.д. 108-109 т.2)

Протоколом выемки документов, дающих право на приобретение пайкового угля у свидетеля УАА л.д. 110-112 том 2), которые были осмотрены л.д. 113-122 том 2) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 124 том 2).

Оценивая доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, так как добыты в ходе следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Не противоречат друг другу и подтверждают одни и те же обстоятельства о месте, времени и способе совершения подсудимым Гавриковым В.Б. преступления.

Действия подсудимого Гаврикова В.Б. суд квалифицирует по ст. 159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана. Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Гавриков В.Б., обманным путем побудил ИГИ добровольно передать ему денежные средства в сумме 500 рублей и талон на сумму 1275рублей, дающий право на приобретение в собственность угля в количестве 4-х тонн, который, не имея намерения исполнить обязательства, обратил их в свою пользу.

Талон на приобретение угля в количестве 4 тонн является документом строгой отчетности, имеет стоимостное выражение, эквивалентен 1275 рублям. 07.10.2009года компанией « Востсибуголь» талон на приобретение угля в количестве 4 тонн за № 1886 выдан ИГИ в собственность по платежной ведомости и кассовому ордеру № 53 (л.д. 120-121 т. 2), поэтому является предметом данного преступления.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужого имущества.

Доводы подсудимого Гаврикова В.Б. об отсутствии намерений обмануть ИГИ, опровергаются совокупностью доказательств, свидетельствующих о том, имея умысел на завладение денежными средствами ИГИ, Гавриков В.Б. сразу же продал талон на уголь, деньги от продажи талона, а также переданные ему ИГИ денежные средства обратил в свою собственность.

Потерпевшей ИГИ заявлен иск на сумму 1775рублей (л.д. 79 т.2 )

По факту кражи имущества, принадлежащего ТОВ суд считает необходимым Гаврикова В.Б. оправдать за недоказанностью его участия в совершении данного преступления.

Так, допрошенный в судебном заседании подсудимый Гавриков В.Б. пояснил суду, что кражу 3 куриц и петуха, а также фляги из дома ТОВ он не совершал и сговора с ТПО на их кражу у него не было. С ТПО он поехал на машине, так как ТПО хотел занять деньги у своего отца. По просьбе ТОВ он положил в машину мешок с курицами и флягу алюминиевую. Когда ТПО все это брал у своего отца, он просто находился рядом.

Данные доводы подсудимого Гаврикова В.Б. об отсутствии у него умысла на хищение и сговора с ТПО на совершение кражи 3 куриц, петуха и фляги в судебном заседании стороной обвинения опровергнуты не были.

В исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Гаврикова В.Б. на следствии в качестве подозреваемого (л.д. 48-50 т.3) также отсутствуют сведения о том, что бы Гавриков В.Б. и ТПО договорились совместно совершить кражу имущества, принадлежащего ТОВ Из вышеуказанных показаний Гаврикова В.Б. видно, что о намерениях ТПО в отношении имущества его отца он не знал, куриц и петуха в мешок сложил ТПО, после чего попросил Гаврикова В.Б. взять флягу в летней кухне и отнести в машину, что Гавриков В.Б. и сделал по просьбе ТПО

Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КПИ на следствии (л.д. 212-213 т.2) следует, что он на своей автомашине подвозил Гаврикова В.Б. и ТПО к отцу ТОВ. Из ограды дома Гавриков В.Б. вынес 2 мешка, которые положил в багажник автомашины. О том что ТПО и Гавриков В,Б. намеревались совершить кражу ему неизвестно. Он думал, что ТОВ разрешил своему сыну взять эти вещи.

Потерпевший ТОВ в судебном заседании подтвердил лишь тот факт, что после того, как его сын ТПО и Гавриков ВБ. уехали, он обнаружил, что в курятнике нет 3 куриц и петуха, а с веранды пропала алюминиевая фляга.

Таким образом ни на следствии ни в судебном заседании не доказано наличие умысла у подсудимого Гаврикова В.Б. на совершение кражи имущества у потерпевшего ТОВ в том числе группой лиц по предварительному сговору с ТПО При таких обстоятельствах когда имеющиеся доказательства сомнительны, а сторона обвинения не представила других доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении данного преступления, суд считает необходимым подсудимого Гаврикова В.Б. по данному эпизоду оправдать в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Гавриков В.Б. как до так и после совершенных преступлений признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете в ... психиатрической больнице по поводу психических заболеваний не состоит л.д.19 том 3), судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому он является субъектом совершенных преступлений и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64,73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для применения иных, менее строгих, чем лишения свободы видов наказания, суд не находит.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Гаврикова В.Б. возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось для него недостаточным, его поведение свидетельствует о склонности к совершению преступлений.

Данные преступления Гавриков В.Б. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного ему судом по приговору от 17.11.2008 года. Учитывая, что условное осуждение Гаврикову В.Б. отменено, наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ. то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Гавриков В.Б. должен отбывать в колонии-поселения, как лицо, совершившее преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Гражданские иски потерпевших ИГИ, и представителя потерпевшего ООО «Управляющая компания «Водоканал» ССВ суд находит необходимым удовлетворить, взыскать в соответствии со ст.1064 ГК РФ с подсудимого Гаврикова В.Б. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевших ИГИ 1775 рублей, ООО «Управляющая компания «»водоканал». - 3080 рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого потерпевшим причинен ущерб на указанные выше суммы, которые были надлежащим образом обоснованны потерпевшими в судебном заседании и подтверждены исследованными судом доказательствами.

В иске ТОВ о взыскании с Гаврикова В.Б. 1800рублей отказать, согласно ст. 306 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гаврикова Владимира Борисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 06 февраля 2009года) в виде лишения свободы сроком на 2 года ;

по ст. 158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 06- 07 августа 2009года) в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ст.159 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 09 октября 2009года) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселения.

Меру пресечения- содержание под стражей Гаврикову В.Б. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2010 года.Зачесть в срок наказания время содержания Гаврикова В.Б. под стражей с 23 октября 2009 года по 27 июня 2010 года.

Взыскать с Гаврикова Владимира Борисовича в счет возмещения ущерба ИГИ -1775 рублей, ООО Управляющей компании «Водоканал»- 3080 рублей.

В иске ТОВ о взыскании 1800рублей - отказать.

По ст. 158 ч.2 п.п»а,б» УК РФ Гаврикова В.Б. оправдать в связи с непричастностью к совершенному преступлению на основании ч.1 п. 1 ст. 27 УПК РФ.

Вещественные доказательства- сотовый телефон «Soni Ericsson W 300 I», сим-карту, гарантийный талон и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего РЕС; три железобетонных кольца, хранящиеся у представителя потерпевшего ССВ, автомашину «Мицубиси Кантер», хранящуюся у СМВ, документ, дающий право на приобретение пайкового угля, хранящийся у УАА - оставить у законных владельцев; схему подземных коммуникаций г.Черемхово, хранящуюся в материалах уголовного дела- оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна