П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 17 августа 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Царева В.Н., подсудимого Иванова Р.И., защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Григорьева Е.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей МНТ, переводчика УВТ при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-260/2010 г. в отношении Иванова Романа Ильича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, но сожительствующего с ВМП, имеющего малолетнего ребенка, не работаюшего, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого: 1) 09.02.2000 года Черемховским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы. 2) 20.06.2000 года Областным судом г.Иркутска по ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 09.02.2000года, окончательное наказание назначено в виде 13 лет лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от 23.04.2004 года срок наказания сокращен до 9 лет лишения свободы; освобожден по отбытию срока 29.12.2008 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Иванов Р.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах. 22 января 2010 года в период времени с 01-00 часов до 03 часов 30 минут Иванов Р.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., ... .... Достоверно зная, что в доме Номер обезличен по ... ... имеется ценное имущество, а проживающая в указанном доме МНТ находится по адресу: ... ..., у Иванова Р.И., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение кражи чужого имущества, с целью личного обогащения. Убедившись, что посторонние граждане за ним не наблюдают, Иванов Р.И. через ворота незаконно проник во двор дома Номер обезличен ... ..., подошел к входной двери указанного дома, и с силой дернул ее, вырвав металлическую петлю, удерживающую навесной замок. Реализуя свой преступный умысел Иванов Р.И. незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее МНТ: телевизор «Erisson 21 F 1» стоимостью 7600 рублей и пульт дистанционного управления к нему, стоимость которого включается в стоимость телевизора; DVD плеер «Panasonic» оцененный потерпевшей с учетом срока эксплуатации в 500 рублей и одноконфорочную плитку стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 9100 рублей. С похищенным имуществом Иванов Р.И. с места происшествия скрылся причинив МНТ значительный ущерб. В дальнейшем похищенную одноконфорочную плитку присвоил, а телевизор и DVD плеер продал ЛАШ, не сообщая ему, что данное имущество добыто преступным путем. В судебном заседании подсудимый Иванов Р.И. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, суду пояснил, что 21 января 2010 года он с сожительницей ВМП находился по адресу: ... ... у своей матери ДАВ Вечером пришла соседка МНТ, с которой они стали распивать спиртное. МНТ уснула, а он решил совершить кражу из ее дома. Для этого пришел во двор, подошел к дому МНТ, где с силой дернул дверь, выдернув металлическую петлю на которой крепился навесной замок. Зашел в дом, в зале на тумбочке он взял телевизор, DVD плеер и пульт дистанционного управления, плитку. Похищенное продал знакомому ЛАШ за 1200рублей. Признавая данные показания подсудимого Иванова Р.И. допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они не опровергаются, а полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Показаниями потерпевшей МНТ, пояснившей суду, что у нее имеется жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... .... 21 января 2010 года около 17-00 часов ее сестра Мухометзянова Найля пошла в гости к ДАВ, у которой находился ее сын Иванов Р.И. и его сожительница ВМОколо 10-00 часов 22 января 2010 года Найля вернулась домой и рассказала, что в ее доме Номер обезличен по ... ... замок на входной двери в дом взломан и двери открыты. Зайдя в дом, они обнаружили кражу телевизора «Erisson» с пультом дистанционного управления стоимостью 7600 рублей; DVD плеера «Panasonic» стоимостью 500 рублей и одноконфорочной плитки стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 9 100 рублей и является для нее значительным Показаниями свидетеля МНТ, допрошенной с участием переводчика - УВТ, пояснившей суду, что 21 января 2010 года она находилась в гостях у соседки ДАВ, где кроме нее были сын ДАВ - Иванов Р.И. и его сожительница ВМРаспив с ними спиртное, она осталась у ДАВ ночевать. На следующее утро пришла в дом сестры по ... ... и обнаружила, что металлическая петля, которая крепилась к дверной коробке вырвана и замок находится на другой металлической петле, которая крепится к двери. Дверь открыта, а из дома пропали следующие вещи: телевизор «Erisson» с пультом дистанционного управления; DVD плеер и одноконфорочная плитка, принадлежащие ее сестре МНТ Назире. Показаниями свидетеля ВМП на следствии (л.д. 102-103), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 21 января 2010 года она вместе со своим сожителем Ивановым Р.И. находилась в гостях у его матери ДАВ проживающей по ..., ... .... Вечером к ДАВ пришла в гости Мухометзянова Найля, с которой они стали все вместе распивать спиртное. Она и Иванов Р.И. остались ночевать у ДАВ На следующий день, 22 января 2010 года рано утром, она от ДАВ узнала, что из дома ... по ... ... украли вещи принадлежащие МНТ Назире. Позднее узнала, что кражу совершил ее сожитель Иванов Р.И. Показаниями свидетеля ДАВ на следствии (л.д. 104-105), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 21 января 2010 года к ней в гости приехал сын Иванов Р.И. со своей сожительницей ВМП Около 17-00 часов к ней пришла в гости Мухометзянова Найля, с которой она стали все вместе распивать спиртное. На следующий день, 22 января 2010 года рано утром, она от МНТ Наили узнала, что из дома ... по ... ... украли вещи, принадлежащие МНТ Назиря. Позднее узнала, что кражу совершил ее сын Иванов Р.И. Показаниями свидетеля ЛАШ на следствии (л.д. 80-81), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 22 января 2010 года он приобрел у Иванова Р.И. телевизор с пультом управления и DVD плеер за 1200 рублей. О том, что данные вещи были краденные он узнал от сотрудников милиции. После чего телевизор, пульт дистанционного управления и DVD плеер он принес в ОМ-2 г.Черемхово для добровольной выдачи л.д. 80-81). Кроме того, вина подсудимого Иванова Р.И. объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествии - дома, расположенного по адресу ..., д. Номер обезличен ..., в ходе которого был изъят навесной замок и ключ. л.д. 5-6). Навесной замок и ключ были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 29-30). - протоколом выемки у МНТ гарантийного талона и руководства по эксплуатации телевизора «ERISSON 21F 1» л.д. 21-22), которые были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д.23-26; 27) и возвращены потерпевшей МНТ л.д.28). - протоколом выемки телевизора, пульта дистанционного управления и DVD плеера у ЛАШ л.д.83-84). - протоколом осмотра телевизора, пульта дистанционного управления и DVD плеера, изъятых у ЛАШ л.д. 89-91), данные вещи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств л.д. 98) и хранятся у потерпевшей МНТ л.д.99). - протоколом предъявления для опознания плитки, телевизора, пульта дистанционного управления и DVD плеера, в ходе которого потерпевшая МНТ опознала вещи, похищенные у нее из дома по ... ... л.д. 92-97). - справкой ООО «Эй-Би-Техно» подтверждается стоимость телевизора «Erisson 21 F 1», которая составляет 7600 рублей, стоимость DVD плеера «Panasonic», которая составляет 1000 рублей и стоимость плитки составляет 1000 рублей л.д. 110). - заключением эксперта № 71 от 04.02.2010 года, согласно которому бессувальдный замок с цилиндровым запирающим механизмом и ключом, представленный на исследование - исправен. Деформация металла в верхней части корпуса на запирающийся механизм и функции замка не влияет л.д. 36). Оценивая доказательства, суд находит их допустимыми по данному уголовному делу, так как все они добыты с соблюдением требований УПК, не противоречат друг другу и подтверждают одни и те же обстоятельства о месте, времени и способе совершения Ивановым Р.И. данного преступления. Поэтому, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого Иванова Р.И. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности -достаточными - поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Р.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки « незаконное проникновение в жилище» и «значительный ущерб» обоснованно вменены подсудимому. Место совершения преступления- дом потерпевшей МНТ обоснованно признан жилищем, поскольку является помещением, предназначенным для постоянного проживания в нем людей. Обстоятельства незаконного проникновения Иванова Р.И. в жилище без согласия на то собственника жилья подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия. С учетом значимости и стоимости похищенного имущества, причиненный потерпевшей ущерб в размере 9100 рублей, суд признает значительным. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Иванов Р.И. как до так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем Иванова Р.И. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ в пределах санкции статьи закона по которой он признан виновным в виде лишения свободы. Однако, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Иванова Р.И., который в быту характеризуется посредственно, имеет семью, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, что значительно снижает степень общественной опасности Иванова Р.И., мнение потерпевшей МНТ, которая является знакомой подсудимого и не настаивала на строгом для него наказании, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и назначить Иванову Р.И. наказание условно, с возложением на него обязанностей - встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства без её уведомления. Такое наказание по мнению суда будет соответствовать как тяжести содеянного Ивановым Р.И., так и данным о его личности. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: телевизор марки «Erisson 21 F 1», пульт дистанционного управления, DVD-плеер марки «Panasonic», плитка, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор, хранящиеся у потерпевшей МНТ, навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения при ОВД г.Черемхово, оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Иванова Романа Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и применяя ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Иванова Р.И. исполнение следующих обязанностей : 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Меру пресечения Иванову Р.И. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства - телевизор марки «Erisson 21 F 1», пульт дистанционного управления, DVD-плеер марки «Panasonic», плитка, руководство по эксплуатации и гарантийный талон на телевизор, хранящиеся у потерпевшей МНТ, навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения при ОВД г.Черемхово, оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Ивановым Р.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Иванов Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна