П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

г. Черемхово 17 августа 2010 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи

Т.Н. Жук,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого Минтиненко И.А.,

защитника - адвоката Сивковой С.Н., представившей удостоверение № 1367 и ордер Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов № 459,

при секретаре Труфановой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 209/2010 г. в отношении

Минтиненко И.А., Дата обезличена

Дата обезличена в ... ..., гражданина РФ,

с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не

военнообязанного, проживающего по адресу: ..., ...

..., не судимого, содержащегося под стражей с 11 августа

2010 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минтиненко И.А. Дата обезличена года около 15 часов 30 минут (точное время дознанием не установлено ) проходил по ... ..., где в это же время по направлению к ... ... на расстоянии 200 метров от магазина «Радуга», расположенного по ... ... проходили несовершеннолетние Р.Р.А. и Б.А.В. Увидев несовершеннолетних, у Минтиненко И.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. С этой целью Минтиненко И.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к указанным выше несовершеннолетним, у которых попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как ему в этом отказали Минтиненко И.А., подойдя к Р.Р.А., просунул руку в карман куртки последнего, откуда похитил сотовый телефон «SAMSUNG-SGH U800», принадлежащий Р.Н.К., стоимостью 8999 рублей, в котором находилась сим-карта компании БВК тариф «Смайл» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 30 рублей. Завладев похищенным, Минтиненко И.А. скрылся, открыто похитив указанный сотовый телефон, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего Р.Н.К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 9129 рублей.

В судебном заседании подсудимый Минтиненко И.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель пом. прокурора ... Басов Г.О., защитник- адвокат Сивкова С.Н., потерпевшие Р.Н.К. и Р.Р.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд не находит препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минтиненко И.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Минтиненко И.А. в совершении преступления, его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Минтиненко И.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В письменном заявлении потерпевшая Р.Н.К. и потерпевший Р.Р.А. указали, что не имеют материальных претензий к подсудимому Минтиненко И.А., т.к. причиненный материальный ущерб он возместил, они примирились, просили уголовное дело прекратить.

В судебном заседании защитник - адвокат Сивкова С.Н. просила уголовное дело в отношении Минтиненко И.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Минтиненко И.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства л.д. 75), холост, не имеет иждивенцев, не судим л.д.76), впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Выслушав мнение подсудимого Минтиненко И.А., государственного обвинителя пом. прокурора ... Басова Г.О., не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Минтиненко И.А., в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении Минтиненко И.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «SAMSUNG-SGH U800», хранящийся у потерпевшей Р.Н.К., подлежат оставлению у последней.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Минтиненко И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «SAMSUNG-SGH U800», хранящийся у потерпевшей Р.Н.К., оставить у собственника.

Меру пресечения Минтиненко И.А. в виде заключение под стражу отменить, освободить из зала суда.

Постановление может быть обжаловано в ... суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья : подпись

Копия верна : Судья :