ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 27 августа 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В., подсудимых Дрепина Д.В., Захарова О.А., защитников подсудимых, адвоката Черемховского филиала ИОКА Малаевой И.В., представившей удостоверение № 1125, ордер №618, адвоката адвокатского кабинета ИОКА Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение, ордер, при секретаре Барановой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-271/10 по обвинению: ДРЕПИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА, рожденного Дата обезличена года в г.Иркутске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, работающего (со слов) сторожем у ИП, холостого, сожительствующего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: п.Забитуй Аларского района, ..., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, ЗАХАРОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА, рожденного Дата обезличена года в г.Черемхово Иркутской области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, работающего (со слов) плотником-бетонщиком, холостого, проживающего по адресу: г.Черемхово, ..., ранее судимого 11.07.2002 года Иркутским областным судом по ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г», ст.105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10.07.2006 года по отбытии срока, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 08 января 2010 года в период времени с 02часов 00 минут до 03 часов 30 минут Дрепин Д.В. и Захаров О.А. находились около «Городского перинатального центра» г.Черемхово, расположенного по ул.Забойщика, 44 г.Черемхово, где увидели, идущего по тропинке, ведущей к дому №42 по ул.Забойщика г.Черемхово, ранее не знакомого САВ У Дрепина Д.В. с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего САВ, о чем он сообщил Захарову О.А. и предложил последнему совершить открытое хищение чужого имущества, на что Захаров О.А. согласился, тем самым Дрепин Д.В. и Захаров О.А. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение открытого хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, Дрепин Д.В. и Захаров О.А. догнали САВ, находящегося в 50 метрах в юго-западном направлении от здания «Городского перинатального центра» г.Черемхово, расположенного по ул.Забойщика, 44 г.Черемхово, Захаров О.А., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой толкнул САВ в спину, отчего последний упал на землю и Захаров О.А., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью сломить сопротивление, умышленно нанес два удара ногой САВ в область поясницы, не причинив телесных повреждений, но причинив физическую боль. А Дрепин Д.В. в это время, выйдя за рамки предварительной договоренности, имея умысел на разбойное нападение, с целью сломить сопротивление САВ, умышленно применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанёс последнему множественные удары ногами по голове. Увидев, что САВ пытается подняться, Захаров О.А. с целью лишить возможности САВ убежать или оказать сопротивление, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, вновь, умышленно нанес два удара ногой в область поясницы САВ, таким образом Дрепин Д.В. своими действиями причинил САВ телесные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, с отеком мягких тканей и гематомами и ссадинами лица, отеком и гематомами ушных раковин, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а Захаров О.А. причинил САВ телесные повреждения в виде гематом поясничной области, расценивающееся как не причинившие вред здоровью. Воспользовавшись тем, что САВ, в связи с полученными повреждениями не может оказать должного сопротивления, Захаров О.А. действуя в рамках предварительной договоренности, осуществляя свой умысел на грабеж, снял со САВ дубленку, в кармане которой находился сотовый телефон «SAMSUNG U-800» и деньги в сумме 400 рублей, поднял с земли упавшую с головы САВ шапку, а затем совместными усилиями Дрепин Д.В. и Захаров О.А. сняли с пальца руки САВ золотое кольцо. Таким образом, Дрепин Д.В. и Захаров О.А, совместно, умышленно, Дрепин Д.В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, Захаров О.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащие САВ: дубленку стоимостью 9500 рублей, шапку норковую стоимостью 6000 рублей, деньги в сумме 400 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG U-800» стоимостью 7800 рублей, в котором находилась флеш-карта 1Гб стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-карта стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не находилось, кольцо золотое стоимостью 3000 рублей, а всего похитили на общую сумму 26 800 рублей, причинив САВ значительный ущерб. С места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Допросив в судебном заседании подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Дрепина Д.В. и Захарова О.А. виновными в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самих подсудимых, так и других доказательств. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способах, обстоятельствах совершенных Дрепиным Д.В. и Захаровым О.А. преступлений. Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Дрепин Д.В. вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что 07 января 2010года он вместе с Захаровым О.А. и знакомым ДАА пошел в кафе «Строитель», где распивал спиртные напитки. После того как кафе закрылось, ночью 08.01.2010 года они пошли домой и увидели, что по тропинке, ведущей к дому №42 по ул.Забойщика г.Черемхово идет ранее не знакомый мужчина, как позже он узнал, это был САВ ДАА предложил ему и Захарову О.А. похитить у САВ что-либо ценное. Захаров О.А. первым догнал САВ, толкнул его в спину, и потерпевший упал. После этого он совместно с ДАА подбежали к САВ и стали его пинать по разным частям тела, по голове и в лицо. После этого Захаров О.А. снял с САВ дубленку, и они пошли к знакомому, по дороге ДАА показал ему и Захарову О.А. золотое обручальное кольцо и при этом сказал, что данное кольцо похитил у САВ Они пошли к знакомому, у которого распили спиртное, а на следующий день он уехал домой. В содеянном раскаивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Захаров О.А. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что в ночь с 07 на 08 января 2010г. он вместе с ДАА и Дрепиным Д.В. находились в кафе «Строитель» по ул.Забойщика г.Черемхово, где распивали спиртное. Около 02.00 часов кафе закрыли, и они втроем пошли домой. Он и Дрепин Д.В. шли впереди, ДАА шел чуть позади них. Они увидели, что на тропинку, ведущую к «Городскому перинатальному центру» г.Черемхово, свернул ранее не знакомый мужчина, позже он узнал, что это был САВ Дрепин Д.В. предложил ограбить САВ, чтобы похитить что-нибудь ценное, на что он (Захаров О.А.) согласился. Они по тропинке побежали за САВ Он (Захаров О.А.) догнал потерпевшего первым и толкнул в спину, от удара САВ упал на землю и начал подниматься, чтобы последний не поднялся, он (Захаров О.А.) ударил его в спину два раза в область поясницы. Затем к САВ подбежал Дрепин Д.В. и стал наносить ему удары ногами по голове и лицу. Он также нанес СВН несколько ударов ногой в область спины и больше его не бил. Затем он снял с потерпевшего дубленку, которая снялась легко, так как была не застегнута. Он (Захаров О.А.) не видел, чтобы ДАА бил потерпевшего. ДАА стоял на расстоянии от них и к потерпевшему не подходил. Предложение ограбить мужчину поступило от Дрепина Д.В., а не от ДАА После совершения хищения имущества САВ он. Дрепин Д.В. и ДАА пошли к нему (Захарову О.А.) домой, где он оставил дубленку и затем пошли к МИЮ, где распили спиртное. В содеянном раскаивается. Вина подсудимых Дрепина Д.В., Захарова О.А. в совершении хищения имущества САВ подтверждается: - показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего СВН, пояснившего суду, что вечером 07.01.2010 года он находился в гостях у ААР, с которым распивал спиртное, после чего 08 января 2010года около 01 часа он пошел домой и по дороге зашел в кафе «Строитель», расположенное по ул.Забойщика г.Черемхово. В кафе он выпил, и когда кафе стало закрываться, пошел домой. Когда он свернул с дороги на тропинку, проходящую мимо «Городского перинатального центра» г.Черемхово к дому №42 по ул.Забойщика, то услышал шум позади себя. Он повернулся и увидел, что за ним бегут трое незнакомых ему парней. Они догнали его около металлического забора, огораживающего территорию «Городского перинатального центра» и ударили его в спину, кто наносил удар, он не видел. От удара он упал на землю, попытался подняться, но его снова ударили в спину в область поясницы, после этого его начали избивать. Били по разным частям тела, в основном по голове и лицу. Кто наносил удары, он также не видел, так как лежал вниз головой. Сколько человек наносили удары он также не знает. Затем почувствовал, что с него сняли дубленку, которая снялась легко, т.к. была не застегнута и с руки сняли обручальное кольцо. После этого нападавшие убежали, он поднялся и пошел домой. О произошедшем он сообщил родителям и жене. В результате преступных действий подсудимых у него были похищены дубленка стоимостью 9500 рублей, шапка норковая стоимостью 6000 рублей, находящиеся в дубленке деньги в сумме 400 рублей и сотовый телефон «SAMSUNG U-800» стоимостью 7800 рублей, в котором находилась флеш-карта 1Гб стоимость которой входит в стоимость сотового телефона и сим-карта стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не находилось, а также кольцо золотое стоимостью 3000 рублей, а всего ему был причинен ущерб на сумму 26800 рублей, данный ущерб является для него значительным. В ходе предварительного следствия ему была возвращена дубленка, в связи с чем, ущерб на сумму 9500 рублей ему возмещен, не возмещенная часть ущерба составляет 17300 рублей. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ААР, пояснившего суду, что вечером 07 января 2010года у него в гостях был его друг САВ, с которым он распивал спиртное. Около 01 часа 08.01.2010 года САВ, сказав, что пойдет домой, ушел. САВ был одет в дубленку, на голове была шапка норковая. Также он видел, что когда потерпевший уходил, то в карман дубленки положил сотовый телефон «Самсунг», также у САВ он видел деньги около 500 рублей, на пальце правой руки САВ было золотое обручальное кольцо. Через некоторое время он узнал, что потерпевшего по дороге домой избили незнакомые парни и похитили дубленку, шапку, кольцо, деньги, сотовый телефон. Он приезжал домой к потерпевшему и видел, что голова последнего разбита, лицо представляло собой сплошную гематому. - показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля САВ, пояснившего суду, что потерпевший САВ является его сыном. Ночью 08 января 2010 года, время он точно не помнит, ему позвонила невестка СВН Е. и сообщила, что сына избили и похитили у него имущество. После этого он вместе с женой пошли домой к сыну, последний был очень сильно избит, из ушей и носа шла кровь, на лице были гематомы. Сын рассказал, что когда он возвращался из кафе «Строитель», то на него напали неизвестные, избили его и похитили у него дубленку, шапку норковую, деньги, сотовый телефон «SAMSUNG U-800», золотое кольцо. - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля СЕВ, из которых следует, что САВ является ее мужем. 07 января 2010 года она уехала в гости к сестре. 08 января 2010года около 03 часов 40 минут ей позвонила КМН М. и сообщила, что САВ избитый сидит на лестнице в подъезде без верхней одежды. После этого она попросила КМН М. посмотреть в карманах одежды сотовый телефон. КМН М. ей сказала, что телефон отсутствует. Затем она позвонила родителям мужа и сообщила им о произошедшем. Они поехали к ним домой, забрали САВ от КМН М. и увели его в квартиру. Позже она узнала, что мужа избили неизвестные, когда он возвращался из кафе «Строитель» и похитили у него дубленку, шапку норковую, деньги, сотовый телефон «SAMSUNG U-800», в котором находилась флеш-карта 1Гб и сим-карта, золотое кольцо л.д. 40-41 т.1). - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля КМН, из которых следует, что ночью 08 января 2010года к ней в квартиру кто-то очень громко постучал, она испугалась и открывать не стала. Затем она услышала, что стучат в квартиру, расположенную на пятом этаже. После этого шум стих и она решила выйти в подъезд, когда вышла, то увидела, что на площадке лежит САВ, который был без верхней одежды, и все лицо у него было в крови. Она вместе с внучкой завела его к себе в квартиру, позвонила жене САВ - СЕВ и сообщила ей о произошедшем. Через некоторое время к ней пришли родители САВ и увели последнего в его квартиру. О том, что произошло, САВ ей не рассказывал л.д.135-136 т.1). - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ГАР, из которых следует, что она работает барменом в кафе «Строитель». 08 января 2010года около 01 часа 50 минут в кафе пришел незнакомый мужчина, выпил водки и уснул за столиком, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 02 часов 10 минут кафе стало закрываться, она разбудила мужчину и он ушел. На последнем была дубленка и меховая шапка. Позже от сотрудников милиции она узнала, что мужчину избили л.д.44-45 т.1). - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ДАА, из которых следует, что 07 января 2010 года он вместе со знакомыми Дрепиным Д.В. и Захаровым О.А. пошли в кафе «Строитель», расположенной по ул.Забойщика г.Черемхово, где распивали спиртное. Когда кафе начали закрывать, они втроем пошли домой. Захаров О.А. и Дрепин Д.В. шли впереди него. Затем он увидел, что Захаров О.А. и Дрепин Д.В. побежали по тропинке, ведущей к «Городскому перинатальному центру» г.Черемхово, и обратил внимание, что по данной тропинке идет ранее не знакомый мужчина. Он их окрикнул, но они его не услышали, и он пошел за ними. Когда Захаров О.А. догнал мужчину, то толкнул его в спину, мужчина упал на снег, лицом вниз, после этого к последнему подбежал Дрепин Д.В. и стал пинать мужчину ногами в лицо, а Захаров -в спину. После чего он (ДАА) отвернулся, отошел и стоял ждал парней. Затем к нему подошел Захаров О с дубленкой в руках, за ним подошел Дрепин. Парни сказали, что взяли дубленку. Также он видел как Захаров поднял шапку мужчины и откинул ее. После чего они пошли домой к Захарову, где он оставил дубленку. А затем пошли в магазин, купили спиртное, которое распили дома у знакомого л.д.103-104). - оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля МИЮ, из которых следует, что в начале января 2010г. к нему домой пришли ДАА, Захаров О.А. и ранее не знакомый молодой человек Дима, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли спиртное. Во время разговора Дима ему рассказал, что он снял с кого-то дубленку, где, не рассказывал. Так же Дима у него застирывал брюки, т.к. они были испачканы кровью. Дубленку у Захарова О.А. он (МИЮ)не видел л.д.126-127 т.1). Кроме того, материалы дела объективно содержат: -сообщение, поступившее в 13часов 50 минут 08.01.2010 года в ОМ-2 ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску от медсестры ГБ-1 Модэко о том, что на стационарное лечение поступил САВ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела л.д.3 т.1). -заявление САВ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 08.01.2010 года около 02 часов ночи возле Перинатального центра г.Черемхово причинили ему телесные повреждения и похитили его имущество, причинив ущерб на общую сумму 26 800 рублей л.д.4 т.1). -протокол осмотра места происшествия- участка местности возле Перинатального центра г.Черемхово л.д.5-6). -протокол выемки у потерпевшего САВ товарного чека, кассового чека, гарантийного талона на сотовый телефон «SAMSUNG U-800» л.д.23-24 т.1), которые были осмотрены л.д.25-27 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.28 т.1). -протоколы выемки в ГБ-1, ГБ-2 г.Черемхово карт стационарного больного на имя САВ л.д.49-50,л.д.59-60 т.1), которые были осмотрены л.д.51-54,л.д.61-64 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.55,65 т.1). -заключение эксперта №380, согласно которому у САВ обнаружены: а) закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, с отеком мягких тканей и гематомы и ссадины лица, отеком и гематомами ушных раковин, которая причинена от не менее шести кратного воздействия твердого тупого предмета, чем могли быть кулак, нога человека, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; б) гематомы поясничной области, причинены от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть нога человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. В момент получения повреждений потерпевший мог находиться в любом физиологическом положении при условии доступности областей тела с повреждениями, для воздействия травмирующего предмета. После получения повреждений потерпевший мог самостоятельно передвигаться л.д.68-69 т.1). -протокол явки с повинной Захарова О.А., согласно которому последний указал, что в ночь с 07 на 08 января 2010 года он находился в кафе «Строитель» вместе с ДАА А. и Дмитрием, распивали спиртные напитки. После чего вышли на улицу и увидели мужчину в дубленке и норковой шапке. Дима предложил снять с мужчины дубленку. Он (Захаров) подбежал к мужчине и ударил его в спину рукой, мужчина упал к железному забору, потом подбежал Дима и начал пинать мужчину по лицу и голове, мужчина хотел встать, но он (Захаров) его пнул в спину ногой, потом он (Захаров) снял с него дубленку, шапку отбросил в строну л.д.75 т.1). -протокол выемки, согласно которому у Захарова О.А. изъята дубленка, похищенная у САВ л.д.92-93 т.1), которая была осмотрена л.д.94-95 т.1), опознана потерпевшим САВ л.д.96-97 т.1), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу л.д.98 т.1). Органом предварительного расследования действия каждого подсудимого: и Дрепина Д.В., и Захарова О.А. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просил переквалифицировать действия подсудимого Дрепина Д.В. на ст.162 ч.1 УК РФ, действия подсудимого Захарова О.А. на ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, не усматривая в действиях Захарова О.А. разбойного нападения, а также не усматривая в действиях подсудимого Дрепина Д.В. квалифицирующего признака- группой лиц по предварительному сговору. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исследовав совокупность представленных суду сторонами обвинения и защиты доказательств, находит, что квалификация действий каждого подсудимого по ст.162 ч.2 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что Дрепин Д.В. и Захаров О.А. заранее договорились о совершении разбойного нападения на САВ Напротив, судом установлено, что подсудимые Захаров О.А. и Дрепин Д.В. по предложению последнего заранее договорились на открытое хищение имущества САВ, не договариваясь применять в отношении последнего насилия опасного для его жизни или здоровья. Однако во время совершения хищения Дрепин Д.В. вышел за рамки предварительной договоренности, подбежав к потерпевшему, нанес последнему множественные удары ногами по лицу и голове САВ, причинив легкий вред здоровью последнего, что расценивается судом как эксцесс исполнителя со стороны Дрепина Д.В. В связи с чем, из обвинения подсудимого Дрепина Д.В. подлежит исключению квалифицирующий признак- группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого Дрепина Д.В. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Поскольку подсудимый Дрепин Д.В., не имея прав на имущество САВ, напал на потерпевшего, и применив насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя совместно с Захаровым Д.В. завладел принадлежащим САВ имуществом. Мотивом преступных действий подсудимого Дрепина Д.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Показания подсудимого Дрепина Д.В. о том, что он не предлагал Захарову О.А. совершить хищение имущества САВ, предложил ограбить потерпевшего ДАА и последний вместе с ним (Дрепиным ) наносил удары ногами по голове потерпевшего и разбил о голову последнего бутылку, суд оценивает критически, как желание подсудимого смягчить наказание за содеянное. Данные показания подсудимого опровергаются стабильными в данной части и в ходе предварительного, и в ходе судебного следствия показаниями подсудимого Захарова О.А. о том, что предложил ограбить САВ именно Дрепин Д.В. и последний один наносил удары ногами по лицу и голове потерпевшего, ДАА потерпевшего не бил. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Захарова О.А. в данной части, оснований для оговора Захаровым О.А. Дрепина Д.В. судом не установлено. Более того, показания Захарова О.А. подтверждаются оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ДАА, из которых следует, что он не причинял САВ телесных повреждений, ограбить последнего не предлагал, стоял в стороне и видел, как Захаров сбил с ног мужчину, нанес удары последнему по спине, а Дрепин Д.В., подбежав к мужчине, нанес удары ногами по лицу и голове последнего л.д.103-104 т.1). Показания свидетеля ДАА стабильны и подтверждены последним в ходе очной ставки с Дрепиным Д.В. л.д.131-134 т.1) Учитывая изложенное, суд находит показания подсудимого Дрепина Д.В. о том, что он не предлагал Захарову О.А. совершить хищение имущества САВ, удары ногами по голове и лицу потерпевшего наносил вместе с ДАА, несоответствующими действительности. Действия подсудимого Захарова О.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Поскольку подсудимый Захаров О.А., не имея прав на имущество САВ, заранее договорившись с Дрепиным Д.В. на хищение имущества последнего, осознавая, что потерпевший понимает характер их действий, игнорируя данное обстоятельство, более того, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, открыто похитил совместно с Дрепиным Д.В. у САВ шапку норковую, дубленку, в которой находились деньги и сотовый телефон, а также золотое кольцо, которыми в последующем он и Дрепин Д.В. распорядились по своему усмотрению. Мотивом преступных действий подсудимого Захарова О.А. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Судом установлено, что Захаров О.А. в отношении потерпевшего САВ действовал в рамках предварительной договоренности о совершении открытого хищения чужого имущества. Доказательств того, что Захаров О.А. применял в отношении потерпевшего насилие опасное для жизни или здоровья, либо угрожал применением такого насилия, заранее договаривался с Дрепиным Д.В. на совершения разбоя, суду не представлено. В связи с чем, в действиях Захарова О.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.162 ч.2 УК РФ. Однако, поскольку Захаров О.А. действовал по предварительной договоренности с Дрепиным Д.В. на открытое хищение имущества САВ в его действиях имеет место квалифицирующий признак- группа лиц по предварительному сговору. Кроме того, в действиях подсудимого Захарова О.А. имеет место квалифицирующий признак- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый Захаров О.А. имея умысел на открытое хищения имущества САВ, нанес потерпевшему несколько ударов ногой в область поясницы, не причинив вреда здоровью последнему. Показания подсудимых Захарова О.А. и Дрепина Д.В. о том, что они похитили у потерпевшего САВ только дубленку, сотовый телефон, деньги, шапку, золотое кольцо у потерпевшего не похищали, суд оценивает критически, как желание подсудимых смягчить наказание за содеянное. Показания подсудимых опровергаются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего САВ, из которых следует, что незнакомые лица избили его, а затем похитили дубленку, в которой находились деньги, сотовый телефон, шапку норковую, а также сняли с пальца золотое кольцо. Аналогичные показания были даны потерпевшим и в ходе очных ставок с Захаровым О.А. л.д.264-266 т.1) и Дрепиным Д.В. л.д.261-262 т.1). Кроме того, наличие у потерпевшего в ночь с 07 на 08 января 2010 года золотого кольца, денег, сотового телефона, шапки подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ААР, которые согласуются с показаниями потерпевшего. В связи с чем, суд находит доказанным факт хищения у потерпевшего САВ подсудимыми Захаровым О.А. и Дрепиным Д.В. дубленки стоимостью 9500 рублей, шапки норковой стоимостью 6000 рублей, денег в сумме 400 рублей, сотового телефона «SAMSUNG U-800» стоимостью 7800 рублей, в котором находилась флеш-карта 1Гб и сим-карта стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не находилось, кольца золотого стоимостью 3000 рублей. Психическая полноценность подсудимых Дрепина Д.В. и Захарова О.А. у суда не вызывает сомнения, они активно защищаются, на учете в психиатрической больнице по поводу психических заболеваний не состоят л.д. 181,189,195 т.1), поэтому каждый из подсудимых является субъектом совершенных преступлений и должен нести наказание за содеянное. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимым учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимых, из которых Дрепин Д.В. по месту жительства и бывшему месту учебы характеризуется положительно л.д.183, 185 т.1), ранее не судим, Захаров О.А. по месту жительства характеризуется отрицательно л.д.198 т.1), ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении подсудимого Дрепина Д.В. малолетнего ребенка, явку с повинной подсудимого Захарова О.А. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие у Захарова О.А. смягчающего наказание обстоятельства- явки с повинной, суд считает, что наказание Захарову О.А. должно быть назначено в соответствии со ст.62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд находит, что наказание подсудимым должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения им иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания. Вместе с тем, учитывая, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить каждому подсудимому условное осуждение. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ Захарову О.А., не назначать; дополнительное наказание в виде штрафа по ст.162 ч.1 УК РФ Дрепину Д.В. также не назначать. Гражданский иск потерпевшего САВ о взыскании с подсудимых Дрепина Д.В., Захарова О.А. материального ущерба, суд находит необходимым удовлетворить в соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскав в счет возмещения ущерба солидарно с Дрепина Д.В. и Захарова О.А. 17 300 рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимых потерпевшему был причинен материальный ущерб на указанную выше сумму. Вещественные доказательства- гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон «SAMSUNG U 800», дубленка, находящиеся на хранении у потерпевшего САВ, подлежат оставлению у последнего, медицинские карты стационарного больного САВ, находящиеся на хранении в МЛУ «Больница №1», МЛУ «Больница №2» г.Черемхово, подлежат оставлению в данных учреждениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-306, 307, 308 и 309 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ: ДРЕПИНА ДМИТРИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц без штрафа. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Дрепина Д.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Дрепину Д.В. отменить. ЗАХАРОВА ОЛЕГА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Захарова О.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Захарову О.А. отменить. Вещественные доказательства- гарантийный талон, товарный чек, кассовый чек на сотовый телефон «SAMSUNG U 800», дубленку, находящиеся на хранении у потерпевшего САВ, оставить у последнего, медицинские карты стационарного больного САВ, находящиеся на хранении в МЛУ «Больница №1», МЛУ «Больница №2» г.Черемхово, оставить в данных учреждениях. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Дрепина Дмитрия Викторовича, Захарова Олега Александровича солидарно в пользу САВ в счет возмещения ущерба 17 300 рублей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья