П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово «02» августа 2010 года. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черемхово ВЯТКИНОЙ Е.К. подсудимого БАСИМОВА А.Р., защитника адвоката ХАУСТОВА Г.Г., представившего удостоверение №1307, ордер 290 при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевшей Я.О.Д. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-38/2010 г. в отношении Басимова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, в/об., имеющего средне- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: 1999, 2001,2009 г.р., неработавшего, проживавшего по адресу: <адрес>, <адрес> содержащегося под стражей по данному делу с 14 сентября 2009г., ранее не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 08 июля 2009 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, Басимов А.Р. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> употреблял спиртное совместно с Х.А.Д. В ходе распития спиртных напитков между ними, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Басимов А.Р., действуя умышленно, с целью причинения смерти Х.А.Д, нанес последнему множественные удары ногами и руками, а также деревянной мебельной ножкой круглого сечения длинной 51 см, которую подобрал там же в квартире, по различным частям тела, а также в жизненно важный орган - голову последнему, причинив Х.А.Д повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: множественных ушибленных рантеменно-затылочной области слева (5), затылочной области слева (1), лобной и надбровной области справа (2), левой ушной раковины (1); кровоизлияния в кожный лоскут головы височно-теменной области слева, лобной области справа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой лобной доли, правой височной доли левой височно - теменной доли, геморрагической жидкости в желудочках головного мозга, отека головного мозга, перелома левой теменной кости и левой височной кости, относящихся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоявших в прямой причинной связью со смертью потерпевшего; неполного поперечного перелома 4.5,6,7, реберсправа по средне-ключичной линии, сгибательного характера; полного поперечного перелома 11 ребра слева по лопаточной и околопозвоночной линии прямого характера с кровоподтеком на коже, относящихся к причинившим средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 3-х недель; перелома костей носа; ушибленной раны около левой ноздри, ушибленной раны нижней челюсти слева, относящихся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; обширного кровоподтека левой височной области с переходом на левый глаз и спинку носа с припухлостью мягких тканей и ушибленной раной, двух ссадин подбородка, кровоподтека верхнего века правого глаза; кровоподтеков грудной клетки; кровоподтеков верхних конечностей с ушибленной раной левого локтевого сустава, расценивающихся как не повлекших вред здоровью. В результате умышленных преступных действий Басимова А.Р. смерть Х.А.Д. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся множественными ушибленными ранами теменно-затылочной области слева (5), затылочной области слева (1), лобной надбровной области справа (2), левой ушной раковины (1); кровоизлияниями в кожный лоскут головы височно-теменной области слева, лобной области справа: кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой лобной доли, правой височной доли, левой височной- теменной доли, гемморагической жидкостью в желудочках головного мозга; отеком головного мозга; переломом теменной кости и левой височной кости, на месте происшествия. В судебном заседании 27 октября 2009 г. подсудимый Басимов А.Р. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и пояснил суду, что 08 июля 2009 г. он пришёл домой к Х.А.Д около 17-18 часов заменить счетчик. Х.А.Д. находился дома один, на столе у него стояла открытая бутылка водки объёмом 0,5 литра. Затем он совместно с Х.А.Д. начал распивать данную водку. В ходе распития спиртного Х.А.Д. начал выражаться в его адрес и в адрес его родственников грубой нецензурной бранью. На этой почве между ними началась ссора, а когда Х.Н.К. стал оскорблять его мать и говорить что «раньше он спал с ней», т.е. унизил честь его матери, его это взбесило, он ударил Х.Н.К. кулаком в грудь и толкнул, отчего Х.Н.К. упал на диван. Потом он, не помня себя, и не отдавая отчет своим действиям, стал наносить удары Х.А.Д по голове и по телу руками, возможно ногами, а потом и мебельной ножкой, лежащей на полу. Когда увидел на голове Х.Н.К. кровь, то пришел в себя, бросил ножку и ушел из квартиры. О случившемся никому не говорил, т.к. не предполагал, что Х.Н.К. умрет, поскольку убивать его он не хотел. В тот день в квартире у Х.Н.К. он забыл сотовый телефон «Самсунг», который брал у своей сестры Л.Т.Н. На следующий день он уехал в реабилитационный центр при церкви «Наш дом» в <адрес>, а когда вернулся, то узнал что Х.Н.К. умер. После этого 2 месяца он жил обычной жизнью, а когда узнал, что его ищут, то 14 сентября 2009 г. сам добровольно написал явку с повинной. Утверждает, что убивать он Х.А.Д. не хотел, просто хотел причинить ему телесные повреждения, поэтому вину и признает частично. При этом добавил, что в 1996 г. в течение 6 месяцев он употреблял наркотики-героин внутривенно, потом служил в армии, в развед.войсках. После армии в течение 10 лет наркотики не употреблял, и снова стал «колоться» с весны 2009 г. по 1-2 «чека» 1-2 раза в неделю. Когда почувствовал замисимость, то знакомые посоветовали ему обратиться в реабилитационный центр «Наш дом» при церкви в <адрес>, куда он ездил в середине мая 2009 <адрес> этого наркотики он не употреблял и 08 июля 2009 г. в том числе, а после случившегося снова поехал туда, чтобы помолиться, исповедоваться и покаяться в грехах. В настоящее время в содеянном раскаивается. В последующих судебных заседаниях подсудимый Басимов А.Р., не отрицая нанения им ударов Х.А.Д мебельной ножкой по голове и телу, стал утверждать, что от его ударов Х.Н.К. не мог умереть, и чтокогда он уходил из квартиры Х.Н.К., после его избиения, у него не было раны на лбу, изображенной на фото № 6 (л.д.14), в связи с чем он считает, что в квартиру, после него, еще кто-то приходил, нанес Х.А.Д еще удары, в том числе и утюгом, от которых он умер. Однако допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав добытые по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Басимова А.Р., в совершении изложенного выше преступления, установленной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других добытых по делу доказательств. Потерпевшая Я.О.Д. - сестра ФИО19 пояснила суду что ее брат ранее работал на мебельной фабрике, после закрытия фабрики подрабатывал сторожем в школе, без работы он никогда не сидел, был трудолюбивым. Инвалидом брат стал примерно 10 лет назад (после обморожения у него не было левой ноги), и с этого момента он нигде не работал. Проживал брат по адресу: <адрес>37 со своей женой Х.Н.К., детей у них не было. Отношения с женой у него были натянутые, иногда они вместе с ней употребляли спиртные напитки и на почве этого у них происходили конфликты. Иногда ей приходилось видеть брата в синяках, она догадывалась, что его били, но Анатолий всегда отрицал это и говорил ей, что он упал, часто ей жаловался на то, что устал от такой жизни. Своего брата она может охарактеризовать как спокойного человека, но в состоянии алкогольного опьянения он становился нервным, мог прикрикнуть. Соседи про него ей никогда ничего плохого не говорили, рассказывали, что они ссорятся со своей женой, громко кричат, но с соседями брат не конфликтовал. О смерти брата она узнала 13 июля 2009 г. от двоюродной сестры. А потом соседка ей рассказывала, что брата убил племянник его жены, которая в ту ночь ночевала у нее (у соседки), т.к. брат накануне не пустил ее домой, а утром она (жена) обнаружила брата убитым на диване. Брата хоронила она, а его жена даже не пришла на похороны. Утверждает, что первым напасть и сам ударить подсудимого Басимова брат не мог, т.к. без костылей уже не ходил, был худой, физически слабее подсудимого, старше его по возрасту - брату было 58 лет. Как сестра, она жалеет брата - инвалида, жалко ей и подсудимого, у которого 3-е детей, в связи с чем просит назначить справедливое наказание по закону. Свидетель Х.Н.К. - жена погибшего Х.А.Д. пояснила суду, что по адресу: <адрес>37 она проживала с мужем Х.А.Д., сейчас живет одна. 06 июля 2009 г. к ним в квартиру приходил Басимов Алексей, который приходится ей родным племянником, то есть он родной сын ее сестры Ш.Г.К.. У Басимова в руках была полная сумка тушёнки, которую как он пояснил, ему дали под зарплату. Алексей спросил у нее «кому можно продать тушёнку?», она предлагала купить тушенку соседке, но она отказалась, Алексей еще немного посидел, поговорил с мужем и ушёл. На следующий день, т.е. 07 июля 2009 г. Басимов снова пришел к ним рано утром, попросился отдохнуть, т.к. говорил что «всю ночь просидел на лавочке», она дала ему подушку. На это муж стал психовать, т.к. привык быть дома один. Они сидели, разговаривали, конфликта между ними не было, Алексей рассказывал про своих детей, а потом уснул. Пробыв у них примерно до 20.00 часов, Алексей ушёл домой. 08 июля 2009 г. с утра она ушла к своим бывшим соседям ФИО20 на <адрес>, она помогала им по дому, т.к. они старики, а детей и родственников у них в <адрес> нет. Пробыв у них примерно до 15.00 часов, она вернулась к себе домой, где ее муж Х.А.Д. находился дома один, был трезвый, но злой и нервный, сразу же начал на нее кричать, из-за того, что она постоянно ходит куда хочет, при этом оставляет его дома одного. Она сразу же собралась и ушла на улицу со своей собакой. Вернулась она домой в первый раз в 16 часов 30 минут, но муж дверь ей не открыл, хотя она видела, что он стоял у окна. Она снова ушла, и второй раз вернулась домой в 22 часа, но муж снова дверь ей не открыл, в квартире было тихо. Когда в третий раз около 23 часов 10 минут муж снова не открыл ей дверь, она подумала что он спит пьяный, и пошла ночевать к соседке Ф.М.Ш. в <адрес>. Когда утром 09.07.2009 г. она пошла к себе домой, то обнаружила мужа мертвым на диване. Близко к мужу она не подходила, т.к. испугалась, но заметила, что на лице у него был синяк, а подушка под ним была вся в крови, брызки крови также были на стене и на ковре. На столе также были окурки, хотя муж не курил, пустые бутылки от водки и пива, а возле дивана на полу лежал незнакомый ей сотовый телефон серебристого цвета и мебельная ножка в крови. Она сразу закричала, и соседка, у которой она ночевала, вызвала милицию. До этого посторонние лица к ним в квартиру не заходили, иногда приходили только соседи, которых они хорошо знали, а когда муж оставался дома один, он вообще никого в квартиру не впускал. Муж являлся инвалидом 2 группы (у него не было одной ноги), по этой причине почти никуда не ходил, постоянно находился дома, был беспомощным, последние 2 года только ползал, на костыли не вставал, т.к. болела здоровая нога, по характеру стал нервный, злой, психованный, мог начать ссору на «пустом месте», но быстро успокаивался. При этом добавила, что через 2-3 недели после смерти мужа, в спальне она обнаружила утюг в крови, и говорила об этом следователю. На что подсудимый Басимов А.Р. пояснил суду, что утюгом он Х.А.Д удары не наносил, и утюг в квартире вообще не видел. Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании 22 июля 2010 г. по ходатайству подсудимого Басимова А.Р., свидетель Х.Н.К. пояснила суду, что действительно через 2-3 недели после смерти мужа, в спальне она обнаружила утюг, на котором было бурое пятно, но было ли это пятно крови, она утверждать не может, т.к. утюг был старый, с налетом от постоянной глажки на подошве, часто ломался. Утюг стоял на том же месте в спальне возле стены за кроватью, где и всегда стоял, а когда она его включила, то он сразу сгорел, и больше она им не пользуется.С племяником Басимовым А. они встречались не часто, но никогда не ссорились, неприязненных отношений между ними не было, и оснований его оговаривать, у нее нет. Свидетель Ф.М.Ш. суду показала,что с Х.Н.К. она проживает в одном подъезде, она живет на первом этаже, а они над ней - на втором этаже. 08.07.2009 г. она находилась дома, примерно в 14-00 ей выдали пенсию. Дальше также весь день она находилась дома, Х.А.Д. не видела и никакого шума из их квартиры, она не слышала. В первом часу ночи к ней в дверь постучалась ее соседка из <адрес> Х.Н.К. Надежда, которая сказала, что стучалась к себе домой, но дверь ей ни кто не открыл. Она впустила ее к себе, и Х.Н.К. осталась у нее ночевать. В девять часов утра уже 09 июля 2009 г. Х.Н.К. пошла к себе домой, и через несколько минут она услышала ее крик. Когда сама зашла к ним в квартиру, то увидела мертвого Х.А.Д. лежащим на диване в крови, он сильно был избит, кровь была и на стене. Милицию вызывала она. Х.А.Д. был инвалид, безвредный, но громко разговаривал, а когда был в состоянии алкогольного опьянения, то сам шумел, посторонние лица к ним не ходили. За два дня до убийства Х.Н.К. Анатолия, его жена Надежда приходила к ней домой и предлагала купить у нее пятнадцать банок тушенки, пояснив, что это ее племянник принес тушенку и попросил ее продать, но приобрести тушенку она отказалась. Свидетель Ш.Г.К. - мать подсудимого Басимова А.Р. пояснила суду, что о смерти Х.А.Д. она узнала почти через 40 дней, сам сын ей ничего не рассказывал, т.к. бережет ее, поскольку она является инвалидом 2 группы. Считает, что сын сделать этого не мог, т.к. он хороший, спокойный, ласковый, бодрый, женат, у него 3-е н/летних детей, в семье отношения хорошие, живут дружно. Сама она постоянно помогала семье своей сестры, помогала ей и ее мужу Х.А.Д делать документы на пенсию, знала, что когда они получали пенсию, то вместе употребляли спиртное, но посторонних лиц у них в квартире, она никогда не видела. Сын ранее к Х.Н.К. не ходил, и с ними не общался, и как он оказался у них 08 июля 2009 г., сын ей не рассказывал. Сама она события этого дня, т.е. 08 июля 2009 г. не помнит. Свидетель Б.Л.А. - жена подсудимого Басимова А.Р. пояснила суду,что в браке она состоит с 1996 г., имеют 3-х н/летних детей, которых муж очень любит. О преступлении, совершенном мужем, она узнала только после его задержания, т.к. 08 июля 2009 г. она с детьми была в гостях у своей тети в г. Зиме, муж в это время жил у своей матери. Спиртные напитки муж употреблял редко, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, по характеру спокойный, тихий, отзывчивый, трудолюбивый, хозяйственный. Знала, что после ее отъезда, муж уезжал в реабилитационный центр при церкви в г. Усоль-Сибирское, куда ездил уже неоднократно. Вернулся муж оттуда примено через 10 дней, вел себя нормально, сидел с детьми, т.к. в это время не работал, а она вышла на работу. Потом муж ей рассказывал, что он действительно был у своего дяди, они поругались, был конфликт, но причину конфликта он ей не рассказывал, они подрались и он ушел. Действительно с лета 2009 г. она стала замечать, что муж стал употреблять наркотики, решил полечиться, поэтому и ездил в реабилитационный центр при церкви в г. Усолье-Сибирское, где ему очень нравилось, и после этого наркотики он не употреблял. Свидетель Л.Т.В. - сестра подсудимого Басимова А.Р. пояснила суду, что 10 июля 2009г. примерно в обеденное время к ним домой приезжали сотрудники милиции, которые расспрашивали про ее сотовый телефон. Она им пояснила, что телефон найти не может, вероятно им играл ее ребенок и куда-нибудь закинул его. Телефон был марки «Самсунг» серого цвета с панелью синего цвета. Данный телефон нашла на улице ее свекровь П.Н.П., проживающая по адресу <адрес> Сотрудники милиции предложили ей пройти в ОВД г. Черемхово, где опросили ее по поводу местонахождения ее брата Басимова А.Р. и отпустили. Вечером этого же дня брат появился у нее дома. Она спросила его про ее телефон, на что брат рассказал, что он брал его (ее сотовый телефон) с собой и был у дяди Х.Н.К. ФИО21, проживающего по <адрес>37, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между братом и дядей произошла ссора, и ФИО22 его побил. Также сказал, что ее сотовый телефон он забыл у Х.Н.К. в квартире, просил ее сходить к Х.Н.К. и забрать телефон, но она не пошла. В последствии она опознала свой телефон в милиции, где ей сообщили, что ее сотовый телефон действительно был обнаружен в квартире Х.А.Д. В двадцатых числах июля 2009г. от знакомой она узнала, что Х.Н.К. ФИО23 умер и его уже похоронили. Сама она с семьей Х.Н.К. не общалась, но знала, что это неблагополучная семья, т.к. они оба злоупотребляли спиртным, Х.А.Д. был вспыльчивый, мог избить свою жену, ругал ее мать. Брат по характеру спокойный, веселый, спиртное употреблял не часто, в состоянии алкогольного опьянения поведение его не менялось. После случившегося брат действительно уезжал в реабилитационный центр <адрес>. На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и сообщения о том, что по адресу: <адрес> находится труп Х.А.Д. с признаками насильственной смерти, возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 1-2, 19). Показания подсудимого Басимова А.Р., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о месте причинения телесных повреждений потерпевшему Х.А.Д подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия и фототаблицами к нему, согласно которым труп Х.А.Д. обнаружен на диване в правом ближнем углу зала в <адрес>, расположенной в <адрес>. Осмотром установлено наличие на трупе телесных повреждений в виде множественных ран на голове трупа, на лице, руках, по телу имеются множественные обильные кровоподтеки. В 50 см. от дивана обнаружен сотовый телефон «SAMSUNG» серого цвета с синей панелью и следами вещества бурого цвета на дисплее. На диване у левой стены обнаружена мебельная ножка с помарками вещества бурого цвета; аналогичная мебельная ножка обнаружена и на шифоньере, с которой изъяты отпечатки пальцев рук. С места происшествия изъяты: три дактилоскопические пленки,сотовый телефон «SAMSUNG», 2 мебельные ножки. (л.д. 3 - 12). На фототаблицах изображены телесные повреждения, обнаруженные на трупе Х.Н.К., а также обнаруженные на месте преступления 2 мебельные ножки и сотовый телефон (л.д.13-16). Изъятые с места происшествия вышеназванные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 38-41). Из заключения дактилоскопической экспертизы № 785 следует, что следы папилярных линий, изъятые на 3 дактилопленки с мебельной ножки, обнаруженной на шифоньере, для идентификации личности не пригодны (л.д.45). Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 615 от 10 июля 2009г.следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа Х.А.Д. обнаружены следующие повреждения: 1.1 Открытая черепно-мозговая травма: множественные ушибленные раны теменно-затылочной области слева (5), затылочной области слева (1), лобной и надбровной области справа (2), левой ушной раковины (1); кровоизлияния в кожный лоскут головы височно-теменной области слева, лобной области справа; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой лобной доли, правой височной доли, левой височно - теменной доли, геморрагическая жидкость в желудочках головного мозга; отек головного мозга, перелом левой теменной кости и левой височной костью. Данная травма причинена в результате множественных ударов твердых тупых предметов с ограниченной действующей поверхностью (чем могли быть рука сжатая в кулак, нога человека, палка с гранью, мебельная ножка или иные подобные предметы), и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связью со смертью потерпевшего. 1.2 Неполные поперечные переломы 4,5.6,7. ребер справа по средне-ключичной линии, сгибательного характера; полный поперечный перелом 11 ребра слева по лопаточной и околопозвоночной линии прямого характера с кровоподтеком на коже, которые причинены в результате множественных ударов твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью (чем могла быть нога человека, мебельная ножка), и обычно подобные повреждения у живых лиц относятся к причинившим средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 - недель. 1.3 Перелом костей носа; ушибленная рана около левой ноздри; ушибленная рана нижней челюсти слева, которые причинены в результате множественных ударов твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью (чем могли быть рука сжатая в кулак, нога человека), и обычно подобные повреждения у живых лиц относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3 - недель. 1.4 Обширный кровоподтек левой височной области с переходом на левый глаз и спинку носа с припухлостью мягких тканей и ушибленной раной; две ссадины подбородка, кровоподтек верхнего веке правого глаза; кровоподтеки грудной клетки; кровоподтеки верхних конечностей с ушибленной раной левого локтевого сустава, которые причинены в результате множественных ударов твердого тупого предмета с ограниченной действующей поверхностью (чем могли быть рука сжатая в кулак, нога человека, мебельная ножка), и обычно подобные повреждения у живых лиц расцениваются как не повлекшее вреда здоровью. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти. Смерть гр. Х.А.Д. наступила от открытой черепно - мозговой травмы, сопровождавшейся множественными, ушибленными ранами теменно - затылочной области слева (5), затылочной области слева(1), лобной и надбровной области справа (2), левой ушной раковины (1); кровоизлияниями в кожный лоскут головы височно - теменной области слева, лобной области справа; кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку головного мозга левой лобной доли, правой височной доли, левой височно - теменной доли, геморрагической жидкостью в желудочках головного мозга; отеком головного мозга, переломом левой теменной кости и левой височной кости. После причинения черепно - мозговой травмы потерпевший мог терять сознание, после чего придя в сознание потерпевший мог передвигаться в течение десятков минут, а мог и не придя в сознание - умереть (временной промежуток оценивается индивидуально). В момент причинения повреждения потерпевший находился левой половиной тела к нападавшему. Описанные повреждения не могли быть причинены при падении с высоты собственного роста, в виду различной локализации повреждений и их количества. Потерпевшему было причинено не менее 27 ударов твердым тупым предметом. В крови от трупа Х.А.Д. обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,0% ( л.д. 51-55). Допрошенная по ходатайству подсудимого Басимова А.Р. и его защитника в качестве специалиста суд.мед.эксперт Дмитриченко Л.К. пояснила суду, что рана на лбу трупа Х.Н.К. (фото № 6 на л.д. 14) могла быть причинена краем основания мебельной ножки у металлического стержня. Согласно заключения СМЭ № 615 смерть потерпевшего наступила не от одной раны на лбу (фото № 6), а от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран теменной, затылочной, лобной, надбровной областей, кровоизлияний, перелома теменной и височной костей, и отека головного мозга, которые причинены в короткий промежуток времени, незадолго до его смерти, и могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченно действующей поверхностью, чем могли быть: рука человека сжатая в кулак, нога человека, мебельная ножка, иные подобные предметы, имеющие грань. Также добавила, что она принимала участие 09 июля 2009 г. в качестве эксперта при осмотре квартиры, в которой был обнаружен труп Х.Н.К., и никакого утюга в данной квартире обнаружено не было. Из протокола явки с повинной следует, что 14 сентября 2009 г. в ОВД по <адрес> обратился Басимов А.Р., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 08 июля 2009 г. он (Басимов) находясь по адресу: <адрес>37 причинил телесные повреждения Х.А.Д Анатолию, от которых Х.Н.К. скончался (л.д.76). Из собственноручно написанной Басимовым А.Р. явки с повинной от 14 сентября 2009 г. следует, что 08 июля 2009 г. он (Басимов А.Р.) находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в гости к Х.А.Д Анатолию, который дома был один. Вместе они выпили еще одну бутылку водки, после чего между ними произошла ссора, в результате которой он (Басимов) ударил его (Хромова) ножкой от стола, которая лежала на полу. Ударил он его раза три, может пять, точно не помнит, потому что был сильно пьян. После чего он (Хромов) упал на диван и у него пошла кровь. Тогда он (Басимов) взял со стола 500 рублей и ушел, Х.Н.К. был без сознания. В содеянном он (Басимов) раскаивается. О том, что Х.Н.К. умер, он узнал от сестры через 2 недели. Также в квартире он (Басимов) забыл сотовый телефон (л.д.81). В протоколе проверки показаний на месте зафиксировано, что 15 сентября 2009 г. Басимов А.Р. в присутствии понятых и защитника адвоката Помякшевой Л.В. добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Х.А.Д., показал местонахождение потерпевшего по отношению к нему во время распития спиртного до ссоры, местонахождение мебельной ножки, которой он нанес потерпевшему Х.А.Д множественные, около 20 ударов в область головы и по различным частям тела, место, куда затем выбросил орудие преступление, что зафиксировано на фототаблицах (л.д.109-120). Согласно протокола предъявления предмета для опознания, 24 сентября 2009 г. свидетель Л.Т.В. осмотрев предъявленные ей для опознания 3 сотовых телефона, опознала свой сотовый телефон марки «Самсунг» серого цвета с синей панелью и заявила, что данным сотовым телефоном пользовался ее брат Басимов А.Р., а потом потерял его, вероятно оставил его в квартире у Х.А.Д. по адресу: <адрес>, после того как избил Х.Н.К. (л.д.146-149). Из заключения судебно- медицинской экспертизы № 3153 от 14.09.2009г.следует, что при осмотре Басимова А.Р. обнаружены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, давность причинения которых установлена за 2-5 суток до момента осмотра, т.е. в сентябре 2009 г. (л.д.61). Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Басимова А.Р. в умышленном причинении смерти другому человеку. Давая правовую оценку действиям подсудимого Басимова А.Р., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, умышленно причинил потерпевшему Х.А.Д смерть. Судом установлено, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, внезапно возникшие во время распития спиртных напитков. Действия подсудимого Басимова А.Р., когда он руками, ногами, а затем вооружившись деревянной мебельной ножкой, нанес множественные удары в жизненно важный орган - по голове Х.А.Д., свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему. Поэтому утверждения подсудимого Басимова А.Р. в судебном заседании о том, что он не хотел убивать потерпевшего, суд расценивает как способ его защиты. При том, что признательные показания подсудимого Басимова А.Р. в ходе предварительного следствия, отраженные в явке с повинной и протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденные им при проверке показаний на месте, в которых он признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно: о количестве причиненных телесных повреждений Х.А.Д -более 20, локализации повреждений -голова и тело, орудии преступления-деревянной мебельной ножке, о потере им в квартире у потерпевшего сотового телефона, принадлежащего его сестре, которым на тот момент он пользовался, что было установлено и подтверждено в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о преступной осведомленности Басимова А.Р., как лица, совершившего данное преступление. Данные показания Басимов А.Р. давал в присутствии защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу. Судом установлено, что действия подсудимого Басимова А.Р. носили активный характер, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно- опасных последствий, подсудимый Басимов А.Р. желал их наступления, поскольку нанес руками, ногами, а также мебельной ножкой не менее 27 ударов по голове и телу потерпевшего. При этом суд считает, что Басимов А.Р. действовал осознанно и целенаправленно, и не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждено заключением проведенной ему по делу стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (л.д.226-233), не доверять которому у суда нет оснований, поскольку дано оно компетентными специалистами. Версию подсудимого Басимова А.Р. о том, что смерть потерпевшего Х.Н.К. наступила от раны на лбу, причиненной утюгом, найденным женой погибшего спустя 2-3 недели после его смерти, кем-то, кто приходил в квартиру Х.Н.К. после его (Басимова) ухода, суд находит надуманной, не соответствующей действительности и опровергнутой добытыми по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2009 г., где утюг обнаружен не был, а также показаниями суд.мед.эксперта Дмитриченко Л.К., допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, участвующей в данном следственном действии и подтвердившей суду отсутствия утюга на месте преступления, а также пояснившей суду о том, что смерть потерпевшего Х.Н.К. наступила не от одной раны на лбу (фото № 6), а от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ушибленных ран теменной, затылочной, лобной, надбровной областей, кровоизлияний, перелома теменной и височной костей, и отека головного мозга, которые причинены в короткий промежуток времени, незадолго до его смерти, и могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов с ограниченно действующей поверхностью, чем могли быть: рука человека сжатая в кулак, нога человека, мебельная ножка, иные подобные предметы, имеющие грань.При том, что и эта рана на лбу могла быть причинена краем основания мебельной ножки у металлического стержня. У суда нет оснований не доверять эксперту Дмитриченко Л.К., поскольку она является компетентным специалистом и имеет стаж работы в 9 лет. Данные показания эксперта Дмитриченко Л.К. согласуются и с показаниями Басимова, который при обозрении в судебном заседании вещественных доказательств по делу: 2 мебельных ножек, подтвердил суду, что действительно одной из этих мебельных ножек он наносил удары Х.А.Д по голове и телу, ножку держал за ее тонкий край и бил ее на отмашь, в то время как при обозрении данной ножки было установалено, что металлический стержень находится у основания мебельной ножки на толстом ее крае. Нет у суда оснований не доверять и показаниям свидетеля Х.Н.К. о том, что утюг она обнаружила спустя 2-3 недели после смерти мужа, на том же месте в спальне своей квартире, где он всегда и находился, и обнаруженное ею на подошве утюга пятно бурого цвета, может быть от налета от постоянной глажки, т.к. утюг был старый и сгорел. Поэтому версию подсудимого Басимова А.Р. суд расценивает как способ его защиты, и желание избежать заслуженного наказания за содеянное. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Басимова А.Р., по ст. 105 ч 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Психическая полноценность и способность Басимова А.Р. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подтверждена заключением судебной комплексной психолого - психиатрической экспертизы, в соответствии с выводами которой Басимов А.Р. ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в момент совершения преступления вышеперечисленных расстройств не обнаруживал, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют: сохранность его интеллекта и эмоциональной сферы, упорядоченность его поведения в момент инкриминируемого ему деяния с сохранением ориентировки в окружающем и лицах, с отсутствием робъективных признаков нарушения сознания, бреда и галлюцинаций, поэтому в момент совершения данного преступления и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ( л.д.226 - 233), в связи с чем суд признает Басимова А.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Басимовым А.Р. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи: В качестве смягчающих наказание Басимову А.Р. обстоятельств, суд учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, явку с повинной, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание Басимову А.Р.обстоятельств, по делу не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Басимова А.Р., совершившего данное особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, в отношении 58-ми летнего пожилого мужчины-инвалида, мнение потерпевшей Я.О.Д., настаивающей на справедливом наказании, а также то что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Басимова А.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит. Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 мебельные ножки черного цвета - уничтожить, сотовый телефон «SAMSUNG» - вернуть свидетелю Л.Т.В. по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 299-304, 307- 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Басимова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в 7 (семь) лет лишения свободы,сотбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Басимову А.Р. исчислять с 02 августа 2010 г., зачесть время содержания под стражей с 14 сентября 2009 г. по настоящее время. Меру пресечения Басимову А.Р. оставить прежней - содержание под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: 2 мебельные ножки черного цвета - уничтожить, сотовый телефон «SAMSUNG» - вернуть свидетелю Л.Т.В. по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: