П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 13 июля 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Неверова В.В., подсудимых Леончик Н.Н., Шлабович А.В., защитников подсудимых, адвокатов Черемховского филиала ИОКА Сивковой С.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, Малаевой И.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,потерпевшей КЛВ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-145/2010 г. в отношении Леончик Николая Николаевича, родившегося Дата обезличена года в ... района ..., гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: ..., ...2, ранее судимого: 11.12.2007 года Черемховским районным судом по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей с 02.12.2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, Шлабович Александра Викторовича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, сожительствующего с КЕА, проживающего по адресу: ..., ...6, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09 июля 2010года обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Леончик Н.Н.,Шлабович А.В. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 28 ноября 2009 года в период времени с 14 часов 40 минут до 18 часов Леончик Н.Н. находился у своего знакомого Шлабович А.В. по адресу: ..., ...6, где совместно с последним распивал спиртные напитки. Достоверно зная, что в квартире ..., где проживает КЛВ никого нет, у Леончик Н.Н., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. С этой целью Леончик Н.Н. предложил Шлабович А.В., не имеющему постоянного источника, совершить кражу чужого имущества из квартиры КЛВ, на что получил согласие. Вступив в предварительный сговор группой лиц с Шлабович А.В. и распределив роли между собой, Леончик Н.Н. и Шлабович А.В. подошли к двери квартиры ... по ..., ..., где проживает КЛВ Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает. Леончик Н.Н., неустановленным следствием предметом взломал замок на входной двери, как договаривались заранее. После чего, Леончик Н.Н. и Шлабович А.В. действуя по сговору и согласованно, через дверь незаконно проникли в вышеуказанное жилище. Согласно распределенных ролей Шлабович Н.Н. остался стоять в коридоре квартиры, чтобы предупредить об опасности, а Леончик Н.Н. прошел в помещение квартиры с целью отыскания ценного имущества или денег. Обнаружив в коробке и двух металлических емкостях монеты различного достоинства, Леончик Н.Н. взял указанные емкости и пересыпал монеты в карман одежды Шлабович А.В. Действуя по сговору и согласованно Леончик Н.Н. и Шлабович А.В. своими совместными действиями умышленно тайно похитили деньги в сумме 950 рублей, принадлежащее КЛВ С похищенным имуществом Леончик Н.Н. и Шлабович А.В. с места происшествия скрылись, причинив своими совместными действиями КЛВ материальный ущерб на общую сумму 950 рублей. В дальнейшем похищенные деньги Леончик Н.Н. и Шлабович А.В. совместно потратили на приобретения спиртных напитков и продуктов питания. В судебном заседании подсудимый Шлабович в предъявленном обвинении виновным себя признал, суду пояснил, что 28 ноября 2009года он с Леончиком и другими распивали спиртные напитки у него (Шлабович) дома. Так как денег на приобретение спиртного не было, Леончик пошел к знакомой КЛВ, чтобы занять спиртного. Однако, КЛВ не оказалось дома и Леончик предложил ему проникнуть в квартиру к КЛВ и совершить кражу имущества, принадлежащего КЛВ. Он согласился, вдвоем с Леончиком они пришли к квартире КЛВ, Леончик открыл двери и они зашли в квартиру к КЛВ. Он остался стоять возле двери, а Леончик, осмотрев квартиру, нашел 2 баночки с мелочью, которую высыпал ему в карман. На похищенные деньги они приобрели спиртного. Аналогичные показания подсудимый Шлабович дал на следствии в качестве подозреваемого(л.д.37-39,л.д. 73-76), на очной ставке с Леончиком (л.д. 176-177), подтвердив их в судебном заседании. Подсудимый Леончик в судебном заседании также не отрицал, что совместно со Шлабовичем совершили кражу денег из квартиры КЛВ в ее отсутствие, так как очень хотели выпить. Кроме собственного признания вины, вина подсудимых Леончика и Шлабовича в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, подтверждается: - показаниями потерпевшей КЛВ, которая суду пояснила, что 28 ноября 2009 года в дневное время она отсутствовала дома, а когда вернулась домой, то обнаружила, что запорная планка замка на двери изогнута, а из квартиры пропали монеты, находящиеся в двух металлических банках из -под кофе и из картонной коробке. В одной банке находились монеты по 5 рублей в количестве 100 штук на сумму 500 рублей, во второй банке монеты по два рубля в количестве 100 штук на общую сумму 200 рублей, в картонной коробочке лежали монеты по 10 рублей в количестве 25 штук на сумму 250 рублей. От соседки ФИО17 она узнала, что из ее квартиры выходили Леончик и Шлабович. Леончик и Шлабович свободного доступа к ней в квартиру не имели. Ей был причинен ущерб на сумму 950 рублей, однако в ходе следствия ущерб был погашен только на сумму 229 рублей, на 721 рублей ущерб не возмещен. Просит его взыскать с подсудимых. - показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей суду, что 28 ноября 2009 года в дневное время она видела выходящими из квартиры КЛВ подсудимых Шлабовича и Леончика. Она спросила у них, дома ли КЛВ, на что они ответили, что КЛВ нет дома. Позже от КЛВ она узнала, что у нее из квартиры была совершена кража денег. - показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что 28 ноября 2009 года он вместе со своим братом Казанцевым и Леончик находились в гостях у Шлабович. После распития спиртного Леончик пошел взять в долг пиво к своей соседки КЛВ. Спустя несколько минут Леончик вернулся и сказал, что КЛВ нет дома и предложил им всем совершить кражу из квартиры КЛВ, он с братом отказались, а Шлабович согласился и ушел вместе с Леончиком. Примерно через полчаса они вернулись и принесли деньги, которые находились у Шлабовича. Леончик и Шлабович сказали, что деньги украли у КЛВ. показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2. - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперативного сотрудника, 28 ноября 2009 года в дежурную часть ОМ-2 г. Черемхово поступило заявление от КЛВ о краже денег из ее квартиры. В ходе проведения оперативных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был доставлен Шлабович, у которого при личном досмотре он обнаружил и изъял монеты достоинством 1 рубль в количестве 1 штука, 2 рубля в количестве 44 монеты, 5 рублей в количестве 24 штук, 10 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 229 рублей. В присутствии понятых он составил протокол об изъятии денег у Шлабовича. Шлабович ему пояснил, что эти деньги он украл совместно с Леончиком у КЛВ. л.д.24-25). -показаниями свидетеля ФИО5 на следствии (л.д. 139-140), оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, из которых следует, что вечером 28 ноября 2009года к нему домой приехали знакомые Леончик и Шлабович, у них при себе было пиво, сигареты. У Шлабович в карманах было большое количество мелочи. Суд оценивает показания потерпевшей и названных свидетелей, как достоверные, оснований не доверять им у суда нет. Они не противоречат друг другу и совокупности других доказательств, исследованных судом: -протоколу осмотра места происшествия- квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. А Невского в ..., согласно которому запорная планка замка на двери изогнута, с места происшествия изъяты на дактопленку следы рук и обуви ( л.д 5-9). -протоколу выемки и осмотра монет, которые изъял ФИО16 при личном досмотре у Шлабовича: достоинством 1 рубль в количестве 1 штука, 2 рубля в количестве 44 монеты, 5 рублей в количестве 24 штук, 10 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 229 рублей. /л.д. 27-28, 159-160/ -постановлению о признании изъятых денег в сумме 229 рублей вещественным доказательством по делу и распиской о возращении их потерпевшей КЛВ л.д. 161-163/. протоколу выемки у Леончик кроссовок, в которых он находился в момент совершения преступления /л.д. 49-50 /. заключению эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. А Невского ... оставлен обувью Леончик (л.д. 102-104) заключению эксперта согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия - квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. А Невского ... оставлен большим пальцем левой руки Леончик (л.д. 97-101). Указанные протоколы процессуальных и следственных действий, заключения экспертиз составлены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, их объективность не оспаривается подсудимыми, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела приводит суд к убеждению, что виновность подсудимых Леончика и Шлабовича в совершении преступления с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Суд квалифицирует действия подсудимых Леончика и Шлабовича по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельства содеянного подсудимыми свидетельствуют о том, что Леончик и Шлабович, совершая кражу чужого имущества, действовали с прямым умыслом, при котором они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели причинение материального ущерба и желали его наступления для потерпевшей. Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимым Леончику и Шлабовичу, так как они заранее договорились совершить кражу имущества, принадлежащего КЛВ, распределили роли, оба незаконно проникли к ней в квартиру и завладели деньгами, которые им не принадлежат. Факт незаконного проникновения Леончика и Шлабовича в жилище без согласия на то собственника жилья подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия и не оспаривается самими подсудимыми, заведомо знавшими об отсутствии КЛВ в квартире и незаконно проникнувшими к ней в жилье без ее разрешения. Место совершения преступления - квартира потерпевшей КЛВ- обоснованно признана жилищем, поскольку является помещением предназначенным для постоянного проживания в нем людей, и используется потерпевшей по своему прямому назначению. Доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимых Леончика и Шлабовича на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ввиду того, что подсудимые якобы сначала хотели похитить спиртное, а не обнаружив спиртного в квартире, совершили кражу денег, суд находит не заслуживающими внимания, поскольку для квалификации действий подсудимых по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ в данном случае не имеет значения вид похищенного имущества, так как понятием «чужое имущество» охватывается любое имущество, не находящееся в собственности или законном владении виновных, имущество. С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых Шлабовича и Леончика на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимые Леончик и Шлабович психическими заболеваниями не страдали и не страдают, на учете в Черемховской психиатрической больнице не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, следовательно, подсудимых Шлабовича и Леончика следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, могущими нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания подсудимым Шлабовичу и Леончику, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление. При этом суд, учитывает, что подсудимые Леончик и Шлабович совершили преступление, направленное против собственности граждан, и относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимым Шлабовичу и Леончику, суд учитывает признание ими своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а Шлабович наличие малолетнего ребенка, а обстоятельств, отягчающих наказание для Шлабович и Леончик, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил. При этом суд учитывает, что подсудимый Шлабович ранее не судим, в быту характеризуется посредственно, не работает. Подсудимый Леончик ранее судим, в быту характеризуется посредственно, не работает. С учетом тяжести содеянного суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимым Леончик и Шлабович необходимо назначить в пределах санкции статьи закона, по которой они признаны виновными, в виде лишения свободы, но учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Шлабовича, его первое привлечение к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить подсудимому Шлабович наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, так как считает, что его исправление может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Наказание подсудимому Леончику суд считает необходимым назначить в виде реального лишения свободы, так как предыдущего исправительного воздействия в виде условного осуждения для его оказалось недостаточным, отбывая условное осуждение, Леончик продолжил заниматься преступной деятельностью, данное преступление Леончик совершил в период условного осуждения, что в силу ст. 74 ч.5 УК РФ является безусловным основание для отмены условного осуждения. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимым не применять, так Шлабович и Леончик не работают, оба не имеют источника дохода. Гражданский иск потерпевшей КЛВ подлежит удовлетворению в размере 721 руб, согласно ст. 1069 ГК РФ, в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296,299, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Шлабовича Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шлабовичу А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год. Контроль за поведением осужденного Шлабовича А.В. возложить на Черемховскую уголовно - исполнительную инспекцию, обязав Шлабовича А.В. встать на учет в инспекцию, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни и не менять постоянного места жительства без её уведомления. Меру пресечения Шлабовичу А.В. в виде заключения под стражу отменить, Шлабовича А.В. освободить из под стражи в зале суда. Леончика Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить не отбытый срок наказания по приговору суда от 11 декабря 2007года в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, назначив к отбытию 3 ( три) года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Леончику Н.Н. оставить без изменения - содержание под стражей. Срок наказания Леончику Н.Н. исчислять с 13 июля 2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Леончика Н.Н. под стражей с 30 ноября 2009 года по 12 июля 2010года. Взыскать с Леончика Николая Николаевича и Шлабовича Александра Викторовича в пользу КЛВ солидарно 721 рубль. Вещественные доказательства - деньги в сумме 229 рублей передать потерпевшей КЛВ, кроссовки вернуть Леончику Н.Н., ботинки- Шлабовичу А.В., в случае отказа осужденных от их получения, вещественные доказательства - уничтожить, дактопленки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня получения ими копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна