ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово 16 августа 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ИОКА Кирпиченко О.В., представившей удостоверение №1353, ордер №111,

при секретаре Барановой М.В.,

а также потерпевшей КЕГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-339/2010 в отношении

Уварова Дениса Анатольевича, рожденного Дата обезличена года в г.Черемхово Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего по адресу: г.Черемхово, ..., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Уваров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов 00 минут 29.09.2008 года по 11.10.2008 года, около 02 часов 30 минут Уваров Д.А. находился у себя дома по адресу: г.Черемхово, ... В это время ранее знакомый КСН пришел в его квартиру и сообщил, что проник через окно в соседнюю квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Первомайская г.Черемхово и открыл дверь данной квартиры, откуда совершил хищение автопроигрывателя, принадлежащего КЕГ

Достоверно зная, что у КЕГ в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.Первомайская г.Черемхово находится имущество, которое можно похитить, у Уварова Д.А. с целью получения денежных средств от продажи похищенного имущества, возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С этой целью он около 02 часов 30 минут в период с 29 сентября 2008 года по 11 октября 2008 года, подошел к квартире КЕГ по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и хозяйки квартиры, через ранее открытую КСН дверь, с которым на совершение хищения в сговор не вступал, незаконно проник в жилище КЕГ, где с целью облегчения дальнейшего хищения вещей КЕГ, действуя единым умыслом, вынес из зала за три раза телевизор и компьютер, состоящий из монитора, системного блока, клавиатуры, оптической мыши и колонок, которые поставил возле входной двери в квартире КЕГ После чего, не имея физической возможности вынести вещи из квартиры, прикрыв дверь указанной квартиры, вернулся к себе домой. На следующий день, в начале октября 2008 года, не позднее 11.10.2008 года, около 20 часов, Уваров Д.А., продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества КЕГ, попросил ранее знакомого КАА, которому о своих преступных намерениях не сообщил, помочь перенести похищенные вещи в квартиру КАА для дальнейшего их хранения. После чего через открытую дверь зашел совместно с КАА в квартиру КЕГ, расположенную по адресу: г.Черемхово, ул.Первомайская ..., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие КЕГ компьютер, состоящий из монитора размером 17 дюймов фирмы «NEC» стоимостью 5000 рублей, системного блока «PENTIUM» с дисководами для дискет, DVD, CD-ROM, стоимостью 5 000 рублей, клавиатуры стоимостью 100 рублей, оптической мыши стоимостью 100 рублей и двух колонок стоимостью 400 рублей за одну, на общую сумму 800 рублей и телевизор «EVGO» диагональю 54 см., стоимостью 5 000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей. Вышеуказанные вещи Уваров Д.А. совместно с КАА, который не знал о том, что вещи похищены, перенес в квартиру последнего. Завладев чужим имуществом, Уваров Д.А. с места преступления скрылся, причинив КЕГ значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Уваров Д.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства, поэтому суд не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Уварова Д.А. в совершении изложенного выше преступления.

Действия подсудимого Уварова Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку, не имея прав на имущество КЕГ, в отсутствие потерпевшей, а также посторонних лиц Уваров Д.А. проник в квартиру потерпевшей, и завладел принадлежащим последней имуществом, которым в дальнейшем имел возможность распоряжаться по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Уварова Д.А., он активно защищается, на учете в психиатрической больнице не состоит л.д.18), поэтому он является субъектом совершенного преступления и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно л.д.14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что наказание Уварову Д.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Уварова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, штраф в качестве дополнительного вида наказания, суд находит возможным не применять.

Гражданский иск КЕГ суд находит необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимого Уварова Д.А. в пользу КЕГ 11 000 рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Уварова Д.А. потерпевшей КЕГ был причинен ущерб на указанную сумму.

Вещественные доказательства -телевизор, находящийся на хранении у потерпевшей КЕГ, подлежит оставлению у последней; справка о стоимости компьютера и телевизора, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Уварова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Уварова Д.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Уварову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства -телевизор, находящийся на хранении у потерпевшей КЕГ, оставить у последней; справку о стоимости компьютера и телевизора, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Уварова Дениса Анатольевича в пользу КЕГ в счет возмещения ущерба 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: