П Р И Г О В О Р

                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                               05 октября 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,

подсудимого Камалтынова Д.М.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ИОКА Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № 00189, ордер №354,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 282/2010 в отношении Камалтынова Д.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в г. Усть- Илимск Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, холостого, сожительствующего, работающего (со слов) у ИП, проживающего в <адрес>,     военнообязанного, ранее судимого:

1) 05.06.2003 года мировым судьей судебного участка №110 г.Черемхово и г.Свирск Иркутской области по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года;

2)01.12.2003года Черемховским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы;

4) 28.03.2006 года Черемховским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 02.09.2008года;

5)21.05.2010 года Черемховским городским судом по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

05 марта 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Камалтынов Д.М. находился в помещении торгового отдела ИП «ЧЕГ», расположенного на первом этаже, в правой части здания магазина «Сеть Техники», расположенного по адресу: <адрес>, когда заметил стоящий на полке стеллажа, находящегося с левой стороны от входа в указанное помещение, подключенный к сети ноутбук марки «НР 610 СеL», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ЧЕГ

В это время у Камалтынова Д.М. с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- ноутбука марки «НР 610 СеL», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ЧЕГ 5 марта 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут Камалтынов Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего индивидуальному предпринимателю ЧЕГ., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, подошел к указанному стеллажу, отсоединил от сети, и умышленно, тайно похитил с полки стеллажа ноутбук марки «НР 610 СеL» стоимостью 17159 рублей 62 копейки, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ЧЕГ Похищенный ноутбук спрятал в имеющийся при себе рюкзак и с места преступления скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ЧЕГ ущерб на сумму 17 159 рублей 62 копейки. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 08 марта 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Камалтынов Д.М. находился возле стеклянной витрины торгового места ИП «ССВ», находящегося на первом этаже здания Торгового Дома «Октябрь», расположенного по адресу: ул.Первомайская 164 г.Черемхово, с правой стороны от входа, когда заметил на второй сверху полке витрины, в тарелке, деньги в сумме 5650 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ССВ В это время у Камалтынова Д.М., с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денег в сумме 5650 рублей, принадлежащих ССВ 8 марта 2010 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 45 минут Камалтынов Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, воспользовавшись тем, что продавец отдела СГА отсутствует за прилавком, и за его преступными действиями никто не наблюдает, проник за прилавок указанного торгового места. После чего Камалтынов Д.М., продолжая свои преступные намерения, рукой проник за прилавок указанного торгового места, в витрину и с тарелки, стоящей на полке указанной витрины, умышленно, тайно похитил принадлежащие ССВ деньги в сумме 5650 рублей. С похищенными деньгами Камалтынов Д.М. вышел из-за прилавка торгового места ИП «ССВ но был обнаружен продавцом СГА и продавцом из соседнего отдела КЮП, которые стали преследовать Камалтынова Д.М., чтобы вернуть похищенные деньги. Камалтынов Д.М. осознавая, что его преступные действия стали очевидны, проигнорировал данное обстоятельство, и с места преступления с похищенными деньгами скрылся, причинив ССВ ущерб на сумму 5650 рублей. Тем самым, действия Камалтынова Д.М., направленные на тайное хищение чужого имущества переросли в грабеж, то есть открытое хищение имущества. Похищенные деньги Камалтынов Д.М. потратил на личные нужды.

Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Камалтынова Д.М. виновным в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений.

Подсудимый Камалтынов Д.М. вину в совершении кражи ноутбука, принадлежащего ИП ЧЕГ признал и пояснил суду, что 05 марта 2010 года в дневное время он пришел в магазин «Сеть техники», где на одном из стеллажей увидел ноутбук. Так как продавцы отвлеклись и за ним не наблюдали, он решил похитить ноутбук. Он положил ноутбук в рюкзак, который у него был с собой и вышел из магазина. Затем он вместе с МЕА продал данный ноутбук ранее незнакомому ТАВ, полученные деньги потратил на личные нужды. Через некоторое время в магазине «Дом одежды» он встретил продавцов из магазина «Сеть техники», которые привели его в магазин, где они работают, и он признался, что похитил ноутбук.

Хищение денег из витрина торгового места индивидуального предпринимателя ССВ он не совершал. В течении всего дня 08.03.2010 года с утра до вечера он находился в гостях у ТАВ, с которым употреблял спиртное.

Вина подсудимого Камалтынова Д.М. в совершении кражи имущества, принадлежащего ИП ЧЕГ., подтверждается:

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ЧЕГ., из которых следует, он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией бытовой электроники через сеть магазинов. Один из таких магазинов находится в г.Черемхово по адресу: ул.Первомайская, 160. От директора магазина ПВВ ему известно, что 5 марта 2010 года из торгового отдела магазина было совершена кража ноутбука марки «HP 610 Cel» стоимостью 17159 рублей 66 копеек, подробностей он не знает (л.д.147-148).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ПВВ, из которых следует, что она работает директором магазина «Сеть Техники», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ЧЕГ 5 марта 2010 года в отделе по продаже компьютеров и орг.техники ИП «ЧЕГ работал один продавец-консультант КАВ, который позвонил ей около 16 часов и сообщил, что из отдела похищен ноутбук «HP-610» в черном корпусе. При встрече КАВ рассказал, что около 15 часов 5 марта 2010 года он поставил на полку стеллажа, расположенного с левой стороны от входа, для проведения тестирования ноутбук марки «HP -610» в черном корпусе. В это время в отдел зашел ранее незнакомый парень, который стал ходить по торговому залу и смотреть товар. Парень находился у стеллажей с ноутбуками, а после ушел. После ухода парня со стеллажа с ноутбуками пропал вышеуказанный ноутбук марки «HP -610 Cel». Других посетителей в магазине не было. Похищенный ноутбук был марки «HP -610 Cel» серийный номер CNU9 462JJ8 в корпусе черного цвета. Стоимость данного ноутбука согласно приходной накладной составляет 17159 рублей 66 копеек (л.д. 152).

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля КАВ, пояснившего суду, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Сеть техники» г. Черемхово, в отделе по продаже компьютеров. Данный магазин принадлежит ИП ЧЕГ. 5 марта 2010 года в дневное время в магазин зашел подсудимый, и ходил смотрел товар. Он (КАВ) на несколько секунд отвлекся, а когда хотел подойти к подсудимому, то последний ушел. Он осмотрел полки стеллажа с ноутбуками и обнаружил, что на третьей с верху полке отсутствует ноутбук, который он поставил на тестирование. О случившемся он сообщил директору магазина ПВВ Через несколько дней в обеденный перерыв он вместе со вторым продавцом -консультантом САС пошли в магазин «Дом одежды», чтобы купить продуктов, и на лестничной площадке он увидел подсудимого, которого подозревал в хищении ноутбука. Вместе со САС они привели подсудимого в магазин «Сеть техники», где последний сознался в хищении ноутбука, назвал свою фамилию. После чего подсудимый был доставлен в милиции.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля САС, пояснившего суду, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Сеть Техники» г. Черемхово, в отделе по продаже компьютеров. От КАВ ему известно, что 5 марта 2010 года из торгового зала был похищен ноутбук. КАВ рассказал, что в отдел зашел молодой человек, который посмотрел товар и ушел, после его ухода КАВ увидел, что пропал ноутбук. Через несколько дней в обеденный перерыв он и КАВ пошли в магазин «Дом одежды», где последний увидел парня, которого подозревал в краже ноутбука, это был Камалтынов Д.М. Они попросили Камалтынова Д.М. пройти в магазин «Сеть техники», где Камалтынов Д.М. сознался в хищении ноутбука, после чего они сообщили об этом в милицию.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля МЕА, из которых следует, что в марте 2010 года ему на телефон позвонил Камалтынов Д.М. и спросил, кому можно продать ноутбук. Он (МЕА ) сказал, что НЯО подумать и пошел домой к Камалтынова Д.М.. Последний вызвал такси, чтобы уехать на рынок и продать ноутбук китайцам. Выйдя к такси, они предложили водителю купить у них ноутбук, на что последний согласился и заплатил Камалтынова Д.М. за ноутбук 6 000 рублей (л.д.141-142).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля НЯО, из которых следует, что у него есть личный автомобиль марки «Тойота - Королла», который он использует на работе в такси «Престиж». Несколько месяцев назад у незнакомого человека он приобрел ноутбук марки « НР 610» в корпусе черного цвета. При каких обстоятельствах и где, он не помнит. Парень пояснил, что продает ноутбук, так как ему нечем погасить ссуду (л.д.186).

- заявлением ЧЕГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 5 марта 2010 года из магазина «Сеть техники», расположенного г.Черемхово, ул.Первомайская 160, совершило кражу ноутбука НР 160 стоимостью 17 159 рублей 66 копеек (л.д.101).

- протоколом осмотра места происшествия- отдела компьютеров магазина «Сеть техники» (л.д.103-104).

- протоколом выемки у НЯО ноутбука марки НР-610 (л.д.190-191), который был осмотрен (л.д.192), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.194).

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому НЯО опознал Камалтынова Д.М. как молодого человека, у которого он приобрел ноутбук «НР-610» (л.д.196-197).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Камалтынова Д.М. по преступлению от 05.03.2010 года квалифицированы по ст.158 ч.2 п. « в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просил переквалифицировать действия подсудимого Камалтынова Д.М. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, не усматривая в действиях подсудимого Камалтынова Д.М. квалифицирующего признака кражи- причинение значительного ущерба гражданину.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исследовав совокупность представленных суду сторонами обвинения и защиты доказательств, находит, что квалификация действий подсудимого по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

          Судом установлено, что ущерб в результате кражи в сумме 17 159 рублей 62 копейки причинен ЧЕГ в связи с осуществлением последним предпринимательской деятельности по реализации орг.техники и компьютеров в сети магазинов. Объективных доказательств того, что ущерб в данной сумме является для указанного предпринимателя значительным, суду не представлено. В связи с чем, суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого Камалтынова Д.М. квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Камалтынова Д.М. по преступлению от 05.03.2010 года по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый Камалтынов Д.М., не имея прав на имущество ИП ЧЕГ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Сеть техники», завладел непринадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого Камалтынова Д.М. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Вина подсудимого Камалтынова Д.М. в совершении открытого хищения денежных средств ССВ подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ССВ, пояснившего суду, что он является индивидуальным предпринимателем. В Торговом доме «Октябрь», на первом этаже, у него имеется торговое место, где он реализует диски, радиоаппаратуру. Продавцом в данном отделе работала его жена СГА08.03.2010 года от последней он узнал, что неизвестный парень похитил с витрины деньги в сумме 5 650 рублей, когда она отлучилась из павильона. Данные деньги он сам положил в блюдце, которое стояло на полке в витрине. Также ему известно, что его жена и работники магазина пытались задержать парня, похитившего деньги, однако не смогли его догнать, а лишь оторвали капюшон с его куртки. Когда парень убегал, то выронил деньги в сумме 650 рублей. Ущерб в сумме 5000 рублей не возмещен.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля СГА, пояснившей суду, что ее муж ССВ является индивидуальным предпринимателем и у него в Торговом Доме «Октябрь» имеется торговое место, где он реализует диски, радиотовары. Она работала продавцом на данном торговом месте. 8 марта 2010 года утром ССВ завез ей деньги, чтобы вернуть покупателю за некачественный товар, и положил деньги на тарелку, которая стояла на полке в витрине, кроме того, на тарелку она положила часть денег от реализации товара, всего в витрине лежало 5 650 рублей. Около 16 часов она зашла к продавцу ЧГА в отдел канцелярии, который находится напротив отдела, где она работала. В это же время в отдел к ЧГА зашел продавец КЮП, чтобы поздравить их с праздником. Они разговаривали, когда подошла продавец НЯО и сказала, что кто-то ходит у нее (СГА) за прилавком. Она повернула голову и увидела, что из-за прилавка выбежал молодой человек, в руке которого находились деньги. Она поняла, что он их похитил с витрины. Когда парень выбежал из отдела, то часть денег у него рассыпалась. Собирать он их не стал, а побежал к выходу из магазина. Она побежала за парнем, но догнать его не смогла, а лишь схватила за капюшон куртки, в которую он был одет, и оторвала капюшон. Также догнать парня пытался и КЮП, но парень выбежал из магазина. После того как парень убежал, она вместе с КЮП собрала с пола рассыпанные молодым человеком деньги, их было 650 рублей.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ЧГА, которая пояснила суду, что она работает в отделе « Канцелярские товары» ТД « Октябрь». Указанный торговый отдел находится на первом этаже напротив торгового места ИП ССВ. 8 марта 2010 года в 15 часов 30 минут к ней в отдел зашла СГА попить чаю. Во время разговора СГА выбежала из отдела, и побежала в направлении к выходу. С ней также побежал КЮП От ССВ ей стало известно, что незнакомый молодой человек похитил из витрины деньги. Догнать молодого человека не удалось, СГА лишь оторвала у него от куртки капюшон. Молодого человека, похитившего деньги, она (ЧГА) не видела.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля КЮП, из которых следует, что у него в Торговом Доме «Октябрь» имеется торговый отдел, который находится на 2-ом этаже. 8 марта 2010 г. в период времени с 15 час 30 минут до 15 час 45 минут он, купив шоколад, пошел на 1-й этаж в отдел «Канцелярия», чтобы поздравить знакомых женщин с праздником. В указанном отделе в тот момент находились продавцы ЧГА и СГА Когда он стоял и поздравлял женщин, то увидел, как незнакомый молодой человек, одетый в черную синтетическую куртку с капюшоном, зашел в отдел СГА и с тарелки, находящейся на полке стеклянной витрины схватил деньги. И в этот момент к ним подбежала НЯО из отдела по продаже сотовых телефонов и сообщила о том, что в отделе ССВ находится посторонний. Вместе с СГА он (КЮП) начал преследовать парня, направившегося с похищенными деньгами к выходу. Скрываясь от них, парень обронил часть похищенных денег на пол. Задержать молодого человека им с СГА не удалось, однако ССВ успела сорвать с его куртки капюшон черного цвета. Он с ССВ собрал с пола деньги, их оказалось 650 рублей (л.д.96-97).

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля НЯО, из которых следует, что она работает продавцом в отделе по продаже и ремонту сотовых телефонов в Торговом Доме «Октябрь». По-соседству с ее отделом находится отдел ИП ССВ. 08.03.2010 года около 15 часов она находилась у себя в отделе, когда увидела по отражению в стекле витрины отдела «Канцтовары», что по отделу ССВ кто-то ходит. Она выглянула из окошечка и увидела в отделе ССВ молодого парня смуглого, темноволосого, одетого в черную синтетическую куртку с капюшоном. Так как СГА в этот момент находилась в отделе «Канцтовары», разговаривала с ЧГА и за происходящим не наблюдала, о она (НЯО вышла из своего отдела и сообщила СГА о том, что в ее отделе находится посторонний парень. В этот момент последний схватил с полки витрины деньги и пошел к выходу. СГА и КЮП стали преследовать парня, но задержать его не смогли, СГА лишь оторвала с его куртки капюшон. ССВ сказала, что парень похитил 5 650 рублей (л.д.90-91).

- заявлением ССВ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 8 марта 2010 года, находясь в ТД «Октябрь» путем свободного доступа совершило хищение денег с прилавка, причинив материальный ущерб (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого установлено, что торговое место ИП «ССВ расположено на первом этаже ТД «Октябрь» по ул.Первомайской г.Черемхово, с левой стороны от центрального входа. Торговый отдел оборудован стеклянными витринами и прилавком, в отдел имеется свободный доступ, при осмотре места происшествия у СГА изъят капюшон и деньги в сумме 650 рублей (л.д.5-6), Которые были осмотрены (л.д.27-32), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.33).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Камалтынова Д.М. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.161 ч.1 УК РФ, не усматривая в действиях Камалтынова Д.М. квалифицирующего признака- незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исследовав совокупность представленных суду сторонами обвинения и защиты доказательств, находит, что квалификация действий подсудимого по преступлению от 08.03.2010 года по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Суд исходит из того, что витрина с полки которой было совершено хищение денежных средств, не является местом, специально предназначенным для хранения имущественных ценностей, а предназначена для демонстрации, а не хранения товара.

В связи с чем суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого Камалтынова Д.М. по преступлению от 08.03.2010 года квалифицирующий признак грабежа- незаконное проникновение в иное хранилище.

Действия подсудимого Камалтынова Д.М. по преступлению от 08.03.2010 года суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый Камалтынов Д.М., не имея прав на имущество ССВ, помимо воли потерпевшего и в присутствии работников магазина, осознавая, что последние понимают преступный характер его действий, более того, пытаются пресечь его действия, игнорируя данное обстоятельства, завладел непринадлежащими ему денежными средствами, которыми распорядился по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Показания подсудимого Камалтынова Д.М. о том, что он хищение денег ИП ССВ не совершал, весь день 08.03.2010 года находился в гостях у ТАВ суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого. Данные показания Камалтынова Д.М. опровергаются оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 8 марта 2010 г. в период времени с 15 часов до 16 часов он зашел в ТД «Октябрь» по ул. Первомайская г. Черемхово. Он ходил по первому этажу Торгового дома когда заметил, что в одном из отделов, расположенных с левой стороны от входа за стеклом витрины находятся деньги. Продавца в павильоне на тот момент не было. В это время у него возник умысел на хищение данных денег. Оглядевшись по сторонам он удостоверился, что его действиями никто не наблюдает и, просунув руку за стекло достал деньги различными купюрами. В тот момент, когда он направился от павильона к выходу и прошел некоторое расстояние, то к нему поспешили мужчина и продавец с павильона, которые стали его задерживать. Он не помнит, кричали ли что-либо ему мужчина и женщина. Он от них побежал в направлении к выходу, помнит, что кто-то из них, пытаясь его остановить, оторвал капюшон у его куртки. Ему удалось скрыться, после он пересчитал похищенные деньги, их оказалось 3 800 рублей. Похищенные деньги он потратил на личные нужды, купил подарки для сожительницы и ребенка (л.д.41-42).

Факт хищения подсудимым денег из торгового павильона ИП ССВ в Торговом Доме «Октябрь» 08.03.2010 года был подтвержден Камалтынова Д.М. и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой последний указал на место совершения преступления, рассказав об обстоятельствах хищения (л.д. 45-49).

При допросе в качестве обвиняемого Камалтынов Д.М. вину в совершении преступлений, том числе и по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ (л.д.180-181).

Доводы подсудимого о том, что признательные показания в ходе предварительного следствия им были даны под воздействием сотрудников милиции, в ходе проверки показаний на месте сотрудник милиции говорил куда нужно показывать и что пояснять, суд находит голословными, поскольку данные доводы никем и ничем не подтверждены. Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны Камалтынова Д.М. в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него воздействия сотрудниками милиции.

Проверка показаний Камалтынова Д.М. на месте была проведена в отсутствии адвоката с письменного согласия Камалтынова Д.М., что подтверждается заявлением последнего (л.д.44).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ВАА, пояснила суду, что присутствовала в качестве понятой при проверки показаний Камалтынова Д.М. на месте в Торговом Доме «Октябрь», когда это было, точно сказать не может, так как не помнит. Подсудимый сам добровольно без какого-либо принуждения показывал и рассказывал как похитил деньги, никакого давления на него сотрудники милиции не оказывали.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, оснований для оговора ВАА Камалтынова Д.М. судом не установлено.

Ссылка подсудимого в подтверждение своей невиновности в совершении грабежа на показания свидетеля ТАВ, пояснившего суду, что 08.03.2010 года Камалтынов Д.М. с утра до 18 часов вечера находился у него дома, они вместе распивали спиртное, суд оценивает критически как желание свидетеля, являющегося знакомым подсудимого, помочь последнему уйти от уголовной ответственности.

Суд находит необходимым положить в основу приговора показания Камалтынова Д.М., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они являются допустимыми доказательства, согласуются с показаниями свидетелей СГА, ЧГА, НЯО, КЮП, протоколом осмотра места происшествия.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Камалтынова Д.М., он активно защищается, на учете в Черемховской областной психиатрической больнице на диспансерном учете не состоит (л.д.52), поэтому он является субъектом совершенных преступлений и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, подсудимый сожительствует с РАН, у которой имеется несовершеннолетний ребенок. Камалтынов Д.М. который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по бывшему месту учебы ПУ №9 характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба ИП Чех Е.Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Камалтынова Д.М. должно быть назначено в соответствии со ст.62 УК РФ и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего ССВ не настаивающего на строгом наказании, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Камалтынова Д.М. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Камалтынова Д.М. ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что Камалтынов Д.М. 21.05.2010 года осужден Черемховским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и преступления по настоящему уголовному делу совершены Камалтынова Д.М. до постановления приговора от 21.05.2010 года, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, наказание подсудимый Камалтынов Д.М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ССВ подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит необходимым взыскать с подсудимого Камалтынова Д.М. в пользу ССВ в счет возмещения ущерба 5000 рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Камалтынова Д.М. потерпевшему причинен ущерб на указанную сумму.

     Вещественные доказательства - капюшон, хранящийся в камере хранения ОВД по г.Черемхово, подлежит передаче законному владельцу Камалтынова Д.М.; деньги в сумме 650 рублей, хранящиеся у СГА, подлежат передаче законному владельцу ССВ, ноутбук «НР 610 СеL» хранящийся у представителя потерпевшего ПВВ, подлежит передаче законному владельцу ЧЕГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Камалтынова Д.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу Камалтынова Д.М. отменить, избрав последнему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда.

Срок наказания Камалтынова Д.М. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 05.10.2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Камалтынова Д.М. под стражей по приговору Черемховского городского суда от 21.05.2010 года с 13.05.2010 года по 05.10.2010 года.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Камалтынова Д.М. в пользу ССВ в счет возмещения ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства- капюшон, хранящийся в камере хранения ОВД по г.Черемхово, передать законному владельцу Камалтынова Д.М.; деньги в сумме 650 рублей, хранящиеся у СГА, передать законному владельцу ССВ; ноутбук «НР 610 СеL» хранящийся у представителя потерпевшего ПВВ, передать законному владельцу ЧЕГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: