П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово «22» июня 2010 г.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.
подсудимого Полянского М.Г.,
защитника адвоката КИРПИЧЕНКО О.В., представившей удостоверение № 1353, ордер № 88
при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевших В.Н.К., Ф.Т.Г., Д.М.Г., Ч.Л.П., Д.Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-67/2010 г. в отношении:
Полянского М.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне специальным образованием, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес>1, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 161 ч 1, 161 ч 1, 161 ч 1, 161 ч 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
10 июля 2009г. около 12 часов 10 минут Полянский М.Г. находился в роще в 50 метрах от здания хирургического отделения МЛУ №, расположенного по адресу: <адрес>, когда встретил ранее незнакомую В.Н.К. В это время у него, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно дамской сумки, находившейся в руках гр-ки В.Н.К. С этой целью он подошел к В.Н.К.. сзади и умышленно, мявшись рукой за сумку, резко дернул ее на себя, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья и подавляя волю к сопротивлению В.Н.К. ударил последнюю маком по голове, причинив В.Н.К. физическую боль, после чего выдернул из ее рук, т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось: паспорт на имя В.Н.К., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя В.Н.К., кошелек, не имеющий стоимости, деньги в сумме 1340 рублей, очки стоимостью 300 рублей, в футляре стоимостью 100 рублей, мазь «Гидрокартизоновая» стоимостью 60 рублей, а всего на сумму 2300 рублей. С похищенным имуществом, Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей В.Н.К. материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.
Кроме того, 12 июля 2009г. около 11 часов 20 минут Полянский М. Г. находился в роще в 25 метрах от здания травматологического отделения МЛУ № расположенного по адресу: <адрес>, когда встретил ранее незнакомую Д.М.Г. В это время у него, увидевшего на шее Д.М.Г. сотовый телефон «NOKIA», с целью личного обогащения, возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Д.М.Г. С этой целью он подошел к Д.М.Г. и умышленновзявшись рукой за сотовый телефон,сдернул его с шеи Д.М.Г., т.е. открыто похитил сотовой телефон «NОKIA» стоимостью 3800 рублей, в котором находилась сим-карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, а всего на сумму 3900 рублей. С похищенным имуществом Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив Д.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
Органом предварительного следствия действия Полянского М.Г. по данному преступлению квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Кроме того, 15 июля 2009г. около 12 часов 05 минут Полянский М.Г. находился в роще в 60 метрах от здания МОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, когда встретил ранее незнакомую Ф.Т.Г. В это время у него, увидевшего в руках у Ф.Т.Г. дамскую сумку, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ф.Т.Г. С этой целью он подошел к Ф.Т.Г.сзади и умышленно, взявшись рукой за сумку дернул ее на себя, после чего применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя сопротивление Ф.Т.Г., нанес несколько ударов кулаком по голове, причинив Ф.Т.Г.. физическую боль, после чего выдернул из рук Ф.Т.Г., т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось: губная помада, не имеющая стоимости, очки стоимостью 200 рублей, которые находились в футляре, не имеющем стоимости, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 1000 рублей и ключи не имеющие стоимости. После чего Полянский М.Г., продолжая преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, рукой сдернул с лица Ф.Т.Г.. т.е. открыто похитил, очки стоимостью 200 рублей, а всего открыто похитил на общую сумму 2100 рублей. С похищенным имуществом, Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ф.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 2100 рублей.
Кроме того, 24 июля 2009г. около 10 часов 15 минут Полянский М.Г. находился у <адрес> когда встретил ранее незнакомую Ч.Л.П. В это время у него, увидевшего в руках у Ч.Л.П. дамскую сумку, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ч.Л.П. С этой целью онподошел к Ч.Л.П.. сзади и умышленно выдернул из ее рук, т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 100 рублей, в которой находились денежные средства всумме 760 рублей, паспорт на имя Ч.Л.П.. трудовая книжка на имя Ч.Л.П., справка соСбербанка на имя Ч.Л.П., а всего на сумму 860 рублей. С похищенным имуществом Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ч.Л.П.. материальный ущерб на общую сумму 760 рублей.
Кроме того, 31 июля 2009г. около 14 часов 00 минут Полянский М. Г. находился в 10 метрах от № по <адрес>. когда встретил ранее незнакомую Б.М.П. В это время у него, увидевшего в руках у Б.М.П. Дамскую сумку, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Б.М.П. С этой целью он подошел к Б.М.П.. сзади и умышленно выдернул из ее рук, т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 150 рублей, в которой находились сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 1904 рублей, в котором находилась сим карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, кошелек, не имеющий стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, очки стоимостью 234 рублей в футляре, не имеющем стоимости, а всего на сумму 2588 рублей. С похищенным имуществом Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Б.М.П. материальный ущерб на общую сумму 2588 рублей.
Кроме того, 02 августа 2009г. около 10 часов 10 минут Полянский М. Г. находился на <адрес> в 15 метрах от Западного переезда <адрес>, когда встретил ранее незнакомую Д.Н.А. В это время у него, увидевшего в руках у Д.Н.А. дамскую сумку, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Д.Н.А. с этой целью он подошел к Д.Н.А. сзади и умышленно вырвал из ее рук, т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 600 рублей, в которой находились сотовый телефон «SAMSUNG» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, кошелек стоимостью 170 рублей, в котором были денежные средства в сумме 1450 рублей, ключ, не имеющий стоимости, а всего на сумму 5320 рублей. С похищенным имуществом Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Д.Н.А.. материальный ущерб на общую сумму 5320 рублей.
Кроме того, 03 августа 2009г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов Полянский М. Г. находился на пустыре в 40 метрах от <адрес>, когда встретил ранее незнакомую С.Г.В. В это время у него, увидевшего в руках у С.Г.В. дамскую сумку, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего С.Г.В. С этой целью он подошел к С.Г.В. сзади и умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, резко дернул дамскую сумку на себя, отчего последняя упала, и. счал наносить удары по голове и лицу С.Г.В., причиняя тем самым С.Г.В. физическую боль, после чего умышленно вырвал из рук С.Г.В., т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находилась папка стоимостью 2 рубля, в которой находились денежные средства в сумме 4000 рублей, санитарная книжка на имя С.Г.В.. не имеющая стоимости, паспорт на имя С.Г.В., не имеющий стоимости, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя С.Г.В.. не имеющее стоимости, медицинский полис на имя С.Г.В., не имеющий стоимости. 3 сберегательные книжки на имя С.Г.В., не имеющие стоимости, кошелек стоимостью 20 рублей, в котором находились деньги в сумме 2 000 рублей, сотовый телефон «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора БВК стоимостью100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, а всего на сумму 9122 рублей. С похищенным имуществом Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей С.Г.В. материальный ущерб на общую сумму 9122 рублей.
Кроме того, 05 августа 2009г. около 10 часов Полянский М. Г. находился около <адрес>, когда встретил ранее незнакомую Г.А.Р.В это время у него, увидевшего в руках у Г.А.Р. дамскую сумку с полиэтиленовым пакетом, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Г.А.Р. С этой целью он подошел к Г.А.Р. сзади и умышленно вырвал из ее рук, т.е. открыто похитил, дамскую сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились: губная помада стоимостью 50 рублей, губная помада «NICE» стоимостью 50 рублей, крем для рук «Бабушкина аптека» стоимостью 20 рублей, пилка для ногтей стоимостью 40 рублей, лак для ногтей «Classics» два флакона стоимостью 20 рублей за один флакон, на сумму 40 рублей, паспорт на имя Г.А.Р., не имеющий стоимости. ИНН на имя Г.А.Р.. не имеющий стоимости, страховое свидетельство на имя Г.А.Р.. не имеющее стоимости, и полиэтиленовый пакет, не имеющий стоимости, в котором находилась спортивная куртка, не имеющая стоимости и футболка, не имеющая стоимости, а всего на сумму 600 рублей. С похищенным имуществом Полянский М.Г. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.А.Р. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Полянский М.Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично.
Исследовав представленные суду доказательства, суд считает виновным Полянского М.Г. в совершении изложенных выше преступлений.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также иных доказательств, которые исследованы судом, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенных именно подсудимым преступлений.
По преступлению от 10 июля 2009г. подсудимый Полянский М.Г. виновным себя признал частично и пояснил суду, что 10 июля 2009 г. он со своими знакомыми был <данные изъяты>, где выпил 1 бутылку пива, был в нормальном состоянии. Затем он пошел домой через рощу, где увидел ранее незнакомую В.Н.К. с сумкой, и решил похитить ее. С этой целью он сзади подбежал к В.Н.К., вырвал у нее из руки сумку и убежал. Настаивает, что потерпевшую он не бил, и падала ли она, он не видел. С объемом похищенного согласен, т.к. сумку со всем содержимым он выбросил, а находящиеся в ней деньги - потратил на личные нужды.
Потерпевшая В.Н.К. пояснила суду, что 10 июля 2009г. около 12.00 часов она возвращалась из больницы № через рощу, с собой у нее была сумка, в которой находились деньги в сумме 1340 рублей, очки в футляре, документы. Когда она шла по тропинке от больницы, то услышала, что сзади кто-то бежит, а когда оглянулась, то увидела ранее ей незнакомого подсудимого П.Н.А., который схватил ее сумку, и стал тянуть на себя. Она удерживала сумку и не отпускала ее. Тогда он ударил ее кулаком по голове, отчего она упала, а он вырвал у нее сумку и убежал. Она кричала ему в след, просила вернуть хотя бы документы, но он убежал. Тогда она о случившемся сообщила в милицию и сразу же обратилась в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь. У нее было похищено: сумка женская кожаная коричневого цвета, паспорт на ее имя не имеющей стоимости, кошелек коричневого цвета не имеющий стоимости, деньги в сумме 1340 рублей, очки, которые находились в кожаном футляре, мазь «Гидрокартизоновая», а всего на общую сумму 2300 рублей, и т.к. из похищенного ей ничего не возвращено, то она настаивает на возмещении причиненного ущерба в 2300 рублей, и просит назначить виновному справедливое наказание по закону. При этом потерпевшая В.Н.К. добавила, что ранее подсудимого Полянского М.Г. она не знала, и оснований его оговаривать, у нее нет.
Из протокола очной ставки, проведенной в ходе предварительного следствия 12 августа 2009 г. между Полянским М.Г. и потерпевшей В.Н.К., оглашенного судом с согласия сторон следует, что потерпевшая В.Н.К. настаивала на том, что преступник в момент завладения ее сумкой, ударил ее по голове, отчего она упала, а он, схватив сумку, убежал, на что Полянский М.Г. данные показания потерпевшей подтвердил полностью (л.д.39-40 т.1).
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается добытыми и проверенными доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей В.Н.К., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей, применив при этом к потерпевшей насилие не опасное для её жизни и здоровья. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей В.Н.К., настаивающей на том, что в момент завладения сумкой, ранее незнакомый ей подсудимый П.Н.А., ударил ее кулаком по голове, что подтверждено не только карточкой травматика, в которой зафиксировано обращение В.Н.К. за мед. помощью сразу после преступления, т.е. 10 июля 2009 г., но и заключением СМЭ, которым подтверждено наличие телесного повреждения у В.Н.К. на голове, не причинившее вреда здоровью, что и подтверждает применение Полянским М.Г. к потерпевшей В.Н.К. насилия не опасного для ее жизни и здоровья. Поэтому, утверждение подсудимого Полянского М.Г. о том, что потерпевшую В.Н.К. он не бил, суд находит не соответствующим действительности, и расценивает как способ его защиты, и желание смягчить наказание за содеянное.
По преступлению от 12 июля 2009г. подсудимый Полянский М.Г. виновным себя признал полностью, но отдачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Полянского М.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что12 июля 2009г. около 11 часов он шел по роще, которая расположена за МЛУ №, когда увидел впереди себя идущую женщину, ранее незнакомую Д.М.Г., которая шла с ребенком, и он решил похитить у нее сумку, которую она несла в руке. Когда он подошел к ней быстрым шагом, то увидел, что у нее на шее на шнурке весит сотовый телефон и решил похитить его, после чего он схватил рукой сотовый телефон и дернул его на себя, шнурок порвался и сотовый телефон упал, а Д.М.Г., потеряв равновесие упала на землю, он поднял сотовый телефон и убежал вместе с ним в сторону больницы, сим-карту он выбросил возле больницы, а сотовый телефон продал в этот же день на центральном рынке ранее незнакомой девушке за 400 рублей, не пояснив, что данный сотовый телефон он украл. (т. 1 л.д. 180-181).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. полностью их подтвердил, добавив, что потерпевшую он не бил и насилия к ней, он не применял.
Потерпевшая Д.М.Г. пояснила суду, что 12 июля 2009г. около12 часов она вместе со своим сыном (3 года) шли через рощу, а навстречу им шел молодой человек, который прошел мимо, и внимание на него она не обратила. Затем она услышала шаги сзади себя, а когда она обернулась, то увидела ранее незнакомого Полянского М.Г., который одной рукой схватился за сумку, а второй рукой схватился за сотовый телефон, который висел у нее на шнурке на шее. Тогда она сумку прижала к себе, сама упала на землю и придавила сумку, чтобы он не смог ее похитить, т.к. в сумке были важные для нее документы. После чего Полянский сорвал с ее шее сотовый телефон и убежал, а она обратилась в милицию. Настаивает, что хорошо запомнила преступника, и был это именно подсудимый Полянский, которого она в последствии опознала в милиции. В результате преступления у нее был похищен сотовый телефон «NОКIА» - моноблок, в корпусе кофейного цвета стоимостью 3800 рублей, в телефоне была сим-карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, денег на балансе не было, поэтому ей причинен ущерб на общую сумму 3900 рублей, на взыскании которого она настаивает, т.к. телефон ей не возвращен. Также добавила, что насилия Полянский в отношении нее не применял, телесных повреждений у нее не было, и в больницу она не обращалась, в связи с чем просит о справедливом наказании.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, гос.обвинитель Басов Г.О. просил суд исключить из обвинения Полянского М.Г. по данному преступлению квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» как не нашедший своего подтверждения при проверке в судебном заседании, поскольку потерпевшая Д.М.Г. пояснила суду, что упала на землю она сама, прикрыв собой имеющуюся у нее сумку с документами, чтобы преступник не смог ее похитить, т.к. в ней были важные для нее документы, и в связи с этим переквалифицировать действия Полянского М.Г. со ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Суд согласен с мнением гос.обвинителя, поскольку не имея прав на имущество - сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей Д.Н.Г., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей.
По преступлению от 15 июля 2009г. подсудимый Полянский М.Г. виновным себя признал полностью и пояснил суду, что15 июля 2009г. днем он шел по роще, когда увидел впереди себя идущую женщину, ранее незнакомую Ф.Т.Г., которая в руке несла сумку, и он решил ее похитить. С этой целью он подбежал к женщине сзади и рукой дернул сумку, однако выдернуть сумку не смог, т.к. Ф.Т.Г. ее не отпускала. Тогда он 2-3 раза ударил ее по голове, отчего она упала, а он выдернул сумку и убежал. С объемом похищенного согласен, в последствии сумку выбросил, а деньги в сумме 1000 рублей забрал и потратил на личные нужды.
Потерпевшая Ф.Т.Г. пояснила суду, что она работает в МЛУ № фельдшером, 15 июля 2009г. во время обеденного перерыва она пошла в магазин «Детский мир», шла через рощу, когда услышала сзади себя шаги и почувствовала, что кто-то тянет сумку, которую она несла в руке. Когда она повернулась, то увидела ранее незнакомого ей Полянского М. Г., который тянул ее сумку к себе, а она ее не отпускала. Тогда Полянский ударил ее несколько раз кулаком по голове и по лицу, она стала кричать, от ударов она упала на землю и выпустила из рук сумку, а Полянский схватил сумку и убежал. О случившемся она сразу же сообщила в милицию. В сумке находились: очки стоимостью 200 рублей, связка из 5 ключей не имеющих стоимости, губная помада не имеющая стоимости, кошелек-портмоне коричневого цвета стоимостью 200 рублей, деньги в сумме около 1000 рублей, сумка синтетическая стоимостью 500 рублей, общий ущерб от хищения ее имущества составил 2100 рублей, на возмещении которого она настаивает, т.к. ей ничего не возвращено, и просит о справедливом наказании по закону. От ударов, у нее на голове и шее были шишки, болела голова, но в больницу она не обращалась.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Ф.М.Г., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшей, применив при этом к потерпевшей насилие не опасное для её жизни и здоровья.
По преступлению от 24 июля 2009г. подсудимый Полянский М.Г. изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия, виновным себя не признал и пояснил суду, что 24 июля 2009 г. данного преступления он не совершал, на указанной остановке он не был и потерпевшую Ч.Л.П. не знает, а с утра до вечера был дома, что может подтвердить его сестра П.Н.А.
Однако из показаний Полянского М.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что24 июля 2009г. около 10 часов он решил сходить к своему дяде, который проживает в районе детской больницы. По дороге он увидел женщину, ранее незнакомую Ч.Л.П., которая шла по <адрес> и направлялась в сторону остановки по <адрес> увидел у нее в руке сумку и решил ее похитить, для чего он подбежал сзади к Ч.Л.П. и схватившись за сумку дернул ее, однако выдернуть не смог, после чего он дернул во второй раз, выдернул из ее руки сумку, и побежал снею за двухэтажный дом, который расположен по <адрес>, где за забором осмотрел содержимое сумки, помнит, что находились там документы: паспорт, и что-то еще и деньги, около 1000 рублей. Деньги он положил в карман куртки, а остальное выбросил там же, деньги потратил на личные нужды. Когда он вырвал у женщины сумочку и побежал, то женщина вроде бы упала. В тот день он был одет в черную куртку из кожзаменителя и туфлях черного цвета. Свою вину осознает (л.д. 246-247 т. 1).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. подтвердил суду, что такие показания он давал, но их не подтверждает, т.к. оговорил себя под давлением оперативных сорудников, которые его запугивали, и фамилии которых, он не знает.
Потерпевшая Ч.Л.П. опровергла показания подсудимого и пояснила суду, что 24 июля 2009г. утром она шла к остановке, которая расположена поул. Свердлова <адрес>, шел дождь. Вдруг сзади к ней подбежал ранее незнакомый молодой человек - ныне подсудимый Полянский М.Г, вырвал у нее из рук сумку и убежал. Сумка была черная из кожезаменителя стоимостью 100 рублей, в которой находились деньги в сумме 760 рублей, а также документы, общий ущерб составил 860 рублей, на возмещении которого она настаивает, т.к. ей ничего не возвращено, и просит наказать виновного по закону. При этом добавила, ранее подсудимого Полянского она не знала, и оснований его оговаривать, у нее нет, но оглашенные судом показания Полянского, которые он давал на следствии, соответствуют действительности, и могли быть известны только преступнику, поскольку после того, как он вырвал у нее сумку, она действительно упала, и он был одет в черную куртку из кожзаменителя, что она хорошо запомнила.
Свидетель П.Н.А. - сестра подсудимого пояснила суду, что она не помнит где находился ее брат Полянский М.Г. 24 июля 2009 г., т.к. в этот день ничего знаменательного и запоминающегося не было. Также она положительно охарактеризовала брата, как доброго, спокойного, не конфликтного, который после освобождения с апреля и до августа 2009 г. проживал с ней по <адрес>1, сначала в течение 2-х месяцев работал в <адрес>, потом не работал, в основном был дома, помогал в огороде, но иногда куда-то уходил, но куда, ей не говорил, и о том, что брат совершал преступления-вырывал сумки у женщин, она не знала, похищенные вещи домой брат не приносил. У брата среди одежды имелись светлая футболка, черные штаны, а также мастерка сине-белого цвета, и черная куртка из кожзаменителя.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Ч.Л.П., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто в присутствии потерпевшей, понимая, что его действия очевидны для неё. При этом за основу суд принимает признательные показания Полянского М.Г. данные им в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, способе завладения сумкой потерпевшей, а также о том, что после его действий она упала, что свидетельствует о преступной осведомленности Полянского, как лица, совершившего данное преступление. Данные показания Полянский М.Г. в ходе следствия давал в присутствии своего защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу, и могут быть положены в основу обвинительного приговора. При том, что данные показания Полянского М.Г. подтверждены потерпевшей Ч.Л.П., которая ранее его не знала, и оснований для его оговора, она не имеет. Допрошенная в качестве свидетеля П.Н.А.-сестра подсудимого, его алиби не подтвердила, поэтому версию подсудимого и отрицание Полянским М.Г. своей вины в совершении данного преступления в судебном заседании, суд оценивает как его желание избежать заслуженное наказание за содеянное.
По преступлению от 31 июля 2009г. подсудимый Полянский М.Г. вину признал полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Полянского М.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 31 июля 2009г. в дневное время он вышел на улицу, с целью что-нибудь похитить, шел по <адрес> по стороне стоматологической поликлиники. Впереди себя он увидел ранее незнакомую Б.М.П., которая в руке несла сумку и шла медленно. Тогда он быстрым шагом догнал ее и выдернул из ее руки сумку, которую она несла, после чего побежал на противоположную сторону улицы, забежал за «Баню», и сразу же стал осматривать содержимое сумки. Там находились: сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе сине-черного цвета- моноблок, кошелек не помнит какого цвета, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, очки в футляре, сумка была черного цвета с двумя ручками. Сумку и все остальное, а также сим-карту, он выбросил там же, взяв лишь себе сотовый телефон и деньги, сотовый телефон он сразу продал возле магазина«Октябрь», незнакомой девушке за 500 рублей, а деньги потратил на собственные нужды (л.д.200-201 т. 1).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. полностью их подтвердил.
Потерпевшая Б.М.П. пояснила суду, что 31 июля 2009г. около 14 часов она пошла в магазин, в руках у нее была сумка. Когда она проходила мимо <адрес>, то к ней сзади подбежал ранее незнакомый парень и выдернув из ее руки сумку, убежал за «баню». Парня она не разглядела и в лицо не запомнила, но запомнила, что был он худенький, светловолосый (описание соответствует внешности подсудимого) и в белой футболке. В сумке у нее находился сотовый телефон «SAMSUNG» синего цвета стоимостью 1904 рубля, в котором была сим-карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, денег на балансе которой не было, кошелек черного цвета не имеющий стоимости, в котором были деньги в сумме 200 рублей, очки в футляре стоимостью 234 рубля, сумка черного цвета стоимостью 150 рублей, ключи от дома. Общий ущерб от хищения составил 2588 рублей, на возмещении которого она настаивает, т.к. ей ничего не возвращено, и просит о наказании по закону.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Б.М.П., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто в присутствии потерпевшей, понимая, что его действия очевидны для неё.
По преступлению от 02 августа 2009г. подсудимый Полянского М.Г. вину признал полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Полянского М.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 02 августа 2009г. около 10.00 часов 2009г. в дневное время он шел с остановки «Западный переезд» в сторону <адрес>. Перейдя ж/дорожные пути, он увидел женщину, ранее незнакомую, в руке у которой была сумка, и он решил эту сумку похитить. С этой целью он, поравнявшись с женщиной, выдернул из ее руки сумку и убежал с нею в сторону Детской поликлиники, где за одним из домов остановился, осмотрел содержимое сумочки, откуда взял себе деньги и сотовый телефон «SAMSUNG» синего цвета, раскладной, сим-карту он выбросил там же, остальное содержимое сумки он не смотрел и оставил ее там же. Сотовый телефон он продал на Первомайском рынке за 600 рублей, кому именно он не помнит. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.25-27 т.2).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. полностью их подтвердил.
Потерпевшая Д.Н.А. пояснила суду, что 2 августа 2009г. утром она шла на остановку «Западный переезд» и когда стала подходить к железнодорожным путям, то к ней сзади подбежал парень, ранее незнакомый Полянский М.Г., сдернул с ее руки сумку и побежал с нею в сторону <адрес>, она за ним не побежала. В сумке у нее находилось : сотовый телефон «SAMSUNG» документы на него утеряны, стоимостью 3000 рублей, в телефоне была сим-карта оператора БВК, стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было, кошелек розового цвета стоимостью 170 рублей, в кошельке были деньги в сумме 1450 рублей, ключ, не имеющий стоимости и пломбир для опломбирования дверей, не имеющий стоимости, сумка стоимостью 600 рублей. Общий ущерб от хищения составил 5320рублей, на возмещении которого она настаивает, т.к. ей ничего не возвращено и просит о наказании по закону.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Д.Н.А., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто в присутствии потерпевшей, понимая, что его действия очевидны для неё.
По преступлению от 03 августа 2009г. подсудимый Полянский М.Г. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Полянского М.Г., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 03 августа 2009г. около 12.00 часов он шел к своему знакомому, который проживает на Щадринке, и когда проходил по <адрес>, то увидел впереди себя идущую женщину, на плече у которой была сумка, и он решил эту сумку похитить. Он догнал женщину быстрым шагом около <адрес> и рукой дернул сумку, женщина упала и стала кричать, продолжая держать сумку в руке. Тогда он нанес ей два удара ногой по телу, для того, чтобы она отпустила сумку. Женщина отпустила сумку и он вместе с сумкой убежал в сторону бани, которая расположена по <адрес>, где забежав за баню, осмотрел содержимое сумки: в сумке находились деньги около 1300 рублей, сотовый телефон раскладного типа «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, паспорт и другие документы, он взял себе лишь сотовый телефон и деньги, а все остальное оставил около бани. Сотовый телефон он продал на центральном рынке незнакомой ему женщине за 400 рублей, а деньги потратил на пиво и сигареты (л.д.111-112 т. 1).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. полностью их подтвердил.
Из показаний потерпевшей С.Г.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает <адрес> края, и в июне 2009г. в отпуске, она приехала к своему сыну С.С.А. в гости в <адрес>. 03 августа 2009г. около 12.00 часов она пошла из дома своего сына в БТИ <адрес>. Когда она шла по дороге к Западному переезду, и прошла <адрес>, то сзади к ней подошел ранее незнакомый парень и схватив сумку, которую она несла на плече, стал тянуть ее на себя. Она стала сопротивляться, и тогда он уронил ее на асфальт, и так как она сумку не отпускала, то он начал ее пинать ногами по лицу и по голове. От ударов она выпустила сумку и парень с ней убежал в сторону стоматологической поликлиники. В сумке находились: папка в форме конверта стоимостью 2 рубля, в которой находились санитарная книжка, паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, страховой полис обязательного медицинского страхования, 3 сберегательные книжки Сбербанка России, все документ на ее имя, кошелек светло - зеленого цвета из кожезаменителя стоимостью 200 рублей, в кошельке были деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Также в папке с документами лежали деньги в сумме 4 000 рублей, купюрам по 1000 рублей, сотовый телефон «SAMSUNG» SGH С260 в корпусе черного цвета с красной крышкой, стоимостью 2000 рублей, в которой находилась сим-карта оператора БВК стоимостью 100 рублей, на балансе которой денежных средств не было. Сумка была из кожезаменителя черного цвета со вставками из ткани с 4-мя карманами и двумя ручками, стоимостью 1000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9122 рублей. В ходе предварительного следствия ей были возвращены сумка, 3 сберегательные книжки, пенсионное удостоверение и страховой полис обязательного медицинского страхования. Поэтому она просит взыскать с виновного лица сумму невозмещенного ущерба в 8122 рубля (л.д. 115-116 т. 1).
Из показаний свидетеля С.Е.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 04 августа 2009г. она зашла в баню, которая расположена по <адрес>, и когда стала выходить из бани, то увидела сумку женскую черного цвета с двумя ручками и с документами на имя С.Г.В., она взяла эту сумку с документами и в последствии передала ее сотрудникам милиции (л.д. 125-126 т. 1).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. их полностью подтвердил, пояснив, что именно в этом месте, за баней, он выбросил похищенную им у женщины сумку с документами.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей С.Г.В., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто в присутствии потерпевшей, понимая, что его действия очевидны для неё, применив при этом насилие, когда с целью завладения сумки, нанес ей удары по голове и лицу, причинив физическую боль.
По преступлению от 05 августа 2009г. подсудимый Полянского М.Г. виновным себя признал полностью, но от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
Из показаний Полянского М.Г. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 05 августа 2009г. около 10.00 часов он шел по <адрес> в сторону железнодорожного переезда, когда увидел впереди себя идущую ранее ему незнакомую женщину, в руках у которой была сумка и пакет, и он решил их похитить. С этой целью он подбежал сзади к женщине, выдернул из ее рук сумку с пакетом, после чего побежал в сторону <адрес>, где у <адрес> посмотрел содержимое сумки и пакета. В сумке были документы, косметика, а в пакете одежда. Посмотрев, что ничего ценного нет он оставил все там, себе ничего не брал (л.д. 100-102 т.2).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. полностью их подтвердил.
Из показаний потерпевшей Г.А.Р., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 05 августа 2009г. около 10 часов она пошла из своего дома по <адрес> к своей знакомой на <адрес>, навстречу ей шел ранее незнакомый парень, как позже узнала Полянский М. Когда он прошел мимо нее, то она почувствовала как из ее правой руки кто-то выдернул сумку и пакет с вещами. Она обернулась, то увидела, что с ее сумкой и пакетом убегает Полянский М.Г., который побежал в сторону <адрес> кричала ему вслед вернуть ей документы, но он никак не отреагировал. У нее была сумка черного цвета, стоимостью 400 рублей, в сумке было: паспорт на ее имя, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на ее имя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российский Федерации на ее имя, косметика: губная помада в фиолетовом тюбике, стоимостью 50 рублей, губная помада «Nice» в красном тюбике стоимостью 50 рублей, крем для рук «Бабушкина аптека», стоимостью 20 рублей, пилка для ногтей стоимостью 40 рублей, лак для ногтей «Classics» 2 флакона, по цене 20 рублей, на сумму 40 рублей, а всего сумма ущерба составила 600 рублей, также был похищен пакет, на имеющий стоимости, в котором находилась спортивная куртка и футболка. Данные вещи стоимости не имеют, т.к. в данных вещах она производит ремонтные работы. После хищения ее имущества она пошла домой и по дороге встретила мужчину, у которого попросила телефон и о случившемся сообщила в милицию. По приезду сотрудников милиции, она вместе с ними проехали по близлежащим улицам, и около <адрес>, она увидела свою сумку с косметикой и документами, а также пакет с вещами, все вещи были на месте, ничего не похищено и она сразу их забрала. После чего она совместно с сотрудниками милиции поехали в ОВД по <адрес>, и когда они подъехали в железнодорожному переезду, то она увидела Полянского М.Г. который шел в сторону Щадринки, о чем она сообщила сотрудникам милиции, и они его задержали (л.д. 117-118 т. 2).
Из показаний свидетеля И.Э.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим группы задержания экипажа ОВО ОВД по <адрес>. Около 10.00 часов 05 августа 2009 г. поступило сообщение от дежурного ОВД о том, что по <адрес> было открыто похищено имущество гр. Г.А.Р.. Приехав на место преступления, они совместно с потерпевшей Г.А.Р. проехали по близлежащим улицам, и когда проезжали около <адрес>, то Г.А.Р. увидела свою сумку с косметикой и документами, а также пакет с вещами, которые сразу забрала. После чего они поехали в ОВД по <адрес>, и когда подъехали в железнодорожному переезду, то Г.А.Р. увидела Полянского М.Г., который совершил хищение ее имущества, и который шел в сторону Щадринки, о чем она сообщила им, и они его задержали (л.д. 95-96 т. 2).
После оглашения данных показаний, подсудимый Полянский М.Г. полностью их подтвердил, пояснив, что именно при таких обстоятельствах он был задержан 05 августа 2009 г.
Также вина подсудимого Полянского М.Г. по данному преступлению подтверждается следующими доказательствами:
Таким образом, оценивая добытые по данному преступлению доказательства, суд находит вину подсудимого Полянского М.Г. установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Г.А.Р., подсудимый Полянский М.Г. имел намерение завладеть им, и свое намерение осуществил открыто в присутствии потерпевшей, понимая, что его действия очевидны для неё.
Сомнений во вменяемости подсудимого Полянского М.Г. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра в Черемховской ПНБ (л.д.151т.2), и его поведение в судебном заседании, поэтому суд признает Полянского М.Г вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Полянским М.Г. преступлений, смягчающие его вину обстоятельства, к которым суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, частичное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.
В качестве отягчающего наказание Полянскому М.Г. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления. Имея непогашенную судимость за тяжкое преступления (по приговору Черемховского горсуда от 21 апреля 2005 г.), Полянский М.Г. при рецидиве совершил 5 преступлений средней тяжести по ст. 68 ч.2 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Полянского М.Г., отрицательно характеризующегося в быту (л.д. 147 т.1) и положительно сестрой П.Н.А., количество совершенных им преступлений -8, совершившего данные преступления спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений имущественного характера, что свидетельствует о том, что Полянский М.Г. не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений против чужой собственности, чем представляет опасность для общества, мнения потерпевших, настаивающих на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Полянского М.Г. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа.
Исключительных обстоятельств, для назначения Полянскому М.Г. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит.
В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные гражданские иски потерпевших: В.Н.К. на сумму 2300 рублей, Ф.Т.Г. на сумму 2100 рублей, С.Г.В. на сумму 8122 рубля, Д.М.Г. на сумму 3800 рублей, Б.М.П. на сумму 2588 рублей, Ч.Л.П. на сумму 860 рублей, Д.Н.А. на сумму 5320 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Полянского М.Г.
Руководствуясь ст.299-304, ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Полянского М.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 1, ст.161 ч. 1, ст. 161 ч.1, ст.161 ч. 2 п.»г», ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание:
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ( за преступление от 10 июля 2009г.) - 4 года лишения свободы, без штрафа;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 12 июля 2009г.) -3 года лишения свободы;
по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (за преступление от 15 июля 2009г.)-4 года лишения свободы, без штрафа;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 24 июля 2009г.) -3 года лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 31 июля 2009г) -3 года лишения свободы;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 02 августа 2009г.) - 3 года лишения свободы;
по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ( за преступление от 03 августа 2009г.)- 4 года лишения свободы, без штрафа;
по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 05 августа 2009г.) - 3 года лишения свободы.
В силу ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Полянскому М.Г. к отбытию назначить 6 (шесть) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Полянскому М.Г. исчислять с 22 июня 2010 г., зачесть время содержания под стражей с 05 августа 2009 г.по настоящее время.
Меру пресечения Полянскому М.Г. оставить прежней - содержание под стражей.
Взыскать с Полянского М.Г. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевших: В.Н.К. 2300 (две тысячи триста) рублей, Ф.Т.Г. 2100 (две тысячи сто) рублей, С.Г.В. 8122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля, Д.М.Г. 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, Б.М.П. 2588 (две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей, Ч.Л.П. 860 (восемьсот шестьдесят) рублей, Д.Н.А. 5320 (пять тысяч триста двадцать) рублей.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья: