П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 14 октября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.потерпевших ЛДАи ВВА подсудимого Аманова А.Б., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело 1-418/2010г. в отношении Аманова Андрея Бяшимовича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, но сожительствует, имеет малолетнего ребенка, состоит в ЦЗН г. Черемхово, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения- обязательство о явке. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Аманов А.Б. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах. 16 августа 2010 г. дневное время( точное время дознанием не установлено) находился в районе стадиона «Строитель», расположенный по ул.Клубная г.Черемхово, где разговаривал со своим знакомым ЛДА. Во время разговора Аманов А.Б. увидел, что в кармане брюк ЛДА находится сотовый телефон. Он попросил у ЛДА посмотреть телефон. Последний достал сотовый телефон и Аманов А.Б. вытащил из него две сим-карты, которые отдал ЛДА, пояснив, что произведет звонок со своей сим- карты и телефон вернет. В этот момент, когда телефон находился в руках Аманова А.Б., у последнего возник умысел на открытое хищение чужого имущества- сотового телефона «SamsungGT-C 5212» /Самсунг GT - C 5212/, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ЛДА и свидетеля ОСМ, игнорируя требования ЛДА вернуть ему телефон, с находящимся у него в руках сотовым телефоном «SamsungGT-C 5212» /Самсунг GT - C 5212/, стоимостью 6499 рублей, принадлежащий ВВА, с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества Аманов А.Б. причинил ВВА материальный ущерб в сумме 6499 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Аманов А.Б. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении его в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Аманов А.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен вину в открытом хищении сотового телефона у ЛДА, принадлежащего ВВА при указанных в обвинительном акте обстоятельствах он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый Аманов А.Б., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возникло. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Аманов А.Б. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение Аманову А.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Аманова А.Б. по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку не имея прав на имущество ВВА помимо воли потерпевшего, понимая, что его преступные действия очевидны для ЛДА, а значит открыто, Аманов А.Б. завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступных действий Аманова А.Б. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Согласно заключению комиссии экспертов № 548 судебно-психиатрической экспертизы, Аманов А.Б., ранее каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Аманов А.Б. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Аманов А.Б. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.57-58). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Аманова А.Б. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Аманова А.Б., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает Аманова А.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и Аманов А.Б. должен нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Амановым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Аманову А.Б., судом не установлено. При таких обстоятельства суд считает справедливым назначить Аманову А.Б. наказание, с учетом положений ст.73 УК РФ - в условиях условного осуждения, с возложением обязанностей проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённых, и без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства. Суд не усматривает оснований для освобождения Аманова А.Б. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы. Гражданский иск представителя потерпевшего ВВА на сумму 6 499 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ, так как действиями подсудимого потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Контроль за поведением осуждённого возложить на Черемховскую УИИ № 4 по Иркутской области. Обязать Аманова А.Б. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых. Меру процессуального принуждения Аманову А.Б. - обязательство о явке - отменить. Взыскать с Аманова Андрея Бяшимовича в пользу ВВА в счет возмещения ущерба 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Копи верна