ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ подлинник г.Черемхово 30 сентября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В., подсудимого Попова Д.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение 00189, ордер №, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-278/2010г. в отношении Попова Дмитрия Александровича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, гражданина РФ, без образования, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Попов Д.А. и ЛОД, (который осужден за совершение данного преступления Черемховским городским судом 11 мая 2010года) группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, совершили грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ЧЕН при следующих обстоятельствах : Попов Д.А. совместно с ЛОД, 15 декабря 2009г. в вечернее время находились в доме ЧЕН по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Попова Д.А. и ЛОД, не имеющих собственных источников дохода, из корыстных побуждений возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение имущества ЧЕН. Достоверно зная о том, что у ЧЕН имеются при себе денежные средства, Попов Д.А. вступил в предварительный сговор группой лиц с ЛОД на совершение открытого хищения имущества ЧЕН. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения Попов Д.А. и ЛОД в период времени с 19 час. 30 мин. 15 декабря 2009 года до 12 час.00 мин. 16 декабря 2009 года, воспользовавшись тем, что ЧЕН находится в состоянии алкогольного опьянения и должного сопротивления их противоправным действиям оказать не сможет, применяя к ЧЕН насилие, не опасное для жизни и здоровья, взяли его под руки и увели в спальную комнату, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны ЧЕН умышленно поочередно нанесли последнему множественные удары руками по голове и телу (не менее 3-х ударов), причиняя ему физическую боль, не причинив телесных повреждений, после чего Попов Д.А. и ЛОД удерживая ЧЕН, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, отвели его в зал, где ЛОД открыл крышку подполья и под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потребовал, чтобы ЧЕЕ спустился в подполье. ЧЕН угрозы применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья воспринял реально и сопротивления Попову Д.А. и ЛОД не оказывал, по требованию ЛОД спустился в подполье. Попов Д.А., действуя совместно с ЛОД, закрыл крышку подполья, а ЛОД взял молоток и гвозди, найденные в доме, не установленные следствием, с помощью которых заколотил крышку подполья с целью воспрепятствования возможного сопротивления со стороны потерпевшего ЧЕН Продолжая свои преступные действия, Попов Д.А. и ЛОД воспользовавшись тем, что потерпевший ЧЕН сопротивления оказать не может, понимая, что их действия очевидны для ЧЕН, умышленно открыто похитили принадлежащее ЧЕН имущество: свиное копченое мясо весом 1 кг 500 грамм стоимостью 300 рублей, копченую курицу весом 1кг 300 грамм стоимостью 170 рублей, в зале умышленно открыто похитили 2 блока сигарет «Ленинград», по 10 пачек сигарет в каждом, всего 20 пачек, стоимостью по 10 рублей 50 копеек за одну пачку, на общую сумму 210 рублей, и блок сигарет «Ленинград», в котором находилось 8 пачек сигарет, стоимостью по 10 рублей 50 копеек за одну пачку, а всего на сумму 84 рубля, брюки стоимостью 100 рублей, трико стоимостью 100 рублей, и деньги в размере 2200 рублей, всего на общую сумму 3164 рублей. После чего Попов Д.А. и ЛОД с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, причинив тем самым потерпевшему ЧЕН материальный ущерб на общую сумму 3164 рубля. В судебном заседании подсудимый Попов Д.А. виновным себя признал, суду показал, что действительно 15 декабря 2009 года он с ЛОД по приглашению ранее незнакомого ЧЕН пришли к последнему в дом, где распивали спиртные напитки. ЧЕН опьянел, он с ЛОД увели его в зал и положили на диван, после чего ЛОД предложил ограбить ЧЕН, на что он согласился и они стали собирать продукты. В это время вышел из комнаты ЧЕН, стал их выгонять, тогда ЛОДпредложил спустить ЧЕН в подполье и закрыть его там. Он согласился, они взяли ЧЕН под руки и повели к подполью, при этом ЛОД несколько раз ударил ЧЕН по голове, ЧЕН сопротивлялся, ЛОД пригрозил ЧЕН и ЧЕН спустился в подполье. Потом они молотком и гвоздями забили крышку на подполье, в котором сидел ЧЕН ЧЕН вырывался из подполья, что-то кричал им но они собрали продукты: мясо, курицу, сигареты сложил в пакет и они ушли из дома ЧЕН. По дороге ЛОД сказал ему, что взял еще 500 рублей у ЧЕН Вещи он не брал и у ЛОД он вещей не видел. Давая оценку названным показаниям подсудимого и признавая их допустимым доказательством по делу, суд исходит прежде всего из того, что они в части описания деяния ( места, времени, способа его совершения) не противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно свидетельствуют, что именно в результате активных, целенаправленных и совместных действий ПАД и ЛОД было похищено имущество, принадлежащее потерпевшему. Кроме того, вина подсудимого Попова Д.А. в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего ЧЕН, который суду пояснил, что 15 декабря 2009 года он познакомился с Поповым Д.А. и ЛОД, которых пригласил к себе домой, чтобы распить спиртное. Во время распития спиртного, он быстро опьянел, ЛДА и ПОД положили его в зал на диван, а сами стали обшаривать квартиру, он подошел к ним. ЛОД сказал, чтобы он им не мешал, стал бить его по голове, потом ЛОД и Попов Д.А. за руки подтащили его к подполью, Попов Д.А. открыл крышку, а ЛОД приказал ему, чтобы он лез в подполье, а так как он сопротивлялся, то ЛОД пригрозил ему, что будет хуже, он испугался и спустился в подполье, после чего ЛОД и Попов Д.А. забили крышку подполья гвоздями, а сами стали обыскивать дом. Он понимал, что они совершают кражу, кричал им из подполья, чтобы они ничего не брали, потом все затихло, он понял, что ЛОД и Попов Д.А. ушли из дома, он выбил крышку и вылез из подполья. Попов Д.А. и ЛОД забрали у него из дома продукты питания, деньги 2200 рублей, его одежду. В ходе следствия ему ничего из похищенного не вернули, он просит взыскать с подсудимого стоимость ущерба в размере 3164 руб. Показаниями свидетеля ЛОД на следствии (л.д. 13-15), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что 15 декабря 2009 года находясь в доме у ЧЕН он с Поповым Д.А. и ЧЕН распили спиртное, потом решили совершить кражу из дома ЧЕН, а чтобы он им не препятствовал, он 2 раза ударил ЧЕН по голове, после чего с Поповым Д.А. спустили ЧЕН в подполье и забили крышку на подполье, а сами из дома ЧЕН украли продукты питания, деньги в сумме 500 рублей (л.д. 13-15, 40-42). Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Попова Д.А. в совершении данного преступления с достоверной точностью подтверждается перечисленными доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Находя вину подсудимого Попова Д.А. в совершении данного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, поскольку подсудимый Попов Д.А. и ЛОД имели намерение безвозмездно завладеть имуществом потерпевшего ЧЕН и свое намерение осуществили открыто, в условиях очевидности для потерпевшего, применяя при этом к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, когда избили его, причинив физическую боль и высказывая угрозы применения такого насилия. Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен подсудимому, так как Попов Д.А. совершил преступление по сговору и группой лиц с ЛОД, их действия по отношению к потерпевшему ЧЕН носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого результата- преодоление сопротивления потерпевшего ЧЕН путем применения к нему насилия и угроз, не опасных для жизни и здоровья и завладение его имуществом. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ЧЕН об объеме и стоимости похищенного у него имущества, показания потерпевшего в этой части последовательны, оснований для оговора Попова Д.А. подсудимый в судебном заседании не назвал и суд таковых не установил. Мотивом преступных действий Попова Д.А. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Попов Д.А. ранее психическим заболеванием не страдал и не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому его следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, могущем нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Попову Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, суд находит, что наказание подсудимому Попову Д.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой он признан виновным в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого Попова Д.А., который ранее судим не был, впервые привлечен к уголовной ответственности, характеризуется в быту удовлетворительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Попова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего ЧЕН в сумме 3164 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ, так как действиями подсудимого Попова Д.А. потерпевшему причинен имущественный ущерб, который до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296. 299, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Попова Д.А. исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Контроль за поведением Попова Д.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Попову Д.А. заключение под стражу- отменить, Попова Д.А. освободить из-под стражи в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна