П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 22 октября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О. подсудимой Горошинской З.Б, защитника адвоката Гаджиевой А.Э., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-341/10 по обвинению Горошинской Зинаиды Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> падь, <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 6 классов, не работающей, не замужней, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении Обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Горошинская З.Б. совершила убийство НАВ, превысив пределы необходимой обороны при следующих обстоятельствах : 16 апреля 2010года, около 19 ч 00 мин. ( точное время следствием не установлено), Горошинская З.Б. находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем НАВ, распивала спиртные напитки, после чего НАВ стал требовать у нее денег на спиртное, на что получил отказ. В это время Горошинская З.Б. чистила свою обувь от грязи и в руках у нее находился нож. НАВ подойдя к Горошинской З.Б. стал обзывать ее нецензурными словами, после чего схватил ее за волосы и ударил кулаком по голове, отчего Горошинская З.Б. упала на пол, после чего нанес Горошинской З.Б. 2 удара ногой по правому боку. Поднявшись с пола, Горошинская З.Б. побежала в кухню, нож, которым чистила обувь находился у нее в руке. НАВ, продолжая свои противоправные действия, побежал следом за Горошинской З.Б. и замахнулся на нее левой рукой, Горошинская З.Б., опасаясь за свои жизнь и здоровье, желая защитить себя от общественно-опасного посягательства со стороны НАВ, используя средства защиты, несоразмерные средствам нападения и явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, используя способ защиты, не соответствующий нападению, то есть, превышая пределы необходимой обороны, имевшимся у нее в руках ножом, неустановленным следствием, нанесла НАВ один удар ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость с повреждением перикарда сердца, сопровождающегося кровоизлиянием в плевральную полость, полость перикарда, осложнившееся тампонадой сердца кровью с развитием острой сердечной недостаточности, расценивающееся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.Смерть НАВ наступила на месте происшествия, от проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца Суд оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит, что виновность подсудимой Горошинской З.Б. в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно -мотивировочной части приговора достаточно полно подтверждаются проверенными доказательствами. Показаниями подсудимой Горошинской З.Б., которая вину в причинении смерти НАВ признала и пояснила суду, что проживала с сожителем НАВ с 1996года. НАВ по характеру был вспыльчивый, употреблял спиртное, а когда находился в состоянии алкогольного опьянения устраивал ссоры, скандалы постоянно избивал ее. 16 апреля 2010 года у себя дома она с НАВ употребляли пиво, затем она стала собираться в магазин за продуктами, НАВ просил у нее денег на спиртное, но она ему отказала. Тогда НАВ стал обзывать ее нецензурными словами. В это время она ножом чистила свою обувь, НАВ подошел к ней и стал ее избивать ее, схватил за волосы, ударил ее кулаком по голове, а когда она упала на пол, то стал пинать ее и нанес ногой 2 удара по правому боку. Спасаясь от НАВ, она поднялась с пола и побежала на кухню, к входной двери. Нож, которым она чистила обувь, находился у нее в руке. НАВ побежал вслед за ней и замахнулся на нее левой рукой, и она в этот момент, нанесла ему удар ножом в область груди. Когда она нанесла удар НАВ он остался стоять на ногах, а она выбежала в ограду дома, чтобы он не преследовал ее. Когда и куда она выбросила нож, которым нанесла удар, НАВ она не помнит. Когда зашла в дом, она увидела, что последний лежит на кровати, она подошла к нему поняла, что НАВ умер. Она сразу же побежала к соседям через дорогу, и попросила вызвать «Скорую помощь» и милицию. Но в этот день ни «Скорая помощь» ни сотрудники милиции так и не приехали. На следующий день приехали сын с невесткой из д. Тыргетуй, зайдя в дом они увидели труп НАВ, сын вызвал милицию. Ножом НАВ она ударила, чтобы защититься от него, убивать НАВ она не хотела. Нож, которым она нанесла удар НАВ, был заводского производства, без рукояти так она отломилась ранее, и держаться можно было только за клинок. В содеянном она раскаивается. Давая оценку показаниям подсудимой и признавая их допустимым доказательством по делу, суд исходит из того, что показания Горошинской З.Б. в части описания деяния( места, времени и способа его совершения, а также орудия преступления) являются стабильными и последовательными, не противоречат показаниям свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что именно в результате действий Горошинской З.Б. была причинена смерть потерпевшему НАВ Кроме собственного признания вины, виновность подсудимой Горошинской З.Б. в совершении данного преступления подтверждается: Показаниями потерпевшего НСАна следствии ( л.д. 72-75), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что его отец НАВ сожительствовал с Горошинской З.Б. Последние 2 года он с отцом не виделся, хотя они и перезванивались с ним по телефону, но при этом отец про личную жизнь ничего ему не рассказывал. О том, что отца порезала его сожительница Горошинская З.Б., он узнал 24.05.2010г. от сотрудников милиции. Обстоятельства его смерти ему неизвестны. Показаниями свидетеля ГДВ, из которых следует, его мать- Горошинская З.Б. сожительствовала с НАВ Они проживали сначала в деревне Жмурово, затем в 2009году переехали в г. Черемхово. О том, что между матерью и ее сожителем НАВбыли скандалы и драки, он знает со слов матери, иногда он видел на матери следы побоев. 15 апреля 2010 г. он уехал со своей семьей в гости в д. Тыргетуй, а мать и ее сожитель остались дома одни. Когда 17 апреля 2010года они вернулись домой, то НАВ был уже мертв. По характеру мать скрытная и об обстоятельствах убийства НАВ ничего ему не рассказывала. О том, что именно мать совершила убийство НАВ он узнал от сотрудников милиции. Показаниями свидетеля ГОН, которая суду пояснила, что 15 апреля 2010 г. она уехала вместе с мужем и дочерью в гости к своей сестре в д. Тыргетуй. А свекровь Горошинская З.Б. и ее сожитель НАВостались дома одни. 17 апреля 2010г. возвратились домой из д. Тыргетуй и узнали, что Горошинская З.Б. совершила убийство НАВ По поводу убийства НАВ Горошинская З.Б. ей рассказала, что НАВ налетел на нее, в это время у нее находился в руках нож, она ударила ножом НАВ сделала это не специально, а защищалась от него, чтобы он перестал ее избивать. Показаниями свидетеля ТПГ, которая суду пояснила, что 16.04.2010г около 20ч. к ней пришла соседка Горошинская З. Б., и попросила ее вызвать сотрудников милиции, пояснив, что умер ее дед По поводу обстоятельств происшедшего, Горошинская З. Б.ничего не поясняла. Показаниями свидетеля МВБ, на следствии (л.д. 121-125), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что на соседней улице проживала Горошинская З.Б. с сожителем. 16 апреля 2010 года со слов своей жены он узнал, что в доме у Горошинской З.Б. обнаружен ее сожитель с ножевым ранением. Показания свидетелей не расходятся с письменными доказательствами : Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2010г., согласно которому в <адрес> находится труп НАВ с признаками насильственной смерти. При осмотре, с места происшествия ничего не изымалось.(л.д.9-10) Заключением судебно-медицинского эксперта № 395 от 24 июня 2010г., согласно которого, смерть НАВ последовала от проникающего колото-резанного ранения груди слева с повреждением сердца, осложнившегося тампонадой сердца кровью. При исследовании трупа обнаружены повреждения : колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость с повреждением перикарда сердца, сопровождавшееся кровоизлиянием в плевральную полость перикарда, осложнившееся тампонадой сердца кровью с развитием острой сердечной недостаточности. Данное повреждение причинено незадолго до смерти, от не менее однократного воздействия плоского колюще режущего предмета, чем мог быть нож, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. С описанным колото-резанным ранением потерпевший мог совершать активные действия не продолжительный момент времени ( до несколько минут). Не исключена возможность причинения колото-резанного ранения ножом с параметрами, указанных обвиняемой Горошинской З. Б.( л.д. 105-107). Кроме того, на теле потерпевшего обнаружены : полосовидные ссадины в области переносицы, на спинке носа, в области крыла левой подвздошной кости, передней поверхности грудной клетки слева(1), на передней поверхности грудной клетки справа(4). Данные повреждения причинены незадолго до смерти, от не менее восьмикратного воздействия острого предмета, либо твердого предмета, имеющего острый край ( конец), не исключается причинение от воздействия кончика ножа, обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят. С описанным повреждением потерпевший мог совершать активные действия продолжительный период времени. Ссадины в области левой орбиты(3). Данные повреждения причинены незадолго до смерти, от не менее трехкратного воздействия твердого тупого предмета ограниченной поверхностью, чем могла быть рука, нога человека, обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью человека не состоят.. С описанным повреждением потерпевший мог совершать активные действия продолжительный период времени. Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Горошинской З.Б.,согласно которому подозреваемая рассказала в присутствии понятых обстоятельства совершенного ею преступления и показала место совершения преступления.( л.д.55-61). Заключением судебно медицинского эксперта № 2158 от 25 июня 2010г., согласно которому у Горошинской З.Б. обнаружено повреждение в виде полосовидной ссадины на шее слева, которое могло быть причинена в срок, указываемый освидетельствуемой, от не менее однократного воздействия тупого твердого предмета с четко ограниченной поверхностью, чем мог быть ноготь пальцев рук человека, расценивается как не причинившие вред здоровью человека. Повреждение могло быть причинено при обстоятельствах, указанных подозреваемей Горошинской З.Б. ( л.д.98). Оценив все доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимой Горошинской З.Б., суд находит вину подсудимой Горошинской З.Б. в причинении смерти НАВ при описанных выше обстоятельствах установленной и объективно доказанной, как собственными признательными показаниями подсудимой Горошинской З.Б. так и совокупностью исследованных объективных доказательств, которые полностью согласуются между собой. Органом предварительного расследования действия подсудимой Горошинской З.Б. квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ, как умышленное убийство. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимой Горошинской З.Б. со ст. 108 ч.1 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, мотивируя тем, что Горошинская З.Б. совершила убийство НАВ, обороняясь от общественно-опасных действий НАВ, ставящих жизнь и здоровье Горошинской З.Б. в опасное положение. Факт применения НАВ к Горошинской З.Б. насилия объективно подтвержден заключением СМЭ, согласно которому на шее подсудимой имелись повреждения. Однако, воспользовавшись правом на необходимую оборону, подсудимая Горошинская З.Б. превысила ее пределы, поскольку средства ее защиты-нож, не соответствовал средствам нападении: у потерпевшего НАВ никаких колюще-режущих предметов в руках не было. Вместе с тем, учитывая, что потерпевший НАВ подверг Горошинскую З.Б. насилию - ударил по голове, затем пинал ногой по туловищу, Горошинская З.Б., находясь в состоянии испуга и страха не могла в полной мере контролировать свои действия, принимать меры защиты, адекватные средствам нападения, поэтому превысила пределы необходимой обороны, обороняясь от НАВ, применила нож по отношению к НАВ Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимой, считая его мотивированным и обоснованным, и квалифицирует действия подсудимой Горошинской З.Б. по ст. 108 ч.1 УК РФ- как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалифицируя действия подсудимой Горошинской З.Б. по ст. 108 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер угрожающей опасности, которая исходила от потерпевшего НАВ, который подверг избиению Горошинскую З.Б, его физическое превосходство, состояние опьянение и агрессивное поведение по отношению к Горошинской З.Б. ; суд учитывает также силы и возможности Гоошинской З.Б. по отражению этого посягательства - подсудимая Горошинская З.Б. находилась в доме один на один с потерпевшим, будучи подвергнутой избиению со стороны НАВ прибегла к таким средствам защиты, которые не вызывались необходимостью. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимой Горошинской З.Б. нанесение потерпевшему НАВ повреждений в виде : полосовидные ссадины в области переносицы, на спинке носа, в области крыла левой подвздошной кости, передней поверхности грудной клетки слева(1), на передней поверхности грудной клетки справа(4). Данные повреждения причинены незадолго до смерти, от не менее восьмикратного воздействия острого предмета, либо твердого предмета, имеющего острый край ( конец), не исключается причинение от воздействия кончика ножа, обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят. С описанным повреждением потерпевший мог совершать активные действия продолжительный период времени. Ссадины в области левой орбиты(3). Данные повреждения причинены незадолго до смерти, от не менее трехкратного воздействия твердого тупого предмета ограниченной поверхностью, чем могла быть рука, нога человека, обычно у живых лиц расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью человека не состоят. Нанесение данных повреждений Горошинской З.Б. потерпевшему НАВ материалами дела не доказано. Подсудимая Горошинская З.Б. последовательно и стабильно указывала, что нанесла НАВ только один удар ножом в грудь, других ударов и повреждений НАВ ножом она не наносила. Происхождение повреждений на лице и теле у потерпевшего НАВ подсудимая Горошинская З.Б. объяснила тем, что 13 апреля 2009года НАВ на улице был избит неизвестными и у него на лице и туловище имелись царапины и ссадины. Доказательств, опровергающих в этой части доводы подсудимой Горошинской З.Б. материалы уголовного дела не содержат, поэтому в силу ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения толкуются судом в пользу подсудимой. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая Горошинская З.Б. психическим заболеванием не страдала и не страдает, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому ее следует признать вменяемой в отношении совершенного преступления, могущей нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания Горошинской З.Б., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимой, которая ранее судима не была, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание Горошинской З.Б. своей вины, раскаяние в содеянном. Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом содеянного, обстоятельств дела, а также того, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Горошинской З.Б. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой она признана виновной в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ей иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Горошинской З.Б. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем ее исправление, и без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Горошинскую Зинаиду Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один )год. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осужденной возложить на Черемховскую уголовно исполнительную инспекцию. Обязать Горошинскую З.Б. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленные дни являться в УИИ на регистрацию. Меру пресечения Горошинской З.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна