П Р И Г О В О Р

г.Черемхово                                                                               11 ноября 2010 года

      Судья Черемховского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокуратура г.Черемхово Кармишина Ю.В.,

подсудимого Рахимкулов ТР,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета ИОКА Самойлова С.Б., представившего удостоверение № 00720, ордер № 9,

при секретаре Барановой М.В.,

а также потерпевших ГДИ, ГГЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-319/2010

в отношении Рахимкулов ТР, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в г.Черемхово Иркутской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, инвалида 2 группы, военнообязанного, проживающего: Республика Бурятия, г. Гусиноозерск, <адрес>, ранее судимого: 09.07.2002 г. Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.ст.162 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.06.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 16 дней, содержащегося под стражей с 19.05.2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

     Рахимкулов ТР покушался на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2010 года около 16 часов 40 минут Рахимкулов ТР в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина, расположенного по ул.Школьной 2-а г.Черемхово, когда увидел вышедшую из указанного магазина ранее незнакомую малолетнюю ГДИ, в руках которой находились продукты питания и деньги в сумме 415 рублей.

У Рахимкулов ТР с целью обогащения возник умысел на совершение открытого хищения денежных средств у ГДИ С этой целью Рахимкулов ТР проследовал за ГДИ в подъезд № 3 дома № 28 по ул.Плеханова г.Черемхово. Воспользовавшись тем, что в указанном подъезде других граждан нет, а малолетняя ГДИ в силу своего возраста оказать ему должного сопротивления не сможет, Рахимкулов ТР 19 мая 2010 года около 16 часов 40 минут подошел сзади к ГДИ, стоящей на лестничной площадке первого этажа указанного дома и с целью совершения грабежа, применив насилие, недаахимкулов Т.Р. 19 мая 2010 г.ствах.я неопасного. ,опасное для жизни и здоровья, стал вырывать из рук ГДИ, т.е. умышленно из корыстных побуждений открыто похищать принадлежащие ее матери ГГЗ деньги в сумме 415 рублей. ГДИ стала кричать и звать на помощь. Подавляя волю последней к сопротивлению, и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Рахимкулов ТР, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно закрыл рот малолетней ГДИ своей рукой, лишая возможности звать на помощь. После чего, подавляя волю ГДИ к сопротивлению, применив насилие, руками повалил ГДИ на пол и придавил ее своим коленом к полу, положил руку на шею последней, не причинив телесных повреждений, продолжая пытаться открыто похитить деньги из рук малолетней, которая оказывала сопротивление и деньги не отдавала. В этот момент на крик из квартиры № указанного дома вышла мать ГДИ - ГГЗ и, пресекая преступные действия Рахимкулов ТР, оттолкнула его от своей дочери. В связи с чем, по независящим от него обстоятельствам Рахимкулов ТР не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца. После чего Рахимкулов ТР выбежал из подъезда № 3 дома № 28 по ул.Плеханова г.Черемхово, где был задержан ЛДЮ и передан сотрудникам милиции.

    Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Рахимкулов ТР виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый Рахимкулов ТР в судебном заседании вину признал, и пояснил суду, что 19.05.2010 года, а также накануне, он употреблял спиртное, не помнит как и во сколько 19 мая 2010 года он оказался на ул.Плеханова г.Черемхово, где он увидел идущую к подъезду одного из домов ранее ему незнакомую девочку, как позже он узнал, ею оказалась ГДИ, которая несла в руках деньги и пакет с продуктами. Когда девочка вошла в подъезд, он зашел следом за последней и увидел, что она стоит на лестничной площадке первого этажа и стучит в дверь. Он подошел к ГДИ сзади и хотел вырвать у нее из руки деньги, однако девочка в этот момент повернулась в его сторону и начала кричать. Он закрыл ей рот рукой, чтобы она не кричала и пытался забрать у нее из руки деньги. Затем открылась дверь квартиры, в которую до этого стучалась ГДИ, из квартиры вышла женщина, он сразу отпустил девочку и выбежал из подъезда, но на улице был задержан мужчиной и доставлен в милицию. Он точно не помнит, ронял ли он девочку на пол, но он не сдавливал ей рукой шею с целью прекращения доступа воздуха, он не душил девочку, а только закрыл ей рот рукой. Считает, что совершил данное преступление, под воздействием спиртного, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Кроме того вина подсудимого Рахимкулов ТР в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества подтверждается:         

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ГДИ, пояснившей суду, что 19 мая 2010 г. около 16 часов 25 минут она по просьбе матери пошла в магазин, который находится в доме № 2-а по ул.Школьной г.Черемхово, чтобы купить продукты. Мать дала ей 500 рублей одной купюрой. В магазине она купила капусту, рис и морковь, дали сдачу в сумме 415 рублей. Она вышла из магазина и пошла в сторону своего дома. Когда она зашла в подъезд своего дома, поднялась на лестничную площадку первого этажа и стала стучать в дверь своей квартиры, в это время в подъезд забежал подсудимый, подбежав к ней, он, ничего не говоря, начал вырывать у нее из рук деньги. Она очень испугалась и стала кричать, но Рахимкулов ТР закрыл ей рот рукой и повалил на пол, придавив коленом, при этом он продолжал пытаться забрать у нее деньги, но она крепко зажала их в руке, и не отдавала. Рахимкулов ТР положил ей одну руку на шею, а второй рукой также пытался забрать у нее деньги. В этот момент из квартиры выбежала ее мать и оттолкнула от нее подсудимого, который сразу же встал и побежал к выходу из подъезда, а мать побежала за ним и пыталась его поймать. Когда Рахимкулов ТР был задержан, она и мать поехали в милицию. После произошедшего у нее болело горло, она с матерью ездила в больницу, ей врач лечение не назначил, так как сказал, что горло болит, потому что она кричала.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ГГЗ, пояснившей суду, что 19 мая 2010 года около 16 часов 30 минут она отправила свою дочь ГДИ в магазин, расположенный в доме № 2 «а» по ул.Школьной г.Черемхово за продуктами, дочь должна была купить 1 кг. капусты, 1 кг. моркови и 1 кг. риса. Она дала дочери 500 рублей одной купюрой. Отсутствовала дочь примерно 10 минут, около 16 часов 40 минут 19 мая 2010 г. она услышала крик дочери в подъезде. Она выбежала в подъезд и увидела, что дочь Даша лежит на ступеньках, а над ней склонился ранее незнакомый Рахимкулов ТР, придавив коленом к полу. Он одной рукой держал дочь за шею, а второй рукой пытался вырвать из рук дочери деньги. Она оттолкнула данного мужчину от дочери и хотела его поймать, но он выбежал из подъезда. Рахимкулов ТР помог задержать ЛДЮ Она вызвала сотрудников милиции, и когда последние приехали, то доставили Рахимкулов ТР, ее и дочь в милицию. После произошедшего у ее дочери болело горло, они обращались в больницу, где врач им сказал, что лечение не требуется, так как горло болит из-за того, что дочь громко кричала. Кроме того, дочь была очень напугана, она до настоящего времени боится выходить одна на улицу.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ШЖО, пояснившей суду, что она проживает в одном подъезде с потерпевшими ГДИ. 19 мая 2010 года около 16 часов 30 минут она находилась дома у нее были гости. В это время она услышала детский крик в подъезде. Она побежала на кухню и стала смотреть в окно, которое выходит на ул.Плеханова г.Черемхово, а один из гостей- ЛДЮ вышел в подъезд. После чего она увидела, что из подъезда выбежал ранее незнакомый ей мужчина, а за ним из подъезда выбежала соседка ГГЗ, последняя кричала и звала на помощь. Она (ШЖО) вышла в подъезд и увидела ГДИ, которая сидела на лестничной площадке и плакала. Последняя пояснила, что ее хотел ограбить незнакомый мужчина. Вместе с ней на улицу выбежали все гости, а ЛДЮ побежал догонять данного мужчину в сторону ж/д вокзала. Когда они все вышли на улицу, то увидели, что у первого подъезда их дома ЛДЮ задержал подсудимого. В это время ГГЗ вызывала сотрудников милиции.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ЛДЮ, из которых следует, что 19 мая 2010 г. он днем находился у знакомой ШЖО по ул.Плеханова 28-№ г.Черемхово. Около 16 часов 40 минут 19 мая 2010 г. они услышали крик в подъезде, а затем увидели в окно, как мимо пробежал мужчина, как позже стало известно, это был Рахимкулов ТР. А следом за ним с криками пробежала соседка ШЖО - ГДИ Галина. Они тоже выбежали на улицу. Он побежал за Рахимкулов ТР и через два подъезда догнал последнего. От ГДИ он узнал, что Рахимкулов ТР хотел ограбить ее малолетнюю дочь Дашу, которая шла из магазина с продуктами питания. Хотел открыто похитить деньги, которые девочка держала в руках. ГДИ вызвала милицию (л.д.73-74).

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ЛНА, пояснившей суду, что Рахимкулов ТР ее двоюродный брат, последний проживает в Бурятии, но иногда приезжает к ней в гости. О том, что он совершил грабеж в отношении малолетней девочки, она узнала от сотрудников милиции. Она удивлена, что брат смог совершить преступление в отношении ребенка, так как у него самого есть маленькая дочь. Брат по характеру спокойный, трудолюбивый, иногда употребляет спиртное, наркотические средства не употребляет.

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ПДВ, из которых следует, что он работает хирургом в детской больнице. 19 мая 2010 г. около 18 часов на прием привезли девочку ГДИ 1998 г.р., которая пояснила, что примерно час назад на нее в подъезде дома напал грабитель, который сначала закрывал рот рукой, чтобы она не кричала, а затем сдавил шею. Видимых телесных повреждений он на шее не обнаружил, но поставил диагноз: повреждение трахеи, в лечении девочка не нуждалась(л.д.61).

Кроме того, материалы уголовного дела объективно содержат:

- заявление ГГЗ о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19.05.2010 года около 16 часов 30 минут, находясь в подъезде №3 дома №28 по ул.Плеханова г.Черемхово, применяя насилие в отношении ее малолетней дочери ГДИ, пыталось завладеть деньгами (л.д.3).

- сообщение, поступившее 19.05.2010 года в 18 часов 40 минут в ОМ-1 ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску от мед.сестры Детской городской больницы ДНА о том, что на амбулаторное лечение поступила несовершеннолетняя ГДИ с диагнозом: повреждение трахеи (л.д.4).

- протокол осмотра места происшествия- подъезда №3 дома №28 по ул.Плеханова г.Черемхово (л.д.5-6).

- протокол выемки у статиста ДГБ ШТЕ медицинской карты на ГДИ (л.д.51-52), которая была осмотрена (л.д.53), признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (л.д.54,55).

- заключение эксперта №1913, из которого следует, что согласно представленных медицинских документов у ГДИ повреждений не описано (л.д.59).

Органом предварительного расследования действия подсудимого Рахимкулов ТР квалифицированы по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просил переквалифицировать действия подсудимого со ст.162 ч.1 УК РФ на ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, не усматривая наличия в действиях подсудимого объективной стороны разбоя, а именно применения в отношении потерпевшей ГДИ насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исследовав представленные суду сторонами защиты и обвинения доказательства, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, и находит, что квалификация действий подсудимого Рахимкулов ТР по ст.162 ч.1 УК РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует, из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей ГГЗ, когда она, услышав крик дочери, открыла дверь квартиры, то увидела, что подсудимый придавив дочь коленом к полу, одной рукой закрыл ей рот, а другой рукой пытался забрать деньги, и в тот момент, когда она подбегала к дочери и подсудимому, последний рукой обхватил шею и подбородок дочери, и в это время она (ГГЗ) оттолкнула Рахимкулов ТР от дочери. Все произошло очень быстро, самой попытки удушения дочери не было.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ГДИ также пояснила, что подсудимый закрывал ей рот рукой, чтобы она не кричала и положил ей руку на шею.

С приведенными показаниями потерпевших согласуются и показания подсудимого Рахимкулов ТР, данными им в ходе предварительного расследования при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что он задушить девочку не хотел, он просто закрывал девочке рот, чтобы она не кричала, но его рука соскользнула с подбородка девочки и он схватил ее за шею (л.д.90-91)

Доказательств того, что Рахимкулов ТР применил в отношении ГДИ насилие, которое повлекло причинение ей тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, суду не представлено.

Согласно заключению эксперта №1913, телесных повреждений у ГДИ не обнаружено (л.д.59).

Исходя из показаний потерпевших ГДИ и ГГЗ, данных ими в ходе предварительного и в ходе судебного следствия, суд делает вывод о том, что применение Рахимкулов ТР описанного потерпевшими насилия, не создавало и реальную опасность для жизни или здоровья ГДИ, в момент его применения.

В связи с чем, суд находит, что в действиях подсудимого Рахимкулов ТР отсутствует объективная сторона разбоя, поскольку применение последним в отношении ГДИ насилия, опасного для жизни или здоровья не нашло своего подтверждения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рахимкулов ТР по ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку подсудимый Рахимкулов ТР, не имея прав на имущество ГГЗ, осознавая, что ГДИ понимает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, более того, применяя в отношении малолетней потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, пытался завладеть не принадлежащим ему имуществом, однако осуществить свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не смог, так как его действия были пресечены ГГЗ

Мотивом преступных действий подсудимого Рахимкулов ТР явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Суд находит необходимым исключить из обвинения подсудимого Рахимкулов ТР попытку хищения последним у ГДИ продуктов питания: капусты, риса, моркови поскольку доказательств того, что подсудимый намеревался похитить у ГДИ не только деньги, но и продукты питания, и осуществлял с этой целью какие-либо действия по данных завладению продуктов питания, судом не добыто.

Как следует из показаний потерпевших ГДИ и ГГЗ, подсудимый пытался забрать лишь деньги, продукты выпали из рук ГДИ и лежали на полу, попыток похитить продукты Рахимкулов ТР не предпринимал, все его действия были направлены только на завладение деньгами.

Из стабильных в данной части показаний подсудимого Рахимкулов ТР также следует, что увидев в руке у потерпевшей ГДИ деньги, он решил совершить хищение данных денег, похищать продукты он не намеревался.

Доказательств, опровергающих в данной части показания потерпевших и подсудимого и объективно подтверждающих, что у подсудимого Рахимкулов ТР возник умысел на хищение не только денег, но и продуктов питания, и подсудимый пытался реализовать данный умысел суду не представлено, в связи с чем, суд находит необходимым исключить из обвинения Рахимкулов ТР покушение на хищение последним продуктов питания у ГДИ

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Рахимкулов ТР, он активно защищается, на учете у психиатра в МУЗ Гусиноозерская ЦРБ не состоит (л.д.85).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 662 от 05.10.2010 года, Рахимкулов ТР хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, а также иным болезненным расстройством психики не страдает и ранее не страдал. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно в тот период времени Рахимкулов ТР мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 138-141).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Рахимкулов ТР в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Рахимкулов ТР, поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает Рахимкулов ТР вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и Рахимкулов ТР, должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным ОМ-1 ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску ДРШ характеризуется посредственно (л.д.82), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи (подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со слов подсудимого, доходы его семьи складываются из назначенной ему пенсии по инвалидности и заработков по ремонту мебели, также на его иждивении находится престарелая мать, которая нуждается в уходе в связи с заболеванием сахарным диабетом), отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, страдающего сахарным диабетом 1 типа тяжелого течения.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого Рахимкулов ТР опасного рецидива.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы, с учетом положений ст.66, ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64,73 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, для применения иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания, суд не находит.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Рахимкулов ТР возможно только в условиях, связанных с изоляцией его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, его поведение свидетельствует о склонности к совершению преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в условиях только реального лишения свободы, так как совершенное подсудимым преступление отличается дерзостью, поскольку оно совершено в отношении малолетнего ребенка.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Рахимкулов ТР не назначать.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, наказание подсудимый Рахимкулов ТР должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство- медицинская карта на имя ГДИ, хранящаяся в МЛУ «Детская городская больница г.Черемхово», подлежит оставлению в указанном медицинском учреждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

Рахимкулов ТР признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения- содержание под стражей Рахимкулов ТР оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 11.11.2010 года, зачесть в срок наказания время содержания Рахимкулов ТР под стражей с 19.05.2010 года по 10.11.2010 года.

Вещественное доказательство- медицинскую карту на имя ГДИ, хранящуюся в МЛУ «Детская городская больница г.Черемхово», оставить в указанном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: