П Р И Г О В О Р

г.Черемхово                                                                                           29 октября 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово

Басова Г.О.

подсудимой Усову А.Н.,

защитника подсудимой - адвоката Межреспубликанской коллегии адвокатов Адвокатской консультации 41 Демидова А.Б., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего МАО,

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-384/10г. в отношении

Усову А.Н., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях с КАЕ и имеющей совместного с ним несовершеннолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 18.05.2005 г. Черемховским городским судом по ст. 158 ч.3 УК РФ ( проникновение в жилище) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 20.04.2007г. Куйбышевским районным судом г.Иркутск по ст. 158 ч.2

п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 74 ч.5., 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 18.05.2005года назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. В силу ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ребенком 14 летнего возраста,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

              Усову А.Н. в период отсрочки отбывания наказания совершила тайное хищение сотового телефона, принадлежащего МАО, чем причинила ему значительный ущерб на сумму 3900рублей при следующих обстоятельствах :

01 мая 2010г. Усову А.Н. в вечернее время находилась в <адрес>, принадлежащей СВН, где распивала спиртное с МАО и СВН. Во время распития спиртного МАО и СВН уснули. Усову А.Н., выйдя в прихожую указанной квартиры, увидела на полу сотовый телефон «Nokia 2720», принадлежащий МАО, и у Усову А.Н., не имеющей денежных средств, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение сотового телефона принадлежащего МАО С этой целью воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, Усову А.Н. 02 мая 2010 г. около 01 часа подняла с пола сотовый телефон, и положила его в кармана своей куртки, тем самым умышленно тайно похитила принадлежащий МАН сотовый телефон «Nokia 2720» стоимостью 3800 руб., в котором находилась SIM-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 руб., на балансе которой отсутствовали денежные средства, а всего на общую сумму 3900 рублей. После чего Усову А.Н. с места происшествия скрылась, причинив МАО значительный ущерб на общую сумму 3900 руб., похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему смотрению.

В судебном заседании подсудимая Усову А.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала, суду пояснила, что 01 мая 2010 г. она распивала спиртные напитки у знакомой СВН с МАО САН и его девушкой. Поздно ночью, она вышла в прихожую за сигаретами и увидела, что на полу лежит куртка МАО, а рядом с ней лежит выпавший из кармана его куртки сотовый телефон «Nokia». Она решила похитить данный сотовый телефон, чтобы затем продать его и приобрести спиртное. Она подобрала телефон МАОи предложила САН продать похищенный ею телефон. САН согласился. После этого они пошли на улицу, и дошли до диспетчерской такси ИП Малых, где САН попытался продать телефон, но у него его никто не купил. Телефон остался у САН и позже он выдал его следователю.

Аналогичные показания Усову А.Н. в ходе следствия дала на очной ставке со САН, уточнив, что кражу сотового телефона совершила именно она, САН только предложила продать похищенный телефон( л.д. 60) и на очной ставке с потерпевшим МАО ( л.д. 62-63).

Суд оценивает признательные показания подсудимой Усову А.Н. как допустимое доказательство по делу, поскольку ее показания стабильны и последовательны, как на следствии, так и в суде, не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшему, согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что именно в результате активных и целенаправленных действий Усову А.Н. было похищено имущество, принадлежащее МАО

         Потерпевший МАО, суду пояснил, что 01 мая 2010г., находясь в квартире знакомой СВН, он распивал спиртное с САН с девушками, одна из которых, была подсудимая Усову А.Н., опьянев он уснул. Проснувшись утром, он не нашел своего сотового телефона, при этом в квартире отсутствовали Усову А.Н. и САН Он догадался, что кто-то из них украл его сотовый телефон Телефон он покупал в феврале 2010г. по цене 3800 руб. в телефоне находилась SIM- карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 руб., на балансе которой денежных средств не было. Всего ущерб ему причинен на общую сумму 3900 руб., который для него является значительным, так как у него на иждивении находится трое детей. В ходе следствия телефон ему был возвращен, поэтому иска он не заявляет.

- свидетель СВН в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего МАО

             Из показаний свидетеля РОА на следствии ( л.д.50), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, следует, что она работает диспетчером в такси ИП Малых. В ночь 01 мая на 02 мая 2010г. она находилась на суточном дежурстве. Около 01 часа 02 мая 2010г. в диспетчерскую такси пришел САН и предложил купить у него сотовый телефон «Nokia 2720» в раскладном корпусе бордового цвета, Телефон она у САН не купила и он ушел.

- Из показаний свидетеля САН на следствии ( л.д.40), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что 01 мая 2010года он у своей сестры СВН, со своей девушкой, МАО и Усову А.Н. распивали спиртное, потом МАО уснул. Ночью Усову А.Н. показала ему телефон «Nokia 2720» в раскладном корпусе бордового цвета и предложила сходить продать его для приобретения спиртного, пояснив, что данный телефон она нашла. Он согласился и они пошли на улицу, и дошли до диспетчерской такси ИП Малых, расположенной по <адрес>, где он зашел в диспетчерскую и предложил купить у него телефон РОА, но она его не купила. Телефон остался у него и позже он выдал его следователю.

           Суд оценивает показания потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются :

           с протоколом выемки у МАО упаковочной коробки, гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2720», которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 17; 19-23).

- протоколом выемки сотового телефона «Nokia 2720» у свидетеля САН(л.д. 43).

- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia 2720» изъятого у САН, при котором установлено, что номер IMEI телефона совпадает с номером IMEI на документах изъятых у МАО SIM-карта в телефоне отсутствует. Сотовый телефон «Nokia 2720» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему МАО на хранение под расписку (л.д. 45-49).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимой Усову А.Н. в инкриминируемом ей деянии установленной и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимой Усову А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку, не имея прав на имущество МАО, помимо воли потерпевшего и в его отсутствие, а также в отсутствие других лиц, то есть тайно Усову А.Н. завладела не принадлежащим ей сотовым телефоном, которым распорядилась по своему усмотрению передав САН для продажи.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшего МАО похищенного сотового телефона, стоимостью 3900 рублей, причиненный ущерб является значительным.

Мотивом преступных действий подсудимой явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужого имущества.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая Усову А.Н. психическим заболеванием не страдала и не страдает, на учете в Черемховской областной психиатрической больнице по поводу психических заболеваний не состоит (л.д.71), в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому ее следует признать вменяемой, могущей нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно, ранее неоднократно судима за имущественные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Усову А.Н., судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в пределах санкции закона по которой она признана виновной, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, для применения иных, менее строгих, чем лишения свободы видов наказания, суд не находит.

Суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Усову А.Н. возможно только в условиях, связанных с изоляцией ее от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, ее поведение свидетельствует о склонности к совершению преступлений.

Учитывая, что подсудимой Усову А.Н. вышеуказанное преступление было совершено в период отсрочки отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.04.2007 года, в силу п. 2 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Усову А.Н. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшим МАО не заявлен.

Вещественные доказательства по делу- сотовый телефон марки «Nokia 2720», упаковочная коробка, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2720», которые хранятся у потерпевшего МАО, оставить у законного владельца.

Сына подсудимой Усову А.Н. КСЕ, 29 декабря 1997года рождения оставить на воспитании отца- КЕА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196,299, 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Усову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 20.04.2007 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы окончательно назначить Усову А.Н.наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием наказания, в соответствии в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, Усову А.Н. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29.10.2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Усову А.Н. под стражей по приговору суда от 18 мая 2005года - с 14 апреля 2005 года по 18 мая 2005года.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «Nokia 2720», упаковочная коробка, гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2720», которые хранятся у потерпевшего МАО, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Усову А.Н. - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна