П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 25 октября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Басова Г.О. подсудимой Дондукову С.В., защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Чуриной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № а также потерпевшего ДВВ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-409/10 в отношении Дондукову С.В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, сожительствующей с ДВВ, работающей в «Черемховском почтамте» кассиром, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ У С Т А Н ОВ И Л : Дондукову С.В. причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны потерпевшему ДВВ при следующих обстоятельствах : Дондукову С.В. 27 июня 2010 г. в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 47 минут в состоянии алкогольного опьянения находилась в ограде своего дома по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений между Дондукову С.В. и ее сожителем ДВВ, возникла ссора, в ходе которой ДВВ ударил Дондукову С.В. по руке, не причинив ей телесных повреждений. После чего Дондукову С.В., с целью избежания продолжения конфликта с ДВВ зашла в вышеуказанный дом и закрылась на ключ изнутри, на требования ДВВ открыть двери Дондукову С.В. не реагировала, а после того, как ДВВ разбил стекло в окне дома, Дондукову С.В. открыла двери и ДВВ вошел в дом. Подбежав к Дондукову С.В., ДВВ схватил руками Дондукову С.В. за шею и стал прижимать ее к полу. После того, как Дондукову С.В. захрипела, ДВВ прекратил свои действия, отпустив Дондукову С.В. Дондукову С.В., опасаясь продолжения противоправных действий со стороны ДВВ желая защитить себя от общественно-опасного посягательства с его стороны, взяла со стола кухонный нож и, используя средства защиты, несоразмерные средствам нападения и явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства, используя способ защиты, не соответствующий нападению, то есть, превышая пределы необходимой обороны, нанесла один удар ножом по туловищу ДВВ, причинив тем самым последнему повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, расценивающееся как причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит, что виновность подсудимой Дондукову С.В. в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно -мотивировочной части приговора достаточно полно подтверждаются проверенными доказательствами. Так, допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая Дондукову С.В. суду показала о том, что 27 июня 2010 года около 23 часов она пришла к себе домой, где в ограде дома между ею и сожителем ДВВ произошла ссора из за того, что он распивал спиртные напитки с ОЮВ В ходе ссоры ДВВ ударил ее по руке и пнул, она забежала в дом и закрылась изнутри, после чего ДВВ стал стучать в двери, в окно и разбил стекло. Она сразу же открыла дверь и, ДВВ забежав в дом, побежал на кухню, где она находилась, схватил ее за шею руками стал ее прижимать к полу, пока она не захрипела, после чего ДВВ убрал от нее руки а, она, опасаясь, что ДВВ может продолжить свои действия, тут же взяла со стола кухонный нож и нанесла ДВВ ножом один удар в грудь слева. После чего ДВВ выбил у нее из рук нож, а ОЮВ вызвал «Скорую помощь» и ДВВ доставили в больницу. В содеянном она раскаивается. Признавая показания подсудимой Дондукову С.В. допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия в части указания на обстоятельства, при которых она нанесла ножевое ранение ДВВ, полностью согласуются с иными доказательствами по делу. Показаниями свидетеля ОЮВ, который суду подтвердил о том, что между ДВВ и его сожительницей Дондукову С.В. произошла ссора в ограде дома, ДВВ ударил Дондукову С.В. и она убежала от него в дом, закрылась изнутри. ДВВ пошел следом за ней в дом, стучал в окно и разбил его. Дондукову С.В. сразу же открыла дверь, ДВВ забежав в дом, побежал на кухню, где находилась Дондукову С.В., схватил ее руками за шею и стал душить ее возле стола, Дондукову С.В. в это время взяла со стола нож и ударил ножом ДВВ Суд оценивает показания свидетеля ОЮВ, как достоверные, которые полностью согласуются с показаниями подсудимой, совокупности других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Потерпевший ДВВ суду показал о том, что в ограде своего дома они поссорились с Дондукову С.В., он один раз ударил Дондукову С.В. по руке, после чего вслед за Дондукову С.В. пошел в дом. Но Дондукову С.В. закрылась от него в доме и его не впускала. Впустила его в дом лишь после того, как от стука разбилось стекло, забежав в дом он прошел на кухню, где находилась Дондукову С.В., они продолжили ругаться, потом он схватил ее за горло и стал душить, а после того, как отпустил ее, Дондукову С.В. схватила со стола нож и ударила его ножом в грудь. Он увидел кровь своей одежде. После нанесения ему телесного повреждения ОЮВ вызвал «Скорую помощь» и его увезли в больницу. К Дондукову С.В. претензий он не имеет, считает, что сам виноват в случившемся. Из сообщения в ОВД г. Черемхово следует, что 28.06.2010г. в 01 час. на стационарное лечение в ГБ-1 поступил в алкогольном опьянении ДВВ с колото-резанным проникающим ранением в плевральную полость (л.д.4). В ходе осмотра места происшествия- по адресу: <адрес> изъяты нож и футболка потерпевшего ДВВ, в которой он находился в момент причинения ему повреждения, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу(л.д. 5-7; л.д. 16-17, 18, 71). Согласно заключения эксперта № 519 на футболке, принадлежащей ДВВ, имеется механическое повреждение, которое является колото-резаным и могло быть образовано ножом, представленным на исследование (л.д. 42-43). Из заключения эксперта № 538, следует, что нож, изъятый по факту причинения тяжких телесных повреждений ДВВ в <адрес> по <адрес> <адрес> холодным оружием не является. Данный нож изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей (л.д. 44). Указанные протоколы процессуальных следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, зафиксированные в них результаты не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу, их объективность не оспаривается подсудимой, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять им. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ДВВ имелось повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость. Повреждение причинено колюще-режущим предметом, чем может быть нож, представленный на исследование. (л.д. 46-47). Оценивая заключение судебно медицинского эксперта как допустимое доказательство по делу, суд исходит из того, что экспертиза телесных повреждений потерпевшего проведена в экспертном учреждении, специалистом в этой области, выводы экспертизы полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам о локализации и механизме нанесения потерпевшему повреждения, использованном при этом орудии преступления - ноже. Поэтому оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Дондукову С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью ДВВ установленной и объективно доказанной. Органом предварительного расследования действия подсудимой Дондукову С.В. квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании государственный обвинитель переквалицировал действия подсудимой Дондукову С.В. на ст. 114 ч.1 УК РФ, мотивируя тем, что тяжкий вред здоровью ДВВ подсудимая Дондукову С.В. нанесла обороняясь от его противоправных действий ( ДВВ нанес удар по руке, затем руками душил ее), ставящих жизнь и здоровье подсудимой в опасное положение. Однако, воспользовавшись правом на необходимую оборону, подсудимая Дондукову С.В. превысила ее пределы, поскольку средства ее защиты-нож, не соответствовал средствам нападения- у потерпевшего ДВВ никаких колюще-режущих предметов в руках не было, на момент нанесения ему повреждения ДВВ практически прекратил свои действия. Вместе с тем, учитывая, что для подсудимой был не ясен момент окончания нападения, так как ДВВ на протяжении определенного времени подвергал насилию Дондукову С.В. последняя, находясь в состоянии испуга и страха не могла в полной мере контролировать свои действия, принимать меры защиты, адекватные средствам нападения, поэтому превысила пределы необходимой обороны. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его мотивированным и обоснованным, и квалифицирует действия подсудимой Дондукову С.В. по ст.114 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Квалифицируя действия подсудимой Дондукову С.В. по ст. 114 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер угрожающей опасности, которая исходила от потерпевшего ДВВ, который душил Дондукову С.В., его физическое превосходство, состояние опьянение и агрессивное поведение по отношению к Дондукову С.В.; суд учитывает также силы и возможности Дондукову С.В. по отражению этого посягательства - подсудимая Дондукову С.В. в кухне находилась один на один с потерпевшим, в силу состояния опьянения не могла определить момент окончания нападения на нее ДВВ, поэтому прибегла к таким средствам защиты, которые не вызывались необходимостью. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая Дондукову С.В. психическим заболеванием не страдала и не страдает, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому ее следует признать вменяемой в отношении совершенного преступления, могущей нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания Дондукову С.В., суд в соответствии со ст. 15 УК РФ, личность подсудимой, которая ранее судима не была, по месту жительства и работе характеризуется положительно, имеет семью; совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит признание Дондукову С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении ребенка-инвалида. Суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом содеянного, обстоятельств дела, а также того, что наказание как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание Дондукову С.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой она признана виновной в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ей иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Дондукову С.В. возможно без изоляции от общества, полагает применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в условиях условного осуждения, с возложением обязанностей проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем ее исправление, и без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению; футболку, принадлежащую потерпевшему ДВВ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску, вернуть по принадлежности; медицинскую карту на имя ДВВ, хранящуюся в архиве МЛУ «Больница № 1», оставить в данном учреждении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дондукову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 ( пяти) месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 ( шесть) месяцев Контроль за поведением осужденной возложить на Черемховскую УИИ № 4. Обязать Дондукову С.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно в установленные дни являться в УИИ на регистрацию. Меру пресечения Дондукову С.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску - уничтожить; футболку, принадлежащую потерпевшему ДВВ, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Черемхово, Черемховскому району и г.Свирску, вернуть по принадлежности; медицинскую карту на имя ДВВ, хранящуюся в архиве МЛУ «Больница № 1», оставить в данном учреждении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна