П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 29 сентября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О., подсудимого Щёткина С.В., защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Григорьева Е. А, представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ГАИ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-235/2010г. в отношении Щёткина С.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГЧеремховским городским судом Иркутской области по ст. 264 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом Иркутской области по ст.ст. 116 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 2500 руб. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору суда от 18.02.2008 г., всего назначено к отбытию 2 года 7 мес. лишения свободы со штрафом в размере 2500руб. 30.12.2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 мес. 24 дня, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Щёткин С.В. открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: 01 марта 2010 года около 13 часов дня /точное время дознанием не установлено/ Щёткин СВ. пришел в магазин «Электротовары», расположенный по <адрес>, где в отделе «Сотовые телефоны» ИП ГАИ увидел на витрине сотовый телефон марки «Soni Erisson К 770 I» («Сони Эриксон К 770 I»). У Щёткина С. В, не имеющего средств к существованию, возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. С этой целью Щёткин С.В. попросил продавца ТАИ показать ему сотовый телефон марки «Soni Erisson К 770 I» («Сони Эриксон К 770 I»). Когда ТАИ передал Щёткину СВ. сотовый телефон, Щёткин С.В., взял телефон в свои руки и, действуя умышленно, реализуя умысел на открытое незаконное завладение чужим имуществом, осознавая и понимая при этом, что его преступные действия очевидны для продавца ТАИ, направился с сотовым телефоном к выходу из магазина, не реагируя на просьбы продавца ТАИ вернуть телефон. Таким образом, открыто похитив сотовый телефон марки «Soni Erisson К 770 I» («Сони Эриксон К 770 I»), принадлежащий ИП ГАИ, стоимостью 4200 рублей, Щёткин С.В. с места происшествия скрылся, причинив ИП ГАИ имущественный ущерб на сумму 4200 рублей. В судебном заседании подсудимый Щёткин С.В. свою вину в хищении сотового телефона признал, суду показал, что ранее у него был похищен сотовый телефон. 01 марта 2010года со знакомым он приехал в магазин «Электротовары» в отдел торговли б\у сотовыми телефонами, чтобы проверить не появился ли в продаже похищенный его сотовый телефон. Увидев на прилавке сотовый телефон аналогичный марки, он попросил продавца посмотреть его, а так как документов на сотовый телефон у него при себе не было, он сказал продавцу, что дома сверит номера телефона и возвратит телефон обратно в магазин. С телефоном он ушел домой, а через несколько дней похищенный телефон у него изъяли сотрудники милиции. Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Щёткина С.В. в совершении преступления подтверждается : Показаниями потерпевшего ГАИ, который суду пояснил, что он содержит отдел по продаже б-у сотовыми телефонами в магазине «Электротовары». 01 марта 2010года продавец отдела ТАИ позвонил ему по телефону и сообщил, что покупатель взял посмотреть сотовый телефон и с ним ушел. Он обратился в милицию, ТАИ по картотеке опознал молодого человека, который совершил хищение сотового телефона из магазина. Был похищен б\у сотовый телефон марки ««Soni Erisson К 770 I Сони Эриссон» стоимостью 4200руб, который он приобрел у гражданина по договору и телефон принадлежал ему. В ходе следствия похищенный телефон ему был возвращен, иска он не заявляет. Показаниями свидетеля ТАИ, который суду пояснил, что 01 марта 2010года подсудимый Щёткин С.В. пришел в отдел по продаже подержанных сотовых телефонов, в котором он работает в качестве продавца и попросил посмотреть телефон марки ««Soni Erisson К 770 I «Сони Эриссон» стоимостью 4200руб. Он подал Щёткину С.В. телефон, Щёткин С.В. взял телефон в руки и с ним пошел к выходу, сказал, что сверит номера и вернет телефон. Он потребовал у Щёткина С.В., что бы тот вернул телефон, так как разрешения на вынос телефона он Щёткину С.В. не давал, но Щёткин С.В. с телефоном из магазина скрылся. О случившемся он сообщил хозяину отдела ГАИ и сказал, что незнакомый парень украл из отдела сотовый телефон. С ГАИ они проехали в милицию, где ГАИ подал заявление о краже сотового телефона, а по фототаблице опознал Щёткина С.В., как молодого человека, который похитил из магазина сотовый телефон. Показаниями свидетеля ХРР, который суду показал, что весной 2010года он на машине такси подвозил к магазину «Электротовары» 2-х незнакомых парней, один из которых сходил в магазин, вышел оттуда с сотовым телефоном. Из разговора парней он понял, что сотовый телефон один из них взял для того, чтобы сверить какие-то цифры на телефоне. Доехав до <адрес>, парни из такси вышли. Показаниями свидетеля НВИ, который суду пояснил, что со своим знакомым Щёткиным С.В. 1 марта 2010года на такси проехали по магазинам г. Черемхово, которые торгуют подержанными сотовыми телефонами, с целью отыскания похищенного у Щёткина С.В. сотового телефона. Щёткин С.В. сходил в магазин «Электротовары», откуда вышел с сотовым телефоном, сказал, что сверит данные телефона по своим документам. Доехав до <адрес> они вышли из такси и разошлись по домам. Кроме того, вина Щёткина С.В. подтверждается : заявлением потерпевшего ГАИ в ОВД г. Черемхово о хищении сотового телефона ( л.д.4). свидетельством о государственной регистрации ИП ГАИ ( л.д. 21), договором- купли-продажи от 22 февраля 2010года, согласно которому ИП ГАИ приобрел у ВНВ сотовый телефон марки«Soni Erisson К 770 I «Сони Эриссон» ( л.д. 22) Протоколом явки с повинной от 09 марта 2010года, в которой Щёткин С.В. сообщил в органы милиции о хищении им сотового телефона из отдела ИП ГАИ ( л.д. 23). Протоколом выемки, согласно которому 09 марта 2010года у Щёткина С.В. произведена выемка сотового телефона марки «Soni Erisson К 770 I «Сони эриссон» ( л.д. 46.), протоколами его осмотра, постановлением о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства (. д.47-49). Протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которому ГАИ опознал похищенный 1 марта 2010 года из его отдела магазина сотовый телефон ( л.д50-51), распиской ГАИ о возврате ему похищенного сотового телефона. ( л.д. 52). Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Щёткина С.В. в совершении преступления с достоверной точностью подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Находя вину подсудимого Щёткина С.В. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Поскольку Щёткин С.В. не имея соответствующих документов на сотовый телефон, а следовательно и прав на него, в магазине, в присутствии продавца ТАИ, осознавая и понимая, что его противоправные действия очевидны для ТАИ, а потому открыто, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступных действий Щёткина С.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Оснований для квалификации действий подсудимого Щёткина С.В. на ст. 159 ч.1 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется, так как избранный Щёткиным С.В. открытый способ хищения сотового телефона был настолько очевиден для продавца ТАИ, который тут же потребовал у Щёткина С.В. вернуть сотовый телефон, но Щёткин С.В., не реагируя на просьбы ТАИ, с похищенным сотовым телефоном скрылся, тогда как при мошенничестве у потерпевшего создается уверенность в правомерности или выгодности для него передачи имущества другим лицам, чего в данном случае не было. Поэтому суд приходит к убеждению, что способом завладения чужим имуществом явилось именно открытое хищение сотового телефона подсудимым Щёткиным С.В., а не мошенничество. Обстоятельства содеянного подсудимым, свидетельствуют о том, что Щёткин С.В., совершая открытое хищение чужого имущества, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшего. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что Щёткин С.В. как до так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете по психическому заболеванию у психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в связи с чем суд признает Щёткина С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Щёткиным С.В. своей вины, его явку с повинной в органы милиции в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Обстоятельством, отягчающим наказание Щёткину С.В., согласно ст. 18 ч.1 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. Суд учитывает и то обстоятельство, что данное преступление совершено Щёткиным С.В. в период условно досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 18.02.2009 г., в связи с чем в силу ч 7 ст. 70 ч. 1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Щёткина С.В., совершившего данное преступление в период условного досрочного освобождения, что свидетельствует о том, что Щёткин С.В. на путь исправления не встал, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Щёткина С.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы При решении вопроса о назначении Щёткину С.В. вида исправительного учреждения суд учитывает в его действиях наличие рецидива преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подсудимому Щёткину С.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего ГАИ - сотовый телефон «Soni Erisson К 770 I», оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Щёткина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст.ст. 79 ч.7, 70 ч.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию Щёткину С.В. частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 18.02.2009г. и окончательно назначить Щёткину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года 6 месяцев с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Щёткину С.В. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 29 сентября 2010 года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Щёткину С.В. изменить на заключение под стражу, взять Щёткина С.В. под стражу в зале суда. Вещественное доказательство по делу, хранящееся у потерпевшего ГАИ - сотовый телефон «Soni Erisson К 770 I», оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Копия верна