П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 28 сентября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Неверова В.В. подсудимого Лункин Е.М., защитника адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей КВА при секретаре Гаузяк Л.С. рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-40 /10 в отношении Лункин Е.М., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: г Черемхово, <адрес>, ранее судимого: 13 июля 2010года Черемховским городским судом по ст. ст. 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.1 228-1 ч2 п. «а» УК РФ ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. содержащегося под стражей с 29 июля 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лункин Е.М. тайно похитил имущество, принадлежащее КВА. причинив ей своими действиями значительный ущерб и открыто похитил имущество, принадлежащее МВМ при следующих обстоятельствах : Лункин Е.М. 14 марта 2009 года в период времени с 12.00 час. до 12.30 час. находился в мясном павильоне, расположенном на территории «Центрального рынка» по адресу: ул. <адрес>, 4 «А», <адрес>, где увидел, что на полке, предназначенной для хранения личных вещей, под прилавком лежит черная женская сумка. В это время у Лункин Е.М. не имеющего постоянного источника дохода с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно женской сумки, принадлежащей гр.Кузнецовой В.А.. С этой целью, в период времени с 12.00 час. до 12.30 час. 14 марта 2009 года, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лункин Е.М., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному прилавку рукой, незаконно проник в иное хранилище, и достал сумку с полки под прилавком, тем самым умышленно тайно похитил принадлежащую. КВА черную кожаную сумку, не имеющую стоимости, в которой находились денежные средства в сумме 4190 рублей, а также документы, а именно: паспорт, пенсионное страховое свидетельство на имя КВА, паспорт и пенсионное страховое свидетельство на имя ШАА, не имеющие стоимости, умысла на хищение которых у Лункин Е.М. не было. С похищенным имуществом Лункин Е.М. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей КВА значительный материальный ущерб на сумму 4190 рублей. В дальнейшем похищенные деньги Лункин Е.М. потратил на собственные нужды, а сумку оставил в своем доме. Кроме того, Лункин Е.М. 18 июля 2009 года около 11.00 час., находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую МВМ В это время у него, не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр. МВМ Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Лункин Е.М., в период времени с 11.00 час. 18 июля 2009 года, осознавая, что его действия являются очевидными и явными для МВМ, с целью совершения грабежа, подошел сзади к ней, выдернул пакет из левой руки МВМ, тем самым умышленно, открыто похитил его, после чего Лункин Е.М., с места происшествия скрылся, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил пакет не имеющий стоимости и денежные средства в сумме 400 рублей, а также документы, а именно паспорт на имя МВМ, умысла на хищение которого у Лункин Е.М. не было, чем причинил МВМ материальный ущерб на сумму 400 рублей. Похищенные денежные средства Лункин Е.М. использовал в личных целях. В судебном заседании подсудимый Лункин Е.М. вину в совершении хищения денежных средств, принадлежащих КВА признал и суду пояснил, что 14 марта 2009года он находился на Центральном рынке <адрес>, после чего зашел в мясной павильон, где у женщины, торгующей мясом, из под прилавка украл сумку. В сумке находились документы, а в кошельке деньги в сумме 4190 рублей. Сумку принес домой и отдал своей матери, а когда сотрудники милиции задержали его, то он им сообщил, где находится похищенная сумка. Хищение денег в размере 10000 рублей он не признает, так как такой суммы денежных средств в кошельке не было. По факту ограбления МВМ подсудимый Лункин Е.М. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Суд, оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит, что виновность подсудимого Лункин Е.М. в совершении преступлений при тех обстоятельствах как они изложены в описательно-мотивирочной части приговора подтверждаются следующими доказательствами. По эпизоду от 14 марта 2009года Показаниями потерпевшей КВА которая суду пояснила, что 14 марта 2009года на Центральном рынке <адрес> она торговала мясом. Под прилавком у нее находилась сумка, в которой лежали деньги более 10000рублей. Подходили покупатели и в какой момент у нее украли сумку она не заметила, а посмотрев в очередной раз под прилавок, она не обнаружила сумки с деньгами, в сумке также находились документы на ее имя и на имя ШАА Она сразу же о случившемся сообщила администратору рынка, которая сказала, что видела как из павильона убегал молодой человек. В ходе следствия ей вернули похищенную сумку и документы, а деньги не вернули. Она настаивает, что в сумке находились деньги в сумме 10.000рублей. просит указанную сумму взыскать с подсудимого. Ущерб в 10000 рублей для нее является значительным, как она является пенсионером, подрабатывает на рынке, тем, что торгует мясом птицы, кролика. Показаниями свидетеля ЛНИ на следствии ( л.д. 39-40), оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что со слов сотрудников милиции ей стало известно, что сын совершил кражу на рынке, после чего у себя дома она обнаружила чужую сумку с документами, которую затем отдала сотрудникам милиции. В судебном заседании свидетель ЛНИ не подтвердила свои показания, данные на следствии, однако суд находит более правдивыми ее показания именно на следствии, так как они полностью согласуются с признательными показаниями Лункин Е.М.. , другими материалами дела: протоколом выемки, согласно которому ЛНИ выдала сотрудникам милиции сумку женскую черного цвета, в которой находились документы : паспорт и удостоверение ветерана ВОВ на имя ШАА, паспорт, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство на имя КВА ( л.д. 42-43); протоколом осмотра указанных документов, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественного доказательства ( 44-57), протоколом предъявления предметов для опознания потерпевшей КВА ( л.д. 56-57), распиской потерпевшей о возврате ей похищенных сумки и документов ( л.д. 59). Анализ приведенных выше доказательств их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Лункин Е.М. в совершении данного преступления с достоверной точностью подтверждается доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимому Лункин Е.М. квалифицирующий признак- «проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный, поскольку в помещении мясного павильона Лункин Е.М. находился в рабочее время и прилавок не является иным хранилищем. Кроме того, государственный обвинитель в части размера хищения денежных средств уменьшил объем обвинения Лункин Е.М. до признаваемого им- 4190руб., так как наличие денежных средств в кошельке потерпевшей в размере 10.000рублей на момент совершения кражи, не подтверждено материалами дела. Суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, действия подсудимого Лункин Е.М. по данному эпизоду квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей. Обстоятельства содеянного подсудимым Лункин Е.М. свидетельствуют о том, что Лункин Е.М., совершая кражу, действовал в с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшей.С учетом имущественного положения потерпевшей КВА, которая является пенсионером, причиненный ей ущерб в результате хищения денежных средств в размере 4190 рублей, суд признает значительным. По эпизоду от 18 июля 2009 года Показаниями потерпевшей МВМ, которая суду пояснила, что 18 июля 2009года со своей племянницей СЕП они возвращались домой с отделения связи, где она получила пенсию в размере 2486 руб 49 коп. Часть денег она потратила на приобретение продуктов, 1500 руб. передала СЕП, в паспорте у нее осталось 400рублей. Когда проходили по <адрес> в <адрес>, то она почувствовала, как сзади кто-то ухватил ее за пакет, в котором находились паспорт с деньгами и продукты и вырвал из ее рук. От резкого рывка она упала и увидела, как от них со СЕП убегает незнакомый молодей человек. Через несколько дней паспорт она обнаружила у себя дома на завалинке. СЕП сказала, что знает этого парня, он живет с ними на одной улице, и назвала его фамилию Лункин Е.М. В ходе опознания она указала на Лункин Е.М., так как он был похож на парня, ограбившего ее. Показаниями свидетеля СЕП на следствии ( л.д. 85-86), оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что когда она со своей тетей МВМ возвращались домой, возле <адрес> в районе детского сада, она услышала, как МВМ вскрикнула «ой», она обернулась и увидела, как от них убегает парень, в руках у которого находится пакет МВМ. Этого парня она сразу же узнала, так как он проживает с ней на одной <адрес> его Лункин Е.М., по прозвищу «Луня». Свои показания свидетель СЕП подтвердила на очной ставке с Лункин Е.М. ( л.д. 109-110), опознала его в ходе следствия. как молодого человека, совершившего хищение пакета из рук МВМ ( л.д. 104-105). У суда нет оснований не доверять данным показаниям свидетеля СЕП о том, что именно Лункин Е.М., а не кто другой вырвал пакет из рук МВМ, так как показания СЕП последовательные, их она подтвердила на очной ставке с Лункин Е.М., опознала его в ходе следствия, СЕП ранее знала Лункин Е.М., так как проживает с ним на одной улице. Подсудимый Лункин Е.М. в судебном заседании не отрицал, что знает СЕП, общался с ее сыном и проживают со СЕП на одной <адрес>. Поэтому показания потерпевшей МВМ и свидетеля СЕП суд кладет в основу обвинительного приговора, так как их показания соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами. Свидетель УВВ пояснила суду, что 18 июля 2009года она с сожителем ИВВ находилась на Центральном рынке <адрес>, где в дообеденное время повстречали подсудимого Лункин Е.М. Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель ИВВ, показания которого были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон ( л.д. 145-146). Оценивая показания указанных свидетелей суд исходит из того, что показания УВВ и ИВВ относительно времени встречи с Лункин Е.М. на центральном рынке <адрес> 18 июля 2009года, не соответствуют друг другу, противоречат всей совокупности исследованных доказательств, а потому не могут являться доказательствами, опровергающими время и место совершения подсудимым Лункин Е.М. данного преступления. Справкой Черемховского почтамта подтверждается тот факт, что МВМ 18 июля 2009года получила пенсию в размере 2686 руб. ( л.д. 175). Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Лункин Е.М. в открытом хищении имущества, принадлежащего МВМ установленной и объективно доказанной. Государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимому Лункин Е.М. квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедший подтверждения в судебном заседании. Поскольку в процессе завладения имуществом МВМ, Лункин Е.М. насилия к потерпевшей не применял, падение потерпевшей МВМ на землю произошло от рывка, которым Лункин Е.М. выхватил из рук потерпевшей сумку, при этом потерпевшая повреждений не получила и никакой физической боли не испытала. Суд, согласно позиции стороны обвинения квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Лункин Е.М. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в принудительном лечении Лункин Е.М. не нуждается, следовательно, Лункин Е.М. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемых деяний, могущем нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лункин Е.М., суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем. Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Лункин Е.М., суд считает необходимым назначить Лункин Е.М. наказание в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным в виде лишения свободы. 13 июля 2010года Лункин Е.М. был осужден Черемховским городским судом по ст. ст.. ст. 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3-228-1 ч.2 п.»а», 30 ч.3-228-1 ч.2 п. «а», 30 ч.1 228-1 ч2 п. «а» УК РФ ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима. Так как преступления, за которые осуждается Лункин Е.М. были совершены им до вынесения приговора суда 13 июля 2010года, наказание Лункин Е.М. следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. Гражданский иск потерпевшей МВМ не заявлен. Заявленный гражданский иск потерпевшей КВАна 10000руб. подлежит удовлетворению только в части, размере 4190рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ., в удовлетворении остальной части иска КВА необходимо отказать за недоказанностью причиненного ущерба на указанную сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л : Лункина Е.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы : По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года; по ст. 161 ч.1 УК РФ сроком на 2 года В силу ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от 13 июля 2010года в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 6 ( шесть) лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения- содержание под стражей Лункин Е.М. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лункин Е.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лункин Е.М. в пользу КВА 4190 рублей Вещественные доказательства - паспорт, пенсионное страховое свидетельство на имя КВА, паспорт и пенсионное страховое свидетельство на имя ШАА, удостоверение ВОВ - оставить потерпевшей по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Копия верна