П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 17 мая 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Неверова В.В., подсудимого Курепина М.А., защитника - адвоката Малаевой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, законного представителя Курепиной О.С., а также потерпевшего МАТ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 1-238/2010 в отношении Курепина М.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, инвалида 2 гр. по психическому заболеванию, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Курепин М.А. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гр-ну МАТ при следующих обстоятельствах. 06 февраля 2010 года в период времени с 12 часов до 17 часов Курепин М.А. находился по адресу: <адрес>61, где временно проживал у своих знакомых МАТ. Достоверно зная, что проживающего в <адрес> МАТ нет дома, у Курепин М.А., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр-ну МАТ С этой целью, Курепин М.А. пришел на <адрес>, где встретил неустановленного следствием гражданина, которому предложил совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил согласие последнего, тем самым Курепин М.А. и неустановленный следствием гражданин вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества, с проникновением в жилище, и заранее распределили роли между собой. Реализуя свой преступный умысел, Курепин М.А. и неустановленный следствием гражданин подошли к воротам <адрес>, расположенного по <адрес> гр-на МАТ, и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего гр-ну МАТ, неустановленный следствием гражданин, действуя согласно распределенных ролей остался возле ворот <адрес>, с целью предупреждения Курепин М.А. об опасности, а Курепин М.А. перелез через забор указанного дома и подошел к летней кухне, являющейся жилищем, расположенной в ограде <адрес>. Курепин М.А., действуя по сговору с неустановленным следствием гражданином, металлической киркой, которую нашел в ограде указанного дома, выставил оконную раму, и незаконно проник в указанное жилище, где взял полиэтиленовый пакет, в который сложил куриные яйца в количестве 60 штук, макаронные изделия «Рожки» в количестве двух кг., шоколадные конфеты в количестве четырех кг.: 1 кг. конфет «Василек», 1 кг. конфет «Ласточка», 1 кг. конфет «Ромашка», 1 кг. конфет «Буревестник», две бутылки растительного масла «Золотая семечка» емкостью 5 литров, две пачки чая «Принцесса Нури», одну бутылку Советского шампанского, 20 упаковок спичек. Действуя по сговору и согласованно, Курепин М.А. и неустановленный следствием гражданин умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее гр-у МАТ: куриные яйца в количестве 60 штук, стоимостью 35 рублей за один десяток, на общую сумму 210 рублей, макаронные изделия «Рожки» в количестве двух кг. стоимостью 25 рублей за один килограмм, на общую сумму 50 рублей, шоколадные конфеты в количестве четырех кг: 1 кг. конфет «Василек» стоимостью 125 рублей, 1 кг. конфет «Ласточка» стоимостью 125 рублей, 1 кг. конфет «Ромашка» стоимостью 125 рублей, 1 кг. конфет «Буревестник» стоимостью 125 рублей,, на общую сумму 500 рублей, две бутылки растительного масла «Золотая семечка» емкостью 5 литров, стоимостью 150 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей, две пачки чая «Принцесса Нури», стоимостью 55 рублей за одну пачку, на общую сумму 110 рублей, одну бутылку Советского шампанского, стоимостью 150 рублей, 20 упаковок спичек стоимостью 1 рубль за одну упаковку, на общую сумму 20 рублей, полиэтиленовый пакет, не имеющий стоимости, всего на общую сумму 1.340 рублей. После чего Курепин М.А. и неустановленный следствием гражданин с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями гр-ну МАТ значительный материальный ущерб на сумму 1.340 рублей. В последующем похищенное имущество Курепин М.А. употребил в пищу. В судебном заседании подсудимый Курепин М.А. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью. Допросив в судебном заседании подсудимого, законного представителя подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Курепин М.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах и мотивах совершенного Курепин М.А. преступления. Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Курепин М.А. суду пояснил, что 06 февраля 2010 года он находился в <адрес> у МАТ и предложил МСС совершить кражу продуктов питания из дома МАТ, на что получил согласие последнего. Он знал, что МАТ нет дома, так как МАТ говорил ему об этом. И около 12 часов он совместно с МСС подошли к воротам <адрес>, где МСС остался возле ворот для того, чтобы предупредить его об опасности, а он перелез через забор, прошел к летней кухне и находящимся возле окна металлическим предметом взломал окно и проник через него в жилище, от куда похитил продукты питания: два кг. макаронных изделий, две ячейки яиц, шоколадные конфеты 4 кг, разных сортов, две бутылки растительного масла, две пачки листового чая «Принцесса Нури», одну бутылку «Советского» шампанского, две упаковки спичек в количестве 20 упаковок. Похищенные продукты он сложил в пакет и вышел с ним за ворота дома, где ожидал его МСС Часть похищенных продуктов они съели вдвоем с МСС, а часть принесли домой к МСС, где совместно с МОВ, МАС употребили в пищу. О том, что продукты добыты преступным путем он МАТ не говорил. Признавая данные показания подсудимого Курепин М.А. допустимым доказательством по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они стабильны как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они не опровергаются, а полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами. Доказательства, подтверждающие вину по факту кражи имущества гражданина МАТ: Потерпевший МАТ, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что 06 февраля он с сожительницей ЕАП в 12 часов уехали в город на рынок за продуктами питания. С рынка с ЕАП вернулись домой около 17:00 часов. Подойдя к воротам, он обнаружил, что калитка прикрыта. Затем он зашли в ограду дома, прошел к летней кухни, обойдя ее, он увидел вырванную раму в окне вместе со стеклом, которая находилась рядом с окном, а на земле лежала металлическая кирка, которая ранее хранилась в ограде дома, недалеко от этого окна. Затем он зашел в летнюю кухню, входную дверь открывал ключом, замки на двери были целые, двери тоже. Пройдя в летнюю кухню он обнаружил, что в кухне все шкафы открыты, дверцы стола тоже открыты, и из кухни похищены продукты: два кг. макаронных изделий стоимостью 25 рублей за один килограмм, на общую сумму 50 рублей, две ячейки яиц стоимостью 35 рублей за один десяток на общую сумму 210 рублей, шоколадные конфеты 4 кг, разных сортов на общую сумму 500 рублей, две бутылки растительного масла емкостью 5 литров каждая бутылка, стоимостью 150 рублей за одну бутылку на общую сумму 300 рублей, две пачки листового чая «Принцесса Нури» стоимостью 55 рублей за одну пачку на общую сумму 110 рублей, одна бутылка «Советского» шампанского стоимостью 150 рублей, две упаковки спичек в количестве 20 упаковок, стоимостью 1 рубль за одну упаковку на общую сумму 20 рублей. Всего похищено продуктов питания на общую сумму 1.340 рублей и полиэтиленовый пакет не имеющий стоимости. Ущерб от похищенного для него является значительным. Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕАП пояснила суду, что 06 февраля она с сожителем МАТ в 12 часов уехали в город на рынок за продуктами питания. С рынка с МАТ вернулись домой около 17:00 часов. Подойдя к воротам, они обнаружили, что калитка прикрыта. Затем они зашли в ограду дома, прошли к летней кухне, обойдя ее, она увидела вырванную раму в окне вместе со стеклом, которая находилась рядом с окном, а на земле лежала металлическая кирка, которая ранее хранилась в ограде дома, недалеко от этого окна. Затем она зашла в летнюю кухню, входную дверь открывала ключом, замки на двери были целые, двери тоже. Пройдя в летнюю кухню, она обнаружила, что в кухне все шкафы открыты, дверцы стола тоже открыты, и из кухни похищены продукты питания на общую сумму 1.340 рублей и полиэтиленовый пакет не имеющий стоимости. Допрошенный в судебном заседании свидетель МСС, пояснил, что в начале февраля 2010 года у них дома проживал знакомый Курепин М.А. и 06 февраля он ушел из дома, а когда вернулся принес в полиэтиленовом пакете продукты питания и пояснил, что продукты дал ему его знакомый МАТ О краже продуктов питания Курепин М.А. ему ничего не рассказывал и кражу он вместе с Курепин М.А. не совершал. Когда употреблял продукты питания, он не знал, что они добыты преступным путем. Допрошенный в судебном заседании свидетель МАС, пояснил суду, что в начале февраля 2010 года у них дома проживал знакомый Курепин М.А. и 06 февраля он ушел из дома, а когда вернулся принес в полиэтиленовом пакете продукты питания и пояснил, что продукты дал ему его знакомый МАТ О краже продуктов питания Курепин М.А. ему ничего не рассказывал и кражу он вместе с Курепин М.А. не совершал. Когда употреблял продукты питания, он не знал, что они добыты преступным путем. Допрошенная в судебном заседании законный представитель КОС, пояснила суду, что в начале февраля 2010 года ее сын Курепин М.А. ушел из дома и проживал в квартире своего друга МАС по адресу: <адрес>. 12-61. От сотрудников милиции ей стало известно, что 06 февраля 2010 года ее сын Курепин М.А. совершил кражу продуктов питания у гр-на МАТ из <адрес>. О краже продуктов питания сын ей ничего не рассказывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель КАА, пояснил суду, что в начале февраля 2010 года его брат Миша поругался с матерью и некоторое время проживал в квартире у своего друга МАТ Александра, адрес он его не знает, так как никогда к нему ранее не ходил. От сотрудников милиции ему стало известно, что его брат Курепин М.А. совершил кражу продуктов питания у гр-на МАТ. О краже продуктов питания брат ему ничего не рассказывал. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МОВ, следует, что в начале февраля 2010 года у них дома проживал друг ее сына Александра Курепин М.А. и 06 февраля он ушел из дома, а когда вернулся принес в полиэтиленовом пакете продукты питания и пояснил, что продукты дал ему его знакомый МАТ О краже продуктов питания Курепин М.А. ей ничего не рассказывал. Когда употребляла продукты питания, она не знала, что они добыты преступным путем (л.д.69-70). Кроме того, вина подсудимого Курепин М.А. объективно подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия - ограды <адрес> методом фотофиксации изъяты два следа обуви (л.д.4-8). - протоколом изъятия отпечатков подошв обуви у Курепин М.А., КАА, МАС,Макарова С.С. (л.д. 59-60, 67-68, 74-75). - протоколом осмотра оттисков подошв обуви, изъятых в ходе расследования уголовного дела у подозреваемого Курепин М.А. и свидетелей КАА, МАС, МСС (л.д.76), которые признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (л.д.77). - заключением эксперта № 178 от 24.03.2010г., согласно которого след обуви, изъятый способом фотофиксации в ходе осмотра места происшествия оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого Курепин М.А. (л.д. 108-118). - Согласно товарному чеку ИП «П» стоимость похищенных продуктов питания составляет 1.340 рублей (л.д.105-106). Суд квалифицирует действия подсудимого Курепин М.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Поскольку Курепин М.А., осознавая противоправность своих действий, в отсутствие потерпевшего и посторонних лиц, а значит тайно, незаконно проник в жилище потерпевшего, где завладел не принадлежащим ему имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению. Ущерб для потерпевшего МАТ является значительным. Мотивом совершенного преступления явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 173, у Курепин М.А. выявлены признаки врожденного психического недоразвития в форме умеренной умственной отсталости с нарушениями поведения. Курепин М.А. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.100-102). Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Курепин М.А. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Курепин М.А., поэтому с учетом имеющихся материалов дела, суд признает Курепин М.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и Курепин М.А. должен нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Курепин М.А., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Курепин М.А. судом не установлено. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд считает необходимым назначить Курепин М.А. наказание с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ в виде лишения свободы, но принимая во внимание, что вину свою он признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления его в условиях, не связанных с изоляцией от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Гражданский иск потерпевшего МАТ суд находит необходимым удовлетворить. Взыскать с законного представителя подсудимого Курепин М.А.-КОС в пользу МАТ в соответствии со ст.1064 ГК РФ в счет возмещения ущерба 1 340 рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями несовершеннолетнего подсудимого Курепин М.А. потерпевшему причинен ущерб на указанную выше сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Курепин М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 88 ч.6-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на года без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком год месяцев. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, обязав Курепин М.А. не менять постоянного места жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию. Меру пресечения Курепин М.А. в виде подписки о невыезде- отменить. Взыскать с КОС в пользу МАТ в счет возмещение причиненного ущерба 1 340 (Одну тысячу триста сорок) рублей. Вещественные доказательства - следы обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле; кирку, находящуюся на хранении у потерпевшего МАТ, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: