П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Черемхово 4 июня 2010 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

при секретаре Гаузяк Л.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черемхово Царева В.Н.

потерпевшего БИЕ

подсудимого Власова П.В.

защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Малаевой И.В., представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/ 2010года в отношении

Власова П.В. рожденного Дата обезличена года в ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, трудоспособного, нигде не работающего, временно проживавшего по адресу: ..., ..., ... ранее судимого:

1) Дата обезличенагода ... судом по ст. 213 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

2)Дата обезличенагода ... судом Иркутской области по ст. ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в,г» УК РФ по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заларинского райсуда от 14 января 1999года и по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет. 30 января 2001 года определением судебной коллегии Иркутского областного суда Власов П.В. освобожден от наказания по приговору суда от 14 января 1999года на основании п. 6 Постановления Госдумы «Об объявлении амнистии … от 26 мая 2000года», Власова П.В. считать осужденным по совокупности преступлений к 13 годам лишения свободы.

На основании постановления Усть-Кутского городского суда от 11 февраля 2008года Власов П.В. освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на 4 года 2 месяца 17 дней.

содержится под стражей с 05 марта 2009года

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УС Т А Н О В И Л :

Власов в период условно-досрочного освобождения от предыдущего наказания умышленно причинил тяжкий вред здоровью БИЕ, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах :

17 февраля 2009года Власов около 01 час. 30 мин. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате Номер обезличен дома Номер обезличен дома, расположенного по ... в ..., ..., вместе со своим знакомым БИЕ. На почве личных неприязненных отношений у Власова возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью БИЕ С этой целью, Власов достал из кармана одежды неустановленный следствием колюще-режущий предмет и умышленно данным колюще-режущим предметом нанес два удара в грудную клетку БИЕ спереди и два удара в грудную клетку БИЕ сзади, чем причинил ему телесное повреждение : пневмоторакс слева( скопление воздуха в левой плевральной полости) расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое возникло в результате проникающего ранения грудной клетки слева, которым могло быть любое из 4 колото-резаных ранений грудной клетки слева 2 колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки слева по наружнему краю лопатки, 1 колото резаное ранение на боковой поверхности грудной клетки слева по средне подмышечной линии в области 7 ребра, 1 колото резаное ранение по передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги по средне ключичной линии так и все в совокупности, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С полученным повреждением БИЕ был доставлен в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью БИЕ не признал суду пояснил, что 16 февраля 2009года он пришел к знакомому ФОМ, у которого познакомился с девушкой по имени Таня. Когда стал уходить домой, Таня пошла вместе с ним, а затем пригласила его показать, где она живет. Он купил вина и они пошли в комнату к Тане. Таня позвала соседей, чтобы совместно выпить вина. В комнату пришел БИЕ, они совместно выпили вина и он уснул на диване. Когда проснулся, в комнате никого не было, он вышел из комнаты в коридор, в это время сверху сбегала Таня, которая сказала ему, что она порезала БИЕ. С тех пор Таню он больше не видел.

Суд, оценивая в соответствии о ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные доказательства в их совокупности, находит что виновность подсудимого в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно мотивировочной части приговора, достаточно полно подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего БИЕ, который суду пояснил, что 16 февраля 2009года он с сожительницей находились у себя в комнате, к ним пришла ЛТН и позвала к себе в гости, он пришел в комнату к ЛТН один, там находился Власов. Он зашел в комнату и сел в кресло, был в нетрезвом состоянии, спиртное с Власовым он не употреблял, Власов что-то говорил ему про зону, потом взял со стола нож и ударил его ножом в левую часть груди. Сколько ему ударов нанес Власов он не может сказать, так как после первого удара потерял сознание, а в больнице у него оказалось 4 раны. С ЛТН у него были нормальные отношения, после того как Власов ударил его ножом, ЛТН выбежала из комнаты.

Свои показания потерпевший БИЕ подтвердил в ходе очной ставки с Власовым, изобличая подсудимого в совершении преступления, указав на обстоятельства при которых именно Власов нанес ему ножевые ранения(л.д. 104-106 т.1).

Оценивая показания потерпевшего БИЕ суд находит их достоверными, соответствующими действительности. Оснований не доверять показаниям потерпевшего БИЕ у суда нет. Показания БИЕ в этой части последовательны как на следствии так и в судебном заседании, согласуются с совокупностью других объективных доказательств и признательными показаниями самого подсудимого Власова, данных им в ходе следствия об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшему БИЕ. Имеющиеся незначительные расхождения в показаниях потерпевшего БИЕ по поводу ссоры, предшествующей нанесению ему Власовым телесных повреждений и количестве нанесенных ему ударов, не ставят под сомнение виновность подсудимого Власова, так как потерпевший от тяжести полученных повреждений терял сознание, поэтому вполне мог забыть некоторые подробности происшедших с ним событий.

Показания потерпевшего БИЕ согласуются с показаниями подсудимого Власова на следствии.

Так, допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого с соблюдением уголовно-процессуального закона и в присутствии адвоката подсудимый Власов вину признал полностью и показал, что 16 февраля 2009года поздно вечером он со своей знакомой по имени Таня приобрели спиртное и пришли к ней в комнату Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... .... Таня пригласила соседей, БИЕ и СНН, пришел один БИЕ, был пьяный, а СНН не пришла. Во время распития спиртного между ним и БИЕ произошла ссора, БИЕ оскорбил его, в ссору ввязалась ЛТН, БИЕ ударил ее в лицо, после чего он ударил БИЕ в лицо и между ними началась драка. Во время драки он увидел что на столе лежит нож, он схватил этот нож и когда БИЕ стоял к нему левым боком он данным ножом нанес ему 2 удара в бок, в это время ЛТН выбежала из комнаты. БИЕ упал на пол, а он зашел в комнату к СНН попросил закурить и ушел. Утром 1 7 февраля 2009года за ним приехали сотрудники милиции и задержали его. (л.д. 50-51 т.1).

В последующем, при допросе в качестве обвиняемого Власов подтвердил ранее данные им признательные показания (л.д. 82-83 т.1). В ходе очной ставки между БИЕ и Власовым, Власов не отрицая, что нанес удары ножом потерпевшему БИЕ, уточнил, что взяв со стола нож, он ножом сначала ударил БИЕ 2 раза в переднюю часть грудной клетки, от этих ударов Игорь повернулся к нему спиной и он еще 2 раза ударил его в спину. Татьяна выбежала из комнаты когда между ним и Игорем началась драка. (л.д. 104-106 т.1).

Давая оценку приведенным показаниям подсудимого Власова на следствии и признавая их допустимым доказательством по делу, суд исходит прежде всего из того, что они в части описания деяния( места и времени совершения преступления, способа и локализации нанесения телесных повреждений, орудия преступления ) не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, согласуются с другими доказательствами по делу и объективно свидетельствуют о том, что в результате активных и целенаправленных действий Власова потерпевшему БИЕ был причинен тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека.

Свидетель СНН суду показала, что с сожителем БИЕ вечером они находились дома, были выпившие, потом она легла спать, через сон услышала, как ЛТН позвала БИЕ к себе, он одел куртку и вышел из комнаты. Через какое-то время в комнату зашел Власов, попросил закурить и вышел из комнаты. Так как БИЕ долго не возвращался домой, она пошла искать его. Двери комнаты Номер обезличен были открыты, она увидела, что БИЕ лежит в комнате на диване, его одежда была в крови. Она попросила соседей вызвать «Скорую помощь», БИЕ увезли в больницу. Со слов ЛТН ей стало известно, что между Власовым и БИЕ были какие-то разборки по зоне, Власов стал избивать БИЕ, потом ударил БИЕ ножом. А ЛТН, испугавшись, выбежала из комнаты. ЛТН опасалась Власова, так как сотрудникам милиции рассказала, что видела, как Власов порезал БИЕ. Потом в комнате, где был порезан БИЕ, она нашла кофту, в которой был одет БИЕ, кофта была вся порезанная и в крови.

Свидетель ЩДН суду пояснил, что с 16 на 17 февраля 2009года он находился на дежурстве во 2 ГОМ ОВД г. Черемхово, выезжал на место происшествия, в комнате находился БИЕ с ранением, его увезли в больницу, там же находилась ЛТН, которую он опросил. ЛТН пояснила, что между Власовым и БИЕ произошла драка, Власов ударил БИЕ ножом. Она испугалась и выбежала из комнаты. Власова он обнаружил по месту жительства, доставил его в отделение милиции, где Власов пояснил ему, что ударил несколько раз ножом БИЕ.

Суд оценивает показания свидетелей СНН и ЩДН как достоверные, которые не противоречат друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства, не противоречат совокупности других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда нет.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, данные им на следствии, полностью согласуются с материалами уголовного дела:

Так, согласно сообщению в ОМ -2 ОВД г. Черемхово о 17 февраля 2009года на стационарное лечение в ГБ -1 г. Черемхово поступил БИЕ с четырьмя колото-резаными ранениями грудной клетки (л.д. 4 т.1 ).

При осмотре квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... 17 февраля 2009года в 08 час. на диване, расположенном слева при входе, имеется пятно красно -бурого цвета, размером 57х42 см.(л.д. 7-8 т.1 ).

Протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством по делу, так как данные, отраженные в нем соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осмотр места происшествия произведен УУМ ОМ-2 ОВД г. Черемхово ЩДН, что не противоречит требованиям ст. ст. 156, 176 УПК РФ о неотложности следственных действий.

Доводы подсудимого Власова о том, что протокол осмотра места происшествия не может являться допустимым доказательством по делу, так как ЩДН не мог одновременно производить осмотр места происшествия и изымать у него нож, суд находит несостоятельным, так как, согласно времени, указанному в протоколе (л.д. 7-8 т.1) осмотр места происшествия производился ЩДН с 08 час. до 08 час. 30мин, а протокол о доставлении лица( личного досмотра) совершившего административное правонарушение составлен в 7 час. 30 мин (л.д. 17. т.1), то есть указанные действия ЩДН были выполнены в разное время.

Протоколом выемки у БИЕ кофты(пуловера), в которой БИЕ находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 26-27 т.1 ),протоколом осмотра кофты, согласно которому на лицевой и задней сторонах имеются по 2 сквозных повреждения л.д. 35-37 т.1), постановлением о приобщении кофты к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 37. т.1).

Заключением трасологической экспертизы и фототаблицей к нему, согласно которой на кофте, изъятой у БИЕ, имеется 2 сквозных линейных повреждения на лицевой стороне и два горизонтальных линейных повреждения на задней стороне. Повреждения оставлены колюще-режущим предметом и могли быть нанесены ножом (л.д. 65-67 т.1).

Таким образом, данные зафиксированные в перечисленных процессуальных документах, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого Власова ( на следствии) о месте и способе совершения Власовым преступления.

Заключением судебно медицинского эксперта, согласно которому у БИЕ обнаружено повреждение в виде пневмоторакса слева ( скопление воздуха в левой плевральной полости) расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое возникло в результате проникающего ранения грудной клетки слева, которым могло быть любое из 4 колото-резаных ранений грудной клетки слева - два колото-резаных ранения на задней поверхности грудной клетки слева по наружнему краю лопатки, одно колото резаное ранение по на боковой поверхности грудной клетки слева по средне подмышечной линии в области 7 ребра, одно колото резаное ранение по передней поверхности грудной клетки слева в области реберной дуги по средне ключичной линии так и все в совокупности, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаные ранения возникли от воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть нож (л.д. 55-56 т.1 ).

Данное заключение судебно-медицинского эксперта судом оценивается как допустимое доказательство по делу, так как экспертиза проведена в экспертном учреждении, специалистом в этой области, выводы экспертизы полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого о механизме нанесения повреждений потерпевшему, их количестве, локализации, орудии преступления, которым являлся колюще-режущий предмет.

Показаниями свидетеля ДЛК на следствии (л.д. 120-121 т.1) оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон из которых следует, что повреждение, обнаруженное у БИЕ - пневмоторакс, причинившее тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни, могло образоваться как от одного ранения, так и от всех четырех.

Таким образом, находя вину подсудимого в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Власова по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Об умысле подсудимого Власова на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им ударов колюще режущим предметом, обладающим поражающим свойством в жизненно важную часть туловища потерпевшего БИЕ - грудную клетку.

Нанося удары колюще режущим предметом по туловищу БИЕ, подсудимый Власов осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью в результате своих действий и желал его наступления для потерпевшего, то есть совершил преступление умышленно.

Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между Власовым и БИЕ.

При этом подсудимый Власов не находился в состоянии аффекта ( внезапно возникшего сильного душевного волнения) либо в состоянии необходимой обороны, поскольку противоправного поведения потерпевшего БИЕ по отношению к Власову либо посягательства, ставящего жизнь и здоровье Власова в опасное состояние со стороны БИЕ установлено не было, следовательно, Власов действовал осознанно, целенаправленно и не находился в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении.

В судебном заседании подсудимый Власов, не признавая вины, выдвинул версию о том, что ножевые ранения потерпевшему БИЕ причинила ЛТН.

Однако, суд находит версию подсудимого не состоятельной и надуманной с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Данная версия подсудимого Власова опровергается всей совокупностью исследованных доказательств, и в первую очередь его собственными признательными показаниями на следствии о том, что именно он, а не ЛТН нанес удары ножом БИЕ. В своих показаниях на следствии Власов неоднократно указывал на то, что после того как он нанес первый удар ножом БИЕ, ЛТН выбежала из комнаты, данный факт подтверждает и потерпевший БИЕ, последовательно указывая на Власова, что именно Власов взял нож в руки и нанес ему по туловищу удар, а ЛТН в это время выбежала из комнаты.

Доводы подсудимого Власова о том, что признательные показания им были даны по давлением сотрудников милиции, суд также находит не состоятельными, поскольку Власов в ходе следствия был допрошен неоднократно в присутствии адвоката, вины не отрицал, свои признательные показания подтвердил на очной ставке с потерпевшим. Кто именно из сотрудников милиции оказывал на него давление, Власов суду не назвал, по поводу недозволенных методов ведения следствия с жалобами на сотрудников милиции не обращался.

Право на защиту Власова в ходе следствия нарушено не было, интересы подсудимого Власова осуществлял приглашенный им адвокат, от услуг которого Власов не отказался, в протоколах допросов Власов не указывал на отсутствие адвоката при проведении следственного действия, подписывал протоколы своих допросов без каких либо замечаний и возражений, что свидетельствует о проведении следственных действий с Власовым с участием адвоката.

По ходатайству подсудимого Власова по факту изъятия ножа в судебном заседании были допрошены дополнительные свидетели :

Власов П.Н. который суду пояснил, что 17 февраля 2009года его брата-подсудимого Власова сотрудники милиции забирали из дома, Власов был одет в дубленку, пуловер и вязаную шапочку, а вернулся из отделения в пуловере, был избит. До ареста брат жил у него работал у ИП Лобанова, водителем.

АДМ суду показала, что точную дату она не помнит, 17 или 23 февраля 2009года Власова, который ей приходится дядей, забирали сотрудники милиции, одет он был в кожаную куртку.

Власова суду показала, что подсудимый приходится ей братом. Дату точно она не помнит, ночью Власов пришел домой избитый, раздетый, и сказал, что из милиции. Она поинтересовалась где его дубленка, на что Власов ответил, что оставил в малосемейке.

Доводы подсудимого Власова о том, что ОУР ЩДН нож у него не изымался, судом были проверены по ходу судебного разбирательства, по делу проведена почерковедческая экспертиза. Протокол о доставлении, совершившего административное правонарушение от 17 февраля 2009года на л.д.17 т. 1 ), а также последующие протоколы следственных действий - протокол выемки ножа у ЩДН (л.д. 33-34 т1), протокол осмотра ножа( л.д, 35-36 т.1), постановление о приобщении к делу вещественного доказательства- ножа (л.д. 37 т.1), вещественного доказательства -ножа, хранящегося при уголовном деле, по ходатайству подсудимого Власова признаны недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением УПК РФ и подлежат исключению из перечня доказательств по делу.

Вместе с тем, признание недопустимыми доказательствами по делу вышеперечисленных протоколов следственных действий не влияют на доказанность вины подсудимого Власова в содеянном, поскольку его вина подтверждается совокупностью других проверенных судом доказательств, признанных судом достоверными и достаточными для постановления в отношении Власова обвинительного приговора.

Дальнейшее расследование уголовного дела в отношении Власова осуществлялось следователем СО ОДВ г. Черемхово в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Находя вину подсудимого Власова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью БИЕ доказанной материалами уголовного дела, суд не находит оснований для оправдания подсудимого Власова, как о том ходатайствует сторона зашиты, как и не находит оснований для возобновления производства по делу.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у Власова выявлено органическое расстройство личности, о чем свидетельствует присущая ему эмоционально-волевая неустойчивость, возбудимость, вспыльчивость, неуравновешанность склонность к аутоагресиии, перенесенная травма головы, длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками. Однако, данные признаки не мешали ему как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию здоровья подсудимый Власов в принудительном лечении не нуждается(л.д. 204-205 т.2). Следовательно, Власова следует признать вменяемым в отношении совершенного преступления, могущем нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Власову судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

При этом суд учитывает, что подсудимый Власов совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья и жизни человека.

Оценивая сведения о личности подсудимого Власова суд принимает во внимание, что Власов ранее судим, освободившись из мест лишения свободы условно досрочно, на путь исправления не встал, продолжил преступную деятельность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Власова суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины в ходе следствия, способствование органам следствия в раскрытии данного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власову, согласно в ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как Власов совершил тяжкое преступление при непогашенной судимости.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого суд считает необходимым назначить Власову наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным в виде, лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от оббщества.

Поскольку Власов совершил преступление в период условно досрочного освобождения, наказание Власову должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет.

В силу ст.ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 года лишения свободы неотбытое наказание по приговору ... суда от Дата обезличена, назначив окончательное наказание Власову в виде 6 ( шести ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову оставить без изменения содержание под стражей.

Срок наказания Власову исчислять с 04 июня 2010года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 05 марта 2009года.

Вещественные доказательства по делу - нож, хранящийся при уголовном деле, кофта, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств в камере хранения ОВД г. Черемхово подлежат уничтожению, медкарта стационарного больного БИЕ, хранящаяся в МЛУ ГБ № 1 г. Черемхово, подлежит оставлению по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Копия верна