П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово                                                                                         29 сентября 2010 года

                  Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В.,      

подсудимой Тарасовой А.С.,

защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Чуриной Н.И., представившей удостоверение № 00506 и ордер,

при секретаре Юринской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-364/2010г. в отношении

Тарасовой А.С., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, невоеннообязанной, не замужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> зарегистрированной в <адрес>, ранее не судимой, находящейся на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           27 июня 2010 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 04 час. 00 мин Тарасова А.С. находилась в квартире Я.В.М., расположенной по адресу: <адрес> где также находились ранее знакомые ей - Я.В.М. и Молибога О.В., с которыми она совместно распивала спиртные напитки. Увидев у М.О.В. принадлежащие ей ювелирные изделия, а у Я.В.М. принадлежащий ему сотовый телефон «NOKIA 6270», у Тарасовой А.С., не имеющей постоянного источника дохода, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества М.О.В. а именно: принадлежащих ей ювелирных изделий, сотового телефона «SonuEricssonW 880 I», женской сумки, а также сотового телефона «NOKIA 6270», принадлежащего Я.В.М.. Увидев, что Я.В.М. и М.О.В. уснули и не могут контролировать ее преступные действия, Тарасова А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, сняла с рук спящей М.О.В.. и умышленно тайно похитила принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: кольцо золотое с камнем красного цвета 585 пробы весом 6,360 г стоимостью 7000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы весом 2,17 г стоимостью 1 866 рублей, золотое кольцо с узором в виде квадратной сетки 585 пробы весом 2,50 г стоимостью 3250 рублей, кольцо золотое с узором в виде сетчатки 585 пробы весом 3,14 г стоимостью 4260 рублей, кольцо золотое с узором в виде цветка 585 пробы весом 1,61 г стоимостью 2415 рублей, золотое кольцо с узором в виде сетки и цветка 585 пробы весом 2,44 г стоимостью 3540 рублей, кольцо золотое обручальное 585 пробы весом 1,68 г стоимостью 2360 рублей, а затем сняла с шеи спящей М.О.В. цепочку золотую якорной вязки 583 пробы стоимостью 2500 рублей, после чего, продолжая свои преступные действия, подойдя к трельяжу, Тарасова А.С. умышленно тайно похитила сотовый телефон «SonuEricssonW 880 I», стоимостью 7580 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «БайкалВестКом», стоимостью 50 рублей, принадлежащий М.О.В. и сотовый телефон «NOKIA 6270», стоимостью 3500 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Байкал ВестКом», стоимостью 50 рублей, принадлежащие Я.В.М. После чего из кухни, указанной квартиры, Тарасова А.С. умышленно тайно похитила сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, не имеющую стоимости, в которой находился паспорт на имя М.О.В. в обложке, не имеющей стоимости, причинив М.О.В. значительный материальный ущерб на сумму 34821 рубль, а Я.В.М. значительный материальный ущерб на сумму 3550 рублей, а всего Тарасова А.С. умышленно тайно похитила имущество М.О.В. и Я.В.М. на сумму 38376 рублей. С похищенным имуществом Тарасова А.С. с места преступления скрылась, присвоив себе похищенное имущество.

Органом предварительного расследования Тарасова А.С. обвиняется в том, что 27 июня 2010 года в период времени с 02 час. 30 мин. до 04 час. 00мин. находилась в квартире Я.В.М., расположенной по адресу: <адрес>, где также находились ранее знакомые ей- Я.В.М. и М.О.В. с которыми она совместно распивала спиртные напитки. У Тарасовой А.С., не имеющей постоянного источника дохода, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества М.О.В. Увидев, что М.О.В. и Я.В.М. спят и не могут наблюдать за ее действиями. Тарасова А.С. после совершения кражи золотых украшений и сотовых телефонов, на общую сумму 38376 рублей, прошла в кухню указанной квартиры, где со стола умышленно тайно похитила сумку из кожзаменителя, не имеющую стоимости, принадлежащую М.О.В. в которой она обнаружила паспорт на имя М.О.В. в это время у нее возник умысел на совершение кражи паспорта на имя М.О.В. Реализуя свой преступный умысел Тарасова А.С. умышленно тайно похитила паспорт гражданина РФ: серия 25 09 номер 109 968, выданный отделом УФМС России в <адрес> и <адрес> 28.11.2008 года на имя М.О.В.

В судебном заседании подсудимая Тарасова А.С. виновной себя в совершении кражи ювелирных изделий и сотовых телефонов признала, показала, что 24 июня 2010г. она находилась у своего друга Я.В.М. по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки, позднее Я.В.М. привел знакомых, среди которых была М.О.В. они продолжили распивать спиртное, после чего Я.В.М. и М.О. ушли спать, она оставалась на кухне. Через некоторое время она вошла в спальню и увидела, что Я.В.М. и М. спали на кровати, увидев у М. золотые украшения, она решила их похитить, подошла к М. сняла с её рук 7 золотых колец, а с шеи - золотую цепочку. После чего с трельяжа взяла сотовые телефоны М и Я.В.М.. Ей некуда было положить похищенные вещи, поэтому с кухонного стола она взяла сумку М., положила в нее золотые украшения и сотовые телефоны и вышла из квартиры. Когда пришла к себе домой, в сумке увидела паспорт, принадлежащий М.О.., который впоследствии хотела сразу вернуть. Умысла на хищение паспорта у нее не было.

               Из показаний Тарасовой А.С., данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 24 июня 2010 года она уехала к своему другу - Я.В.М. Вадиму, проживающему по адресу: <адрес> -<адрес> 26 июня 2010 года она также находилась у него, и они вдвоем распивали спиртные напитки, уже 27 июня 2010 года около 01:00 часа Я.В.М. вышел на улицу, отсутствовал он минут 20, после этого вернулся в дом с двумя женщинами и мужчиной. Мужчину звали Сергеем, с ним была его жена Ольга, вторую женщину представили, как М.. Около 02 часов 30 минут Оля и Сергей ушли домой, а М решила остаться на ночь, они продолжили распивать спиртное, минут через 30 Вадим и М. ушли спать, а она осталась на кухне покурить. Поняв, что М. и Я.В.М. спят, она решила совершить кражу имущества М. и сотового телефона Я.В.М. С этой целью она подошла к спящей М. и сняла с ее рук 7 колец:

два обручальных кольца из металла желтого цвета; одно кольцо из металла желтого цвета, камень в форме овала; одно кольцо из металла желтого цвета с узором в виде сетчатки; три кольца из металла желтого цвета с резными узорами, узор описать не может, так как не рассматривала, с шеи М. она сняла цепочку из металла желтого цвета, без подвески, тонкая. Находясь в комнате она подошла к трельяжу, на котором лежали два телефона, которые она похитила: один в корпусе черного цвета, «Nokia», слайдер, принадлежащий Я.В.М., другой телефон «SonyEricsson», принадлежащий М.О.В.. Оба телефона были в исправном состоянии, в них находились сим-карты. Она поняла, что ей будет неудобно нести похищенное имущество, и решила похитить сумку М. На кухне со стола она взяла сумку женскую из кожзаменителя черного цвета М. в нее положила оба телефона, 7 колец и цепочку. Она видела, что в сумке лежал паспорт в обложке тесного цвета, но на чье имя он был, не видела. Она сильно торопилась и боялась, что М. и Я.В.М. проснутся и увидят ее, цели хищения документов у нее не было. Выйдя из квартиры, она вызвала такси, подъехав к своему дому, она сказала водителю, что денежных средств у нее нет, и предложила взять у нее кольцо, в счет платы за проезд. Водитель согласился и взял его при этом он оставил ей свой сотовый номер, сказав, что позднее она сможет выкупить его. Побоявшись идти домой, она зашла к соседу М.А.А. Александру, переночевав у которого узнала, что ее ищет О.Т.А. Тимофей, которого она нашла и передала ему все похищенное имущество (л.д. 160-163; л.д. 46-49).

                 В судебном заседании в присутствии защитника подсудимая Тарасова А.С. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что она признает себя виновной в том, что похитила вещи М. и Я.В.М., но паспорт М. похищать не хотела. О том, что в сумке находится паспорт, она поняла по темной обложке, которые обычно бывают на паспорт. Уже дома она увидела, что в сумке лежал паспорт М. На следствии она по просьбе следователя написала, что паспорт похитила из чувств ревности к Я.В.М., т.к. ей было безразлично.           

                 Виновность подсудимой Тарасовой А.С. в совершении преступления помимо признательных показаний самого подсудимой, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения подсудимой Тарасовой А.С. преступлений.

                Из показаний потерпевшей М.О.В. данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 июня 2010 года около 23 часов 30 минут она находилась в ограде дома своей матери, расположенного по адресу: <адрес>, где также находились ранее знакомые ей З.О.А. и С.С.Е., где увидела ранее знакомого ей Я.В.М. Вадима, который пригласил их к себе в гости, пояснив при этом, что у него дома находится Тарасова Анна. Они прошли в квартиру к Я.В.М., где стали распивать спиртные напитки. Около 02 часов 30 минут З.О.А. и С.С.Е. ушли домой. После чего она с Япаровым и Тарасовой еще в течение 30 минут распивали спиртные напитки, а затем вместе с Япаровым она пошла спать и сразу же уснула. Проснувшись в 07 часов и взглянув на руки, она обнаружила, что на руках отсутствуют кольца в количестве 7 штук, а на шее не было золотой цепочки, об этом она сразу же сказала Я.В.М., они стали искать сотовый телефон, но не нашли его, ложась спать, она оставила его на трельяже, Я.В.М. сказал, что у него также похищен сотовый телефон. Пройдя по квартире, они обнаружили, что входная дверь открыта, а с кухонного стола похищена сумка, в которой находился паспорт на ее имя. В совершении кражи она стала сразу подозревать Тарасову, которая была в квартире, так как утром ее не оказалось, входная дверь была открыта, а у Я.В.М. тоже был похищен сотовый телефон. После чего они сразу пришли к ее матери, чтобы вызвать сотрудников милиции. Было похищено: 1)кольцо золотое в виде перстня с камнем красного цвета, 585 пробы, вес 6,360 г, размер 19, стоимостью 7000 рублей;

2)кольцо золотое обручальное, 585 пробы, весом 2,17 г, размер -18,5, стоимостью 1866 рублей; 3)кольцо золотое с узором в виде квадратной сетки, 585 пробы, весом 2,50 г, стоимостью 3250 рублей; 4) кольцо золотое с узором в виде сетчатки, 585 пробы, весом 3,14 г, стоимостью 4260 рублей; 5) кольцо золотое с узором в виде цветка, 585 пробы, весом 1, 61 г, стоимостью 2 415 рублей; 6) кольцо золотое с узором в виде сетки и цветка, 585 пробы, весом 144 г, стоимостью 3 540 рублей; 7)кольцо золотое обручальное, 585 пробы, весом 1, 68 г, стоимостью 2360 рублей; 8) цепочка золотая, якорной вязки, тонкая, 583 пробы, 9) сотовый телефон «SonyEricssonW 8801», стоимостью 7580 рублей, втелефоне находилась сим-карта оператора «БайкалВестКом», стоимостью 50рублей; 10) сумка женская из кожзаменителя, не имеющая стоимости, в сумке находился паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя, не имеющий стоимости. Общий ущерб от хищения составил 34821 рубля. Ущерб для неё является значительным, так как заработная плата составляет 3000 рублей. Днем 27 июня 20210г. её мать сообщила, что она забрала все похищенное имущество, похищенное у неё Тарасовой у О.Т.А. Тимофея (л.д.16-18). Согласно поданного заявления похищенное имущество ей возвращено, материальных претензий к подсудимой она не имеет.

Из показаний потерпевшего Я.В.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 24 июня 2010 года у него в квартире по адресу: <адрес> проживала его знакомая Тарасова Анна Сергеевна. 26 июня 2010 года около 22 часов он пошел в магазин «Байкал», возвращаясь обратно, увидел в ограде своего дома ранее знакомых ему: М.О.В. З.О.А. и С.С.Е., которых пригласил к себе в гости. До 02 часов 30 минут они совместно распивали спиртные напитки, после чего З.О.А. и С.С.Е. ушли домой, а он, Тарасовой А.С. и М. продолжили распивать спиртные напитки, через 30 минут он и М. пошли спать, Тарасовой А.С. осталась на кухне. Проснувшись в 07 часов он обнаружил, что у него похищен сотовый телефон «NOKIA 6270», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом», стоимостью 50 рублей. Общий ущерб составил 3550 рублей, что является для него значительным У М.О.В. были похищены 7 золотых колец, 1 золотая цепочка, сотовый телефон «SonyEricssonW 8801», сумка из кожзаменителя, в которой находился паспорт на ее имя (л.д.53-55). Согласно поданного заявления похищенный сотовый телефон ему возвращен, материальных претензий он к подсудимой не имеет.

                Из показаний свидетеля А.С.А, данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в такси «Байкал» в должности водителя, 27 июня 2010 года в 04 часа ему сообщили, что поступил вызов с <адрес>, последний подъезд. Он поехал по заявке, когда подъехал, то увидел девушку, фамилия которой как он узнал позднее - Тарасовой А.С.. Она села в такси и пояснила, что ей нужно до <адрес>, когда он подъехал к дому, то девушка пояснила, что денежных средств, чтобы оплатить такси у нее нет, при этом она продемонстрировала ему кольцо обручальное из металла желтого цвета и кольцо в виде перстня с камнем красного цвета из металла желтого цвета, после чего она пояснила, что может дать ему в залог обручальное кольцо. Он согласился и взял его (л.д.69-70).

       Из показаний свидетеля О.Т.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что является сожителем Тарасовой И.Е., у которой есть дочь - Тарасова Анна. 27 июня 2010 года около 12 часов к нему пришли незнакомые ему - Д.Л.А., и Д.В.П., которые пояснили, что подозревают Тарасову Анну в совершении кражи. После чего он нашел Тарасову А.С. в квартире М.А.А., где она отдала ему 6 колец из металла желтого цвета, 1 цепочку из металла желтого цвета, сотовый телефон «SonyEricssonW 8801», сотовый телефон «NOKlA 6270», сумку женскую из кожзаменителя черного цвета и паспорт гражданина РФ на имя М.О.В., которые он сразу же передал Д.Л.А. (л.д.108-109).

    Из показаний свидетеля Д.В.П., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 июня 2010 года около 07 часов 30 минут к нему в дом пришли: его дочь -М.О.В. и Я.В.М., которые рассказали ему, что в ночное время 27 июня 2010 года они находились в квартире Я.В.М., где также находилась знакомая Я.В.М. - Тарасовой А.С. Анна, которую они подозревают в краже 7 золотых колец, золотой цепочки, сумки женской из кожзаменителя паспорта и сотового телефона «SonyEricssonW 8801», принадлежащих ее дочери Молибога О.В., а также в краже сотового телефона «NOKIA 6270», принадлежащего Я.В.М. После чего он с женой - Д.Л.А. совместно с Япаровым поехали к дому Тарасовой Анны, однако из дома вышел ранее незнакомый им О.Т.А. Тимофей, который передал им: кольцо, золотое, в виде перстня, с камнем красного цвета, кольцо золотое обручальное, кольцо золотое с узором в виде квадратной сетки, кольцо золотое с узором в виде сетчатки, кольцо золотое с узором в виде цветка, кольцо золотое с узором в виде сетки и цветка, цепочку золотую, якорной вязки, сотовый "телефон «SonyEricssonW 8801», в телефоне находилась сим-карта оператора «БайкалВестКом», сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя М.О.В., в вещах, которые передал О.Т.А. сразу узнал имущество, принадлежащее его дочери, а также сотовый телефон и сумку; также О.Т.А. передал Д.Л.А.. сотовый телефон «NOKIA 6270», с сим-картой, позднее он узнал, что данный сотовый телефон принадлежит Я.В.М. (л.д. 100-101).

     Из показаний свидетеля Д.Л.А., данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 июня 2010 года около 07 часов 30 минут к ней пришли: ее дочь М.О.В. и Я.В.М., которые рассказали ей, что в ночное время 27 июня 2010 года находились в квартире Я.В.М., где также находилась знакомая Я.В.М. - Тарасова Анна, которую они подозревают в краже имущества М.О.В. а именно: 7 золотых колец, золотой цепочки, сумки женской из кожзаменителя паспорта и сотового телефона «SonyEricssonW 8801», с сим-картой, принадлежащих ее дочери М.О.В. а также в краже сотового телефона ««NOKIA 6270», принадлежащего Я.В.М. После чего она со своим мужем Д.В.П. совместно с Я паровым поехали к дому Тарасовой Анны, однако из дома вышел ранее незнакомый им О.Т.А. Тимофей, который передал им: кольцо, золотое, в виде перстня, с камнем красного цвета, кольцо золотое обручальное, кольцо золотое с узором в виде квадратной сетки, кольцо золотое с узором в виде сетчатки, кольцо золотое с узором в виде цветка, кольцо золотое с узором в виде сетки и цветка, цепочку золотую, якорной вязки, сотовый телефон «SonyEricssonW 8801», с сим-картой сим-карта оператора «БайкалВестКом», сумку женскую из кожзаменителя черного цвета, в которой находился паспорт гражданина РФ на имя М.О.В., в возвращенном О.Т.А. имуществе, она сразу узнала вещи, принадлежащие ее дочери; также О.Т.А. передал ей сотовый телефон «NOKIA 6270», с сим-картой, в котором она узнала телефон, принадлежащий Я.В.М.(л.д.34-35).

      Из показаний свидетеля З.О.В., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 июня 2010 года она с мужем С.С.Е. и знакомой М., находилась в ограде <адрес>, где они встретили ранее знакомого им Я.В.М., который пригласил их к себе домой, они согласились и зашли. В квартире находилась Тарасова Анна, совместно они стали распивать спиртные напитки, в 02 часа 30 минут она с С.С.Е. ушли домой, в квартире оставались: Тарасова, Я.В.М. и М На следующий день от М.О.В. она узнала, что у последней похищены 7 золотых колец, золотая цепочка, сотовый телефон, паспорт и женская сумка, а у Я.В.М. похищен сотовый телефон (л.д. 104-105).

    Из показаний свидетеля С.С.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 июня 2010 года он со своей женой З.О.А. и знакомой М., находился в ограде <адрес>, где они встретили ранее знакомого им Я.В.М., который пригласил их к себе домой, они согласились и зашли. В квартире находилась Тарасова Анна, совместно они стали распивать спиртные напитки, в 02 часа 30 минут он с З.О.А. ушли домой, в квартире оставались: Тарасова, Я.В.М. и М.. На следующий день от М.О.В. он узнал, что у последней похищены 7 золотых колец, золотая цепочка, сотовый телефон, паспорт и женская сумка, а у Я.В.М. похищен сотовый телефон (л. д. 106-107).

Из показаний свидетеля П.О.В. данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она имеет в собственности такси «Байкал». 27 июня 2010 года около 12 часов приехал водитель А.С.А, который пояснил, что пассажирка не имея денежных средств, оплатила проезд дав ему в залог обручальное кольцо из металла желтого цвета (л.д.116-117).

       Из показаний свидетеля М.А.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует 27 июня 2010 г. в ночное время он услышал стук в окне, открыв дверь, он увидел свою соседку Тарасовой А.С. Анну, которая попросилась у него переночевать, он согласился (л.д.112-113).

        Также вина подсудимой Тарасовой А.С. в хищении чужого имущества подтверждается исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2010г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> (л.д. 4-7); протоколом выемки от 28.06.2010г., согласно которому у потерпевшей М.О.В.. были изъяты бирки к похищенным ювелирным изделиям в количестве 6 штук, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочная коробка к похищенному сотовому телефону «SonyEricssonW 8801», которые осмотрены, признаны вещественным доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, и возвращены на ответственное хранение потерпевшей М.О.В. (л.д.20-21, 22-25,30,31); протокол выемки, согласно которому у Д.Л.А., были изъяты:1)кольцо из металла желтого цвета в виде перстня, с камнем красного цвета; 2)кольцо из металла желтого цвета обручальное; 3)кольцо из металла желтого цвета с узором в виде квадратной сетки; 4) кольцо из металла желтого цвета с узором в виде сетчатки; 5) кольцо из металла желтого цвета с узором в виде цветка; 6) кольцо из металла желтого цвета с узором в виде сетки и цветка; 7) цепочка из металла желтого цвета, якорной вязки; 8)сотовый телефон «SonyEricssonW 8801», с сим-картой оператора «БайкалВестКом»; 9) сумка из кожзаменителя черного цвета; 10)паспорт гражданина РФ на имя М.О.В. 11 )сотовый телефон «NOKIA 6270», с сим-картой оператора сотовой связи «БайкалВестКом» (л.д.36-38); изъятые вещи осмотрены с участием специалиста С.А.Л., который подтвердил, что данные ювелирные изделия выполнены из металла золото, цепочка выполнена из золота 583 пробы, а остальные ювелирные изделия являются 585 пробы; также осмотрены сумка, женская из кожзаменителя черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя М.О.В., сотовый телефон «SonyEricssonW 8801», сотовый телефон «NOKIA 6270», две сим-карты (л.д.83-88), изъятое имущество признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.95) и возвращено потерпевшим Я.В.М.( л.д.96-97) и потерпевшей М.О.В.л.д.98-99); протоколом выемки от 28.06.2010г., согласно которому у Я.В.М. был изъят товарный чек № 80 от 16 мая 2010 года и гарантийный талон к похищенному сотовому телефону «NOKIA 6270», которые осмотрены признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены потерпевшему (л.д.56, 59-60, 62,63); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля А.С.А было изъято кольцо обручальное из металла желтого цвета (л.д.71-73); согласно протоколу опознания свидетель А.С.А среди предложенных ему для опознания трех женщин, опознал Тарасову Анну Сергеевну, указав на нее и пояснив, что именно Тарасовой А.С. он довозил с <адрес> 27 июня 2010 года до <адрес> и она оставила ему в залог обручальное кольцо из металла желтого цвета (л.д.74-76).

             Суд квалифицирует действия подсудимой Тарасовой А.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

            Не имея прав на имущество М.О.В. и Я.В.М., Тарасова А.С. имела намерение тайно безвозмездно завладеть им и свое намерение осуществила, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

         В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств тому, что подсудимая Тарасова А.С. имела умысел на хищение паспорта потерпевшей М.О.В... Как следует из показаний подсудимой Тарасовой А.С. данных ею как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, похитив имущество М. и Я.В.М., она поняла, что похищенное ей будет нести неудобно и решила похитить сумку М., после чего с кухонного стола она взяла сумку из кожезаменителя черного цвета, куда положила 7 колец два телефона и цепочку. В сумке находился паспорт, но на чье имя, она не видела, утром посмотрела его, паспорт был на имя М.О.В.. Данные показания подсудимой Тарасовой А.С. не опровергнуты. Стороной обвинения не представлено доказательств прямого умысла Тарасовой А.С. на завладение именно паспортом гражданина. Кроме того, подсудимая Тарасова показала, что со слов следователя дописала в протоколах допросов, что паспорт похитила из чувств ревности к Я.В.М.. Ей было безразлично, ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, поэтому согласилась со следователем. Похищать паспорт у Молибога она не хотела, ей нужна была только сумка, в которую она сложила похищенное имущество.

              С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающими сущность принципов презумпции невиновности, суд пришел к выводу, что в соответствии с п.3 ст. 325 ч.2 УК РФ Тарасова А.С. должна быть оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления.

             Сомнений во вменяемости подсудимой Тарасовой А.С. у суда не возникло, учитывая, что себя она ведет в судебном заседании адекватно, на учете по психическому заболеванию у психиатра не состоит (л.д.149), суд признает Тарасову А.С. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

                В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

              Полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалида детства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает Тарасовой А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

             Обстоятельств, отягчающих наказание Тарасовой А.С., судом не установлено.

             Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Тарасовой А.С., посредственно характеризующейся участковым уполномоченным, имеющей на иждивении малолетнего ребенка - инвалида, не работающей, не судимой, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Тарасовой А.С. наказание в пределах санкции закона, без применения ст.73 УК РФ, условно, так как считает, что исправление Тарасовой А.С. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества.       

            Суд не усматривает оснований для освобождения Тарасовой А.С. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           Вещественные доказательства по делу - бирки к похищенным ювелирным изделиям, упаковочная коробка, гарантийная карточка к сотовому телефону «SonuEricssonW 880 I», хранящиеся у потерпевшей М.О.В.., 7 золотых колец, 1 золотая цепочка, сотовый телефон «SonuEricssonW 880 I», сим-карта оператора «БайкалВестКом», сумка женская, паспорт гражданина РФ на имя М.О.В.., хранящиеся у потерпевшей М.О.В.., сотовый телефон «NOKIA 6270», сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом», хранящиеся у потерпевшего Я.В.М., оставить у законных владельцев.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

         Тарасову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

          В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Тарасовой А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

          Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Обязать Тарасову А.С. ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

         По ст. 325 ч.2 УК РФ Тарасову А.С. оправдатьза отсутствием состава преступления.

.         Меру пресечения Тарасовой А.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

           Вещественные доказательства по делу - бирки к похищенным ювелирным изделиям, упаковочная коробка, гарантийная карточка к сотовому телефону «SonuEricssonW 880 I», хранящиеся у потерпевшей М.О.В. 7 золотых колец, 1 золотая цепочка, сотовый телефон «SonuEricssonW 880 I», сим-карта оператора «БайкалВестКом», сумка женская, паспорт гражданина РФ на имя М.О.В. хранящиеся у потерпевшей М.О.В., сотовый телефон «NOKIA 6270», сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом», хранящиеся у потерпевшего Я.В.М., оставить у законных владельцев.

        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :