(1-73/10) обвинительный приговор по ст. 111 ч4 УК РФ



                                                    П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                    «20» октября 2010 года.

<адрес> в составе:

председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г. Черемхово КАРМИШИНА Ю.В.

подсудимого КОЗЛОВА А.В.

защитника адвоката ТУХАЛОВА А.И., представившего удостоверение № 1218, ордер 37

при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевшей Т.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-73/2010 г. в отношении

КОЗЛОВА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. <адрес>, русского, гражданина РФ, в/об., имеющего неполное среднее образование в 7 классов, холостого, состоящего в гражданском браке с Х.В.Е., имеющего на иждивении м/летнюю дочь 2004 г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. <адрес> <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости в связи с погашением,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

17 октября 2009 года в период времени с 10 часов до 20 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Козлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртного с Т.В.Н., на почве личных неприязненных отношений, испытываемых по отношению к Т.В.Н. и ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес Т.В.Н. множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также в жизненно важный орган -голову. В результате умышленных противоправных действий Козлова А.В., Т.В.Н. были причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности лобной области справа, лобной области слева, теменной области справа, теменно-височной области слева, в височной области справа, на верхней поверхности мозжечка, на базальной поверхности лобной доли справа; кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в теменной области слева, в затылочной области справа, переломом костей носа, переломом альвеолярных отростков верхней челюсти на уровне 1-2 зубов на верхней челюсти справа, травматической экстракцией 1 зуба на верхней челюсти слева, ушибленной раной на слизистой преддверия рта, ушибленные раны на слизистой нижней губы, кровоизлияния на слизистой губ, кровоподтеком в лобной области с переходом на верхние и нижние веки обоих глаз, спинку носа, скуловые области, нижнюю челюсть справа, ссадины в лобной области по средней линии, в скуловой области справа, на спинке и кончике носа, в области противозавитка левой ушной раковины, области подбородочного выступа, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред по признаку опасности для жизни и стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; тупой травмы грудной клетки с неполными сгибательными переломами 3,4,5,6,7 ребер по переднеподмышечной линии справа, неполным разгибательным переломом 5 ребра по среднеподмышечной линии справа, разгибательными переломами 8-го ребра по переднеподмышечной слева, 9-го по среднеподмышечной слева; кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломом ребер, кровоподтеком и ссадинами на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне края реберной дуги, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-8 межреберий по среднеключичной линии, относящихся к категории повреждений, причинивших средний вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком более 3-х недель; кровоподтеков в области крестца, на передней поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4 пальца правой кисти, ссадины в области передней верхней ости, гребня подвздошной кости слева, на левой боковой поверхности живота, в поясничной области слева, в верхненаружном квадрате левой ягодицы, на передней поверхности левого коленного сустава, возникшие незадолго до наступления смерти (до нескольких часов);посмертные осаднения на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенке справа и слева, в области реберных дуг, возникшие посмертно в результате перемещения трупа по шероховатой поверхности.

Несмотря на то, что Козлов А.В. хотя и предвидел возможность наступления тяжких последствий в результате причинения телесных повреждений Т.В.Н., однако легкомысленно надеялся, что в данном случае смерть последнего не наступит.

Смерть Т.В.Н. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, сопровождавшейся отеком головного мозга 17 октября 2009 года по неосторожности, вквартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав добытые по делу доказательства, суд считает виновным Козлова А.В. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, свидетелей, так и других доказательств по делу.

             В судебном заседании 13 января 2010 г. подсудимый Козлов А.В. пояснил суду, что 17 октября 2009 г. с утра он был у своего брата М. по <адрес>2, где распивали спиртное в течение дня, в том числе и со С.Е.В., С.Ю.В., И.С.М., позже к ним также пришел Фаттахутдинов Шамиль, с ранее незнакомым им мужчиной. Ш. им пояснил, что с ним пришел его знакомый по имени В. и познакомил их с ним. Он заметил, что В. также, как и они находился в нетрезвом состоянии. Затем С.Е.В. и И.Ю. ушли, и они вчетвером стали распивать спиртное за столом в зале. Во время распития они разговаривали на общие темы, ссоры между ними не возникали, В. о себе ничего не рассказывал. Выпив одну бутылку водки, Ш. тоже ушел. М. в это время сильно опьянел и уснул на диване. Он и В. остались за столом вдвоем. Они выпивали водку и разговаривали на общие темы. Во время распития спиртного между ним и В. произошла словесная ссора, из-за чего именно, он уже не помнит. Во время ссоры В. стал оскорблять его нецензурными словами, он также стал ругаться на В. нецензурными словами. В. встал со стола и попытался нанести ему удар, но ему удалось увернуться, и В. промахнулся. Ему (Козлову) это не понравилось, и он стал наносить правой рукой, сжатой в кулак удары по лицу В. Сколько он нанес ударов, он не помнит, так как был сильно пьян, но он не исключает, что некоторые удары могли прийтись В. по голове, так как он наносил ему удары не прицеливаясь. Валерий сопротивление ему не оказывал и ни одного удара ему не нанес. От нанесенных им ударов, В. упал на пол и потерял сознание. От шума проснулся брат М. и подошел к лежащему на полу В.. Он сказал М., что между ними произошла ссора, и он нанес удары В. по лицу. Они с М. стали поднимать с пола В. но он в сознание не приходил, и они с М. решили вытащить В. на улицу, чтобы он на свежем воздухе пришел в чувства. Он и М. взяли В. под руки, и вытащили в кухню. В кухне люк подполья был открыт. Проходя мимо открытого люка подполья, он споткнулся и присел на колено, а В. стал падать в подполье. Они с братом пытались удержать В. но он был тяжелый, и они не смогли его удержать, отчего В. скатился в подполье головой вниз. Глубина подполья составляет примерно 140-150 см. Они с М. спустились в подполье, В. в чувства не приходил, они его развернули и пытались достать из подполья, но В. был тяжелый, и они не могли его поднять. В этот момент домой пришел их отец - К.В.М.. Они рассказали отцу о случившемся, отец залез в подполье, обвязал веревку вокруг тела В. под руками в области подмышек. После этого они при помощи веревки втроем достали В. из подполья. В. дышал, но в сознание не приходил. Отец взял тряпку и вытер в зале с пола кровь. После этого он, М и отец допили оставшуюся водку, и отец пошел к себе домой. Они с М. решили вытащить В. на улицу, чтобы он пришел в сознание на свежем воздухе. Они взяли В. за ноги и вытащили из дома. Он помнит, что они тащили В. за ноги, у него постоянно задиралась куртка и он ее поправлял. Вытащив В. в ограду, они закрыли дом на замок, после чего вытащили В. за ограду дома и оставили лежащим на земле у дороги. Когда они вытаскивали В. из ограды, на <адрес> - С.Е.В. Евгений, которого они попросили вызвать «скорую помощь», а сами ушли к родителям. Он думал что подрались и ничего страшного не произойдет, и не предполагал, что Т.А.В. от этого умрет. О смерти Т.А.В. он узнал от брата 19 октября, а ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники милиции. Также добавил, что с детства занимался боевым самбо, вольной борьбой, уличными боями, служил в армии в стройбате, поэтому наносил удары Т.А.В. с силой, чтобы сбить его с ног и предотвратить повторное нападение. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном.

           В судебном заседании 23 июля 2010 г. подсудимый Козлов А.В. изменил показания, и отвечая на вопросы защитника пояснил суду, что нанес Т.А.В. не более 3-5 ударов кулаком, и бил его только в лицо. Упал потерпевший на пол, т.к. был сильно пьян, ударялся ли оно обо что-то при падении, он не видел. От его ударов у потерпевшего была разбита губа, нос, на лице была кровь. При этом не исключает, что мог выбить потерпевшему челюсть и сломать зуб, и считает, что ушиб головного мозга тяжелой степени потерпевший мог получить при падении в подполье, о чем может рассказать его брат ФИО3, т.к. сам момент падения потерпевшего он не видел, поскольку когда запнулся, то сам упал. Также добавил, что боевым самбо, вольной борьбой и уличными боями он занимался до 16 лет, а сейчас ему уже 29 лет.

          Однако из показаний Козлова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что когда Ф. С.Е.В. и И.Ю. ушли, а его брат К.В.М. М. уснул пьяный, за столом с Т.А.В. они остались вдвоем, пили водку, разговаривали. Затем между ними, из-за чего именно, он не помнит, произошла словесная ссора, во время которой Т.А.В. стал оскорблять его нецензурными словами, а затем встал из-за стола и попытался нанести ему удар, но он (Козлов) увернулся и Т.А.В. промахнулся. Ему это не понравилось, и он стал наносить правой рукой, сжатой в кулак, удары по лицу В.. Сколько нанес ударов, он не помнит, т.к. был сильно пьян, но не менее 5, и не исключает, что некоторые удары могли прийтись В. по голове, т.к. он наносил удары не прицеливаясь. В. сопротивления ему не оказывал, и ни одного удара ему не нанес. От нанесенных им ударов, Т.А.В. упал на пол и потерял сознание. От шума проснулся его брат М., с которым они решили вытащить В. на улицу, чтобы он на свежем воздухе пришел в чувтства. После чего они взяли потерпевшего под руки и вытащили его в кухню. В кухне был открыт люк подполья. Проходя мимо открытого люка подполья, он споткнулся и присел на колено. Потерпевший стал падать в подполье.Они с братом пытались его удержать, но он был тяжелый, они не смогли его удержать, и В. скатился в подполье вниз головой (л.д. 47-53).

          На что подсудимый Козлов А.В. пояснил, что данные показания он подтверждает полностью, но причину изменения показаний в суде, объяснить не смог.

          Свидетель ФИО3 -брат подсудимого Козлова А.В.,в судебном заседании 13 января 2010 г. от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Однако из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует,что с 2004 года он один проживает по адресу: <адрес> С 1993 г. он имеет инвалидность 3 группы из-за полученной в детстве травмы, в настоящее время не работает, проживает на пенсию. Спиртное он употребляет систематически на протяжении нескольких дней после получения пенсии. Спиртное он обычно употребляет у себя дома со своим братом Козловым А.В., отцом и со своим другом Ф.Ш. Ш. Его брат Козлов А.В. в начале октября 2009 года, точную дату он не помнит, купил автомобиль ВАЗ - 2109, который был неисправном состоянии, стоял во дворе его дома, чтобы ремонтировать. 16 октября 2009 года около 17 часов он находился у себя дома, к нему пришел брат ФИО4, с которым они ремонтировали автомобиль, употребляли спиртное. После распития водки брат собрался идти к себе домой, сказал, что придет к нему на следующий день, так как брат знал, что семнадцатого числа каждого месяца он (М.) получает пенсию. 17 октября 2009 года брат пришел к нему около 09 часов утра, они немного посмотрели телевизор, после чего вместе пошли в Железнодорожный банк, чтобы получить его пенсию. Получив в банке пенсию в размере 3000 рублей, по дороге домой купили две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, колбасу, хлеб, сигареты, после чего около 11 часов они вернулись к нему домой, где накрыли стол в зале и стали распивать купленную ими водку. Во время распития водки они с братом разговаривали и смотрели телевизор. Через некоторое время к нему домой пришли его сосед С.Е.В. Е. со своей гражданской супругой и младшей сестрой, которые также сели за стол и стали с ними распивать водку. Через некоторое время, (сколько было время в тот момент, он не знает, так как на часы не смотрел), к нему домой пришел его друг Ф.Ш. Ш. с ним был еще один ранее не знакомый ему мужчина. Ф.Ш. Ш. пояснил, что с ним пришел его друг по имени В. и познакомил всех присутствующих с ним. Приносил ли Ш. с собой спиртное, он не помнит, так как в то время он уже был пьян. Ф.Ш. и его друг В. (установленный как Т. сели к ним за стол и они всемером стали выпивать водку. Во время распития они разговаривали на общие темы, В. о себе ничего не рассказывал, ссоры между ними не возникали. Через некоторое время водка закончилась, он пошел в магазин «Ромашка» и купил еще две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. Когда он вернулся из магазина, то был уже сильно пьян, но помнит, что за столом сидели ФИО4 и В. т.к. С.Е.В., его сожительница и сестра уже ушли. Он выпил еще две рюмки и прилег на диван. Сколько времени он спал, он не знает, но когда он проснулся, то на улице еще было светло. Он увидел, что в комнате возле отопительной печи на полу лежал В. рядом с ним стоял его брат Козлов А.В., больше в комнате никого не было. Лицо у В. было в крови, он не шевелился, дышал и хрипел. Он видел, как его брат ФИО4 нанес Валерию еще несколько ударов рукой в область лица. Во что был одет его брат ФИО4 в этот день он не помнит, помнит лишь, что на ногах у него были обуты летние туфли черного цвета. Полы в доме у него были грязные и все проходили в комнату в обуви. Он точно помнит, что в этот день брат кирзовые сапоги, имеющиеся у него в доме, не одевал. Кирзовые сапоги стояли в кухне, возле входной двери дома. Он спросил у брата ФИО4: « что произошло, и почему он избил В. на что брат ему ответил, что «между ним и В. произошла ссора, и он избил В. у самого брата на лице и на теле повреждений не было. Затем брат сказал ему, что «необходимо вынести В. из дома на улицу, чтобы он полежал на свежем воздухе и пришел в чувства». После этого брат взял за одну ногу В., а он взял В. за вторую ногу, и они потащили В. волоком из дома. Они вытащили В. в кухню и хотели вынести из дома, но они не заметили, что люк подполья был открыт, и проходя мимо открытого люка подполья, брат споткнулся, отчего В. стал падать в подполье. Они были пьяны и вдвоем не смогли удержать В., который скатывался в подполье головой вниз, а они его поддерживали за ноги. Глубина подполья составляет примерно 150 см. Тогда они с братом спустились в подполье, пытались развернуть и достать В. из подполья, но В. был тяжелый, они не смогли его поднять, и вылезли из подполья. В это время к нему домой пришел их отец - К.В.М. Они рассказали отцу о случившемся, отец залез в подполье, обвязал веревку вокруг тела В. под руками в области подмышек. После этого они при помощи веревки втроем достали В. из подполья. Валерий дышал, но в сознание не приходил. Они оставили В. на полу в кухне, отец взял тряпку и вытер в зале с пола кровь. После этого втроем: он, брат и отец допили оставшуюся водку, и отец ушел к себе домой. Тогда они с братом ФИО4 решили вытащить Валерия на улицу, чтобы он пришел в сознание на свежем воздухе. Они взяли В. за ноги и вытащили его из дома. Вытащив В. в ограду, они закрыли дом на замок, после чего потащили В. за ограду. Когда они вытаскивали В. из ограды, на улице находился его сосед С.Е.В. Е.. Они рассказали Е. о том, что брат подрался с В. и не приходит в сознание, и попросил Е. присмотреть за В. С.Е.В. сказал, что «он за ним присматривать не будет, а вызовет «скорую помощь», после чего они с братом ушли к родителям. В последующем, при осмотре места происшествия следователем, он обнаружил, что на кирзовых сапогах, которые находились возле входной двери дома, имелись следы крови. Он точно знает, что данные сапоги в этот день никто не обувал. Он считает, что кровь на сапогах образовалась в тот момент, когда они с братом выносили В. из дома, и окровавленная часть тела В. соприкоснулась с кирзовыми сапогами, стоящими возле входной двери (л.д.86-92). На что свидетель ФИО3 данные показания подтвердил, и подсудимый ФИО4 с ними согласился.

Однако допрошенный по ходатайству защиты адвоката Т.А.И. в судебном заседании 23 июля 2010 г. свидетель ФИО3 изменил показания, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, и пояснил суду, что когда он проснулся, то увидел В. избитым и лежащим на полу, без сознания. После чего они с братом А. решили вынести В. на улицу, чтобы он на свежем воздухе пришел в себя. Когда они тащили В. то не заметили открытое подполье в кухне, где брат запнулся, упал и отпустил В., а он один не смог его удержать, стал балансировать, отчего В. волосистой частью головы раза 3 ударился о проем открытого подполья, но т.к. он не смог один удержать его, то В. упал в подполье. Утверждает, что ранее об этом он не говорил, т.к. его об этом никто не спрашивал. Затем вдвоем с братом они спустились в подполье, но не смогли оттуда вытащить В., а вытащили его только когда пришел отец, уже втроем, с помощью веревки.

На что подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью доверяет показаниям брата.

Свидетель К.В.М. - отец подсудимого Козлова А.В.,в судебном заседании от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Однако из показаний К.В.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует,что по адресу: <адрес>2 он проживает со своей супругой К.Л.Г., имеют троих детей - К.Н.В. 1975 г.р., ФИО3 1977 г.р. и ФИО4 1981 г.р., которые проживают отдельно от них: сын М. проживает один в доме по <адрес>, является инвалидом 3 группы с детства, из-за полученной в 13 летнем возрасте травмы в дорожно-транспортном происшествии. В настоящее время М. нигде не работает, единственный его источник дохода - пенсия. Спиртное М. употребляет систематически, после получения пенсии, наркотики не употреблял вообще. Примерно два раза в неделю он приходит проведывать М. помогает ему по хозяйству. К.А. Александр

проживает со своей гражданской супругой В. по пер. <адрес>, <адрес>. С детства Александр рос здоровый. А. посещал детское дошкольное учреждение. С семилетнего возраста А. обучался в Забитуйской средней школе. В школе А. обучался плохо, у него постоянно возникали проблемы с учителями. После окончания седьмого класса А. дальше обучаться не стал. В восемнадцатилетнем возрасте А. ушел в армию, служил в воинской части <адрес>. В 2001 года А. отслужил в армии и вернулся в <адрес>. После возвращения из армии А. работал водителем у индивидуальных предпринимателей, но проработав непродолжительное время он увольнялся из-за низкой заработной платы. По характеру А. более подвижный, более шустрый, чем М.. Если его ничто не беспокоит, то он остается спокойный. В конфликты первый не вступает, но если ему что-то не нравится и его что-либо возмущает, то он может вступить в драку. На учете в психиатрической больнице А. не состоит. Спиртное А. употребляет, но не злоупотребляет им, наркотики не употребляет вообще. ДД.ММ.ГГГГ утром он после ухода жены на работу, он пошел в магазин «Байкал», купил бутылку вина «Портвейн» объемом 0,7 литра, и выпил его. После распития вина он пошел на Центральный рынок, чтобы купить навесной замок, так как в летней кухне у М. находятся запчасти от автомобиля, а дверь летней кухни не закрывается. Купив замок, он решил сходить домой к М. Домой к М. он пришел в послеобеденное время. Когда он вошел в дом М. то обнаружил, что полы были грязные, на полу в кухне и в зале имелись следы крови, люк подполья, расположенный в полу кухни, был открыт. Он прошел в зал, на диване спал М., а А. спал сидя на кресле. К.А. услышали, что он вошел в комнату, и проснулись. Он заметил, что они находились в нетрезвом состоянии. Он спросил у них: «что произошло, и с кем они подрались?», на что А. ему ответил, что «он и М. выпивали спиртное, затем к М. пришел его друг Ш. и привел с собой ранее незнакомого им мужчину. Мужчина сел к ним за стол и стал с ними выпивать спиртное. Через некоторое время М. сильно опьянел и уснул, а А. и мужчина остались за столом выпивать спиртное. Во время распития между А. и мужчиной произошла ссора, и они подрались». Он услышал, что из подполья доносились звуки и голос человека. Он подошел к люку подполья, заглянул и обнаружил, что там кто-то находится, из подполья доносился невнятный голос человека. Он спустился в подполье и обнаружил, что там находится ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина был в сознании, он что-то говорил невнятное, и он подумал, что тот в нетрезвом состоянии упал в подполье и сам выбраться не в силах. Он сказал сыновьям, «что нужно достать мужчину». После чего взял веревку и спустился в подполье, а сыновья оставались сверху. Он обвязал веревку вокруг тела мужчины в области подмышек, после чего поднялся наверх. Он, А. и М взяли веревку, вытащили мужчину из подполья и положили его на полу в кухне. Лицо у мужчины было сильно избито, на голове и лице была кровь. Мужчина был жив, говорил что - то невнятное, но с пола не вставал. Он подумал, что он был сильно пьян и не может самостоятельно встать. Полы в зале были в грязи и в крови. Он решил помыть полы, намочил половую тряпку и помыл в зале полы. После этого он, М. и А. сели за стол в зале и стали выпивать оставшееся у них спиртное, а мужчина лежал в кухне на полу. За столом мы посидели около 15 минут, после чего он собрался идти домой, а сыновьям сказал, чтобы они положили мужчину на кровать. Он думал, что мужчина немного полежит, протрезвеет и уйдет. Он пошел домой, а М. и А. остались дома. Через некоторое время к нему домой пришли А. и М. Жене он о произошедшем ничего не рассказывал, А. и М. тоже молчали. Через некоторое время А. пошел к себе домой, а М. остался ночевать у них. 19 октября 2009 года к ним домой приехали сотрудники милиции, чтобы взять паспорт А. Майор милиции Я. пояснил ему, что мужчина, которого избил А. скончался от полученных повреждений (л.д.104-109).

Потерпевшая Т.А.В., пояснила суду,что ее погибшему отцу Т.В.Н. было 48 лет. Последний раз она видела своего отца примерно 10 октября 2009 г., а 20 октября 2009 г. от бабашки Т.А.В. она узнала, что 17 октября 2009 г. отец ушел из дома и по настоящее время отсутствует. Бабашка переживала, т.к. ранее отец надолго из дома не уходил. 21 октября 2009 г. она сама позвонила в милицию, где ей сказали, что отца задерживали 17 октября, но потом отпустили. Вечером 21 октября 2009 г. домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что обнаружен труп мужчины, внешне похожий на ее отца. После чего она поехала в морг, и опознала своего отца. До смерти отец проживал с ее бабушкой, своей матерью - Т.А.В. по <адрес> в последнее время официально не работал, но периодически подрабатывал по найму, был строителем. По характеру отец был спокойным, не агрессивным, судим не был, спиртным не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения оставался спокойным, инициатором драк не был. Обычно после употребления спиртного он ложился спать, в конфликты ни с кем не вступал, жаловался, что болело сердце, печень, но в больницу не обращался. Знала, что отец был знаком с Ф.Ш., но как отец в тот день оказался у К.В.М., ей не известно. За смерть отца она настаивает на строгом наказании для виновного. Кроме того просит взыскать с К.В.М. 33641 рубль - расходы, связанные с погребением отца, а также компенсацию морального вреда за смерть отца в сумме 100 тысяч рублей и 50 тысяч рублей за смерть бабашки-Т.А.В., которая не пережив потерю единственного К.А., ее отца Т.В.Н., умерла после судебного заседания 26 января 2010 г.

Свидетель Т.А.В., допрошенная в судебном заседании 13 января 2010 г.пояснила суду,что по адресу: <адрес> она проживалс со своим К.А. Т.В.Н. Сын проживал с ней с 1989 г. Ранее сын был в гражданском браке, имел 2- детей, один занимался их воспитанием, был заботливым отцом, помогал ей дому: сам стирал, мыл, ходил в магазин, с детства был физически больным: больное сердце, киста на почках, нуждался в операции. По характеру сын был добрый, спокойный, не агрессивный, в состоянии алкогольного опьянения ложился спать, спровоцировать ссору и драку не мог, всех уважал. 17 октября 2009 г. сын около 10 часов утра ушел за картошкой и больше она его не видела, но вечером этого же дня к ней приезжали сотрудники милиции, спрашивали про сына, и уехали, т.к. она не открыла им дверь. Бывало, что 1 раз в год, сын «уходил в запой», употреблял спиртное на протяжении 2 недель, потом сам «бросал пить». До 17 октября 2009 г. сын также на протяжении 3-4 дней уже употреблял спиртное. Поскольку сын не появлялся дома, то 20 октября 2009 г. они стали его искать, внучка звонила в милицию, а 21 октября 2009 г. от сотрудников милиции узнали, что обнаружен труп мужчины, похожий по описанию на сына В.. Тогда внучка поехала в морг и опознала его. На похоронах у сына было неузнаваемое лицо, все синее, разбиты нос, щеки, подбородок, переломаны все пальцы.

Свидетель Ф.ШХ. пояснил суду,что17 октября 2009 года утром он пошел в свой гараж. На <адрес> он встретил своего знакомого Т.А.В. В. которого он знает с детства, так как они ранее проживали по - соседству. Т.В.Н. сказал ему, что «болеет с похмелья», и тогда он позвал его с собой в гараж, где у него была бутылка водки. Т.В.Н. согласился и они пошли. По дороге они зашли в дом к его (свидетеля) знакомому К.В.М. М. у которого также был его брат А. соседи М. - С. Е, С. и И.Ю. Ю они сидели в зале за столом и выпивали спиртное. Он познакомил Т.В.Н. с присутствующими в доме, они также сели за стол и стали выпивать вино. Во время распития, Т.В.Н. разговаривал с ФИО4 на общие темы, ссор между ними не было. Он посидел за столом около 20-30 минут, выпил три рюмки вина, после чего предложил Т.В.Н. идти домой, но Т.А.В. отказался, и сказал «что еще посидит». В это время С.Е.В. и И.Ю. тоже пошли к себедомой. Затем он сходил на Центральный рынок по делам, а вечером к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили о том, что труп Т.А.В. был обнаружен возле дома К.В.М. М. Он проехал с сотрудниками милиции на <адрес>, где возле дома К.В.М. М. на улице находился труп Т.В.Н. На улице уже было темно, поэтому какие были повреждения у Т.А.В., он не разглядел. Что произошло в его отсутствие, он не знает, и во что был обут на ногах К.В.М. А, когда они употребляли спиртное, он не обратил внимания. При этом положительно охарактеризовал Т.А.В., как тихого, спокойного человека, спиртное употреблял не часто, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не менялось, нецензурных слов он от него не слышал.

Свидетель С.Е.В. пояснил суду, что 17 октября 2009 года утром он, его сожительница И.Ю. и его сестра С.Ю.В. пришли домой к К.В.М. М. где вместе с его родной брат К.В.М. А, впятером распивали спиртное. Потом к К.В.М. М домой также пришли Ш фамилии его он не знает, и еще один ранее незнакомый ему мужчина по имени В. были выпившие, и тоже стали с ними распивать спиртное. Затем он, И.С.М. и С.Ю.В. собрались и пошли к себе домой, а К.В.М. М., К.В.М. А., Ш и В. остались за столом. Затем он в окно из своего дома видел, как Ш вышел из дома К.В.М. М и куда-то ушел, никакого шума не было. Около 16 часов К.В.М. М. постучал ему в окно, и попросил его присмотреть за лежащим на земле мужчиной, в котором он узнал В. Но подходить к лежащему на улице В. он не стал, а затем И.Ю. попросила соседа вызвать милицию, которая приехала только через 2-3 часа.

            Свидетели И.С.М. и С.Ю.В. дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля С.Е.В., добавив, что во время распития спиртного в доме у К.В.М. М при них все было тихо и спокойно, никто не ссорился, все были пьяные, а когда мужчина лежал на улице, никто к нему не подходил.

      Также вина подсудимого Козлова А.В. подтверждается добытыми и проверенными по делу доказательствами:

  • рапортом следователя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутский области из ОВД, о том, что поступило сообщение о том, что возле дома расположенного по адресу <адрес> обнаружен труп неизвестного мужчины, на основании которого возбуждено уголовное дело. (л.д. 1-3);
  • протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2009 года, согласно которомуобъектом осмотра является участок местности возле <адрес>. На расстоянии 280см. от забора возле входной калитки, на земле (снегу) обнаружен труп неизвестного мужчины, на лице у которого имеются обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь, множественные кровоподтёки; по боковой поверхности грудной клетки в подвздошной области осаднения. От входной калитки <адрес> до местонахождения трупа на снегу имеются следы волочения. Калитка закрыта, из квартиры никто не выходит, в связи с чем произвести осмотр двора и квартиры не представляется возможным. При осмотре прилегающей территории возле <адрес> более никаких следов и предметов не обнаружено (л.д.4-11);
  • протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2009 г., согласно которомуобъектом осмотра является <адрес>. Вход в дом осуществляется через веранду, дверь веранды отсутствует, на полу (линолеуме) обнаружены вещества бурого цвета, похожего на кровь. Далее расположены сени. На полу в сенях обнаружены потёки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В правом дальнем углу сеней расположена входная дверь в квартиру. При открытии двери, на пороге обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. При входе в дом попадаешь в кухню. С правой стороны расположена вешалка для верхней одежды, на которой висят различные вещи, на полу стоит полка для обуви, на которой разбросаны различные вещи. Возле полки на полу находится веревка из плотной ткани. На веревке имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также на полу возле полки для обуви, обнаружены кирзовые сапоги, на которых имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в кухне имеются наложения и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В центре кухни в полу расположен люк подполья, который на момент осмотра закрыт. На люке подполья имеются обильные наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь. Люк подполья имеет размеры: 67 см. х 89 см. В подполье имеется искусственное освещение. При открывании люка подполья обнаружен первый уровень углубления в 70 см. от полов, в 80см. от края имеется второй уровень углубления в 95см. относительно первого уровня, общая глубина второго углубления от уровня полов составляет 175 см. От первого уровня до второго уровня углубления расположена деревянная лестница, состоящая из трех ступеней. Высота лестницы составляет 132 см. После осмотра подполья, производится дальнейший осмотр квартиры, но каких-либо следов и предметов, представляющих интерес для следствия, в зале не обнаружено. С места происшествия изъяты: вырез линолеума с веранды, кирзовые сапоги, веревка (л.д.18-30);
  • протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного 20 октября 2009 года по адресу: <адрес>: 1) 2 кирзовых сапог черного цвета: на левом сапоге на боковой поверхности имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь; на задней части правого сапога имеются наложения вещества бурого цвета, похожего на кровь; 2) веревки из плотной ткани: длина веревки составляет 4, 86 метра, ширина - 2,5 см., концы веревки завязаны в узлы, в результате чего образованы две петли: длина одной петли составляет 28 см., длина второй -23 см., веревка загрязнена, в нескольких местах на веревке имеютсяналожения вещества бурого цвета, похожего на кровь; 3) вырез линолеума светло коричневого цвета, на котором имеется наложение вещества бурого цвета, похожего на кровь; данные преметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.31-33, 34);
  • протоколом опознания трупа Т.В.Н. его дочерью Т.А.В.- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44);
  • заключением эксперта № 3568 от 21 октября 2009 г., согласно которого у Козлова А.В. были обнаружены повреждения в виде отека мягких тканей на тыле правой кисти, ссадины в проекции 3 пястно-фалангового сустава правой кисти, расценивающиеся как непричинившие вреда здоровью, возникшие примерно за 3-5 суток на момент осмотра, возникшие от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковые (л.д.70), на что подсудимый Козлов А.В. пояснил, что данные повреждения у него от ударов, которые он наносил потерпевшему Токареву;
  • протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО3, согласно которому в присутствии понятых свидетель ФИО3 указал на стол, за которым 17 октября 2009 года он, Козлов А.В., Ф.ШХ. и Т.В.Н. распивали спиртное; на диван, расположенный в зале, на котором он уснул в то время, когда ФИО4 и Т.В.Н. сидели за столом и выпивали спиртное; на место в зале на полу, где находился Т.В.Н., а рядом с ним находился его брат Козлов А.В., и он (ФИО3) видел, как его брат Козлов А.В. нанес Т.В.Н. несколько ударов кулаком по лицу; после чего указал как он совместно с братом стали перетаскивать Т.В.Н. из дома на улицу, как брат споткнулся и Т.В.Н. стал падать в подполье, так как люк подполья был открыт. ФИО3 указал месторасположение подполья. После этого ФИО3 указывает, что он совместно с Козловым А.В. и своим отцом К.В.М. вытащили Т.В.Н. из подполья при помощи веревки, после чего положили Т.В.Н. на полу в кухне, указав это место. После этого ФИО3 указал как он совместно с братом вытащили Т.В.Н. из дома, он закрыл свой дом на замок. После чего ФИО3 указал как он совместно с братом Козловым А.В. вытащили Т.В.Н. за ограду и оставили на земле, а сами ушли, что отражено на фототаблицах (л.д.93-101), на что свидетель ФИО3 проведение данного следственного действия подтвердил;
  • заключением судебно - медицинского эксперта № 902из которого следует, что смерть Т.В.Н. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, сопровождавшейся отёком головного мозга. Давность смерти на момент исследования трупа в морге 19.10.2009г. составляла около 2-3 суток. При экспертизе трупа обнаружены повреждения: А) Закрытая черепно-мозговая травма: в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с субарахноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности лобной области справа, лобной области слева, теменной области справа, теменно-височной области слева, в височной области справа, на верхней поверхности мозжечка, на базальной поверхности лобной доли справа; кровоизлиянием в желудочки головного мозга; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут головы в лобной области справа, в лобно-височной области справа, в теменной области слева, в затылочной области справа, переломом костей носа, переломом альвеолярных отростков верхней челюсти на уровне 1-2 зубов на верхней челюсти справа, травматической экстракцией 1 зуба на верхней челюсти слева, ушибленной раной на слизистой преддверия рта, ушибленные раны на слизистой нижней губы, кровоизлияния на слизистой губ, кровоподтеком в лобной области с переходом на верхние и нижние веки обоих глаз, спинку носа, скуловые области, нижнюю челюсть справа, ссадины в лобной области по средней линии, в скуловой области справа, на спинке и кончике носа, в области противозавитка левой ушной раковины, области подбородочного выступа. Данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникло незадолго до наступления смерти (до нескольких часов) в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть кулак, нога человека. Б) Тупая травма грудной клетки с неполными сгибательными переломами 3,4,5,6,7 ребер по переднеподмышечной линии справа, неполным разгибательным переломом 5 ребра по среднеподмышечной линии справа, разгибательными переломами 8-ого ребра по переднеподмышечной слева, 9-ого среднеподмышечной слева; кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломом ребер, кровоподтек и ссадины на боковой поверхности грудной клетки справа на уровне края реберной дуги, кровоподтеком на передней поверхности грудной клетки справа на уровне 5-8 межреберий по среднеключичной линии. Данное повреждение расценивается как причинившее средний вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком более 3-х недель, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит, возникло незадолго до наступления смерти (до нескольких часов), в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами), чем могла быть, например, нога человека. В) Кровоподтеки в области крестца, на передней поверхности правого коленного сустава, на тыльной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности проксимального межфалангового сустава 4-го пальца правой кисти, ссадины в области передней верхней ости, гребня подвздошной кости слева, на левой боковой поверхности живота, в поясничной области слева, в верхненаружном квадранте левой ягодицы, на передней поверхности левого коленного сустава, возникли незадолго до наступления смерти (до нескольких часов) от воздействия твердым тупым предметом (предметами), чем могли быть кулак, нога человека. Д) Посмертные осаднения на передней поверхности грудной клетки и передней брюшной стенки справа и слева, в области реберных дуг, которые возникли посмертно в результате перемещения трупа по шероховатой поверхности. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом физиологическом положении, при условии доступности областей тела с повреждениями для воздействий травмирующим предметом. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, стоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти, множественность и различную локализацию повреждений на мягких тканях головы и костях лицевого отдела черепа, исключена возможность причинения всего комплекса черепно-мозговой травмы при падении в подполье, описанное в протоколе осмотра места происшествия. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, полученной Т.В.Н., исключена возможность совершения им самостоятельных действий после ее причинения, так как причинение подобной травмы обычно влечет потерю сознания. После причинения тупой травмы грудной клетки, потерпевший мог совершать самостоятельные действия, однако возможность его к передвижению была ограничена, так как причинение подобной травмы обычно сопровождается выраженной болью. После причинения прочих прижизненных повреждений потерпевший мог совершать самостоятельные действия неограниченный промежуток времени. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Т.В.Н. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 2,1 промилле, в моче 2,9 промилле, что у живых лиц обычно вызывает среднюю степень алкогольного опьянения. (л.д. 80-83);
  • заключением, проведенной судом по ходатайству защиты, дополнительной судебно - медицинской экспертизы от 10 августа 2010 г., из которого следует, что описанная в заключении СМЭ № 902 закрытая черепно-мозговая травма не могла возникнуть от маятниковообразных ударов головой потерпевшего о проем открытого подполья и в область головы потерпевшего причинено не менее 12 травматических воздействий (л.д. 284).

        Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Козлова А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Т.В.Н.

        При этом за основу суд принимает признательные показания подсудимого Козлова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, и первоначально подтвержденные им в суде, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления: о том, что имея навыки боевого самбо и вольной борьбы он наносил удары Т.А.В. с силой, чтобы сбить его с ног и предотвратить повторное нападение, а затем пытаясь вынести потерпевшего на улицу, он запнулся о люк открытого подполья, отчего они с братом не смогли удержать потерпевшего и он (потерпевший) упал в подполье. Данные показания М. давал в присутствии защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу и могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку также подтверждены и иными добытыми и проверенными судом доказательствами, в том числе: показаниями его брата свидетеля К.В.М. Михаила в ходе предварительного следствия и первоначально подтвержденными в суде, а также подтвержденные им в ходе проверки его показаний на месте преступления в период предварительного следствия по делу, а также показаниями свидетеля И.Ю. о том, что к лежащему на улице мужчине, никто не подходил, а милиция приехала только через 2-3 часа, что свидетельствует о невозможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, от которого наступила его смерть, другими лицами. Кроме того, у суда нет оснований не доверять заключению СМЭ № 902 (л.д.80-83), согласно которому обнаруженные на теле потерпевшего Т.В.Н. множественные повреждения, в том числе и смертельные в голову, возникли от воздействия твердых тупых предметов, чем могли быть кулак и нога человека. Поэтому показания подсудимого М. в этой части, а также изменение им показаний в суде о том, что потерпевшему Т.А.В. он нанес только 3-5 ударов кулаком в лицо, и его версию о том, что ушиб головного мозга тяжелой степени, от которого наступила смерть потерпевшего, он (потерпевший) получил не от его действий, а при падении в подполье, либо от ударов волосистой частью головы о проем открытого подполья, когда он (подсудимый) запнувшись отпустил Т.А.В., а его брат М не смог один удержать его и стал балансировать, равно как и показания свидетеля К.В.М. М в суде в этой части, суд находит надуманными, не соответствующими действительности, опровергнутыми заключениями СМЭ № 902 и дополнительной СМЭ, исключившими возможность причинения всего комплекса черепно-мозговой травмы при падении в подполье (л.д.80-83), ипричинение закрытой черепно-мозговой травмы от маятниковообразных ударов головой потерпевшего о проем открытого подполья, а также подтвердивших наличие на голове потерпевшего Т.А.В. не менее 12 травматических воздействий (л.д.284), не доверять которым у суда нет оснований, т.к. даны они компетентными специалистами в области медицины. Поэтому изменение подсудимым Козловым А.В. показаний в суде, а также его версию о причинение потерпевшему смерти по неосторожности, суд расценивает как способ его защиты и желание смягчить наказание за содеянное, а изменение показаний его брата К.В.М. М в суде, как заинтересованного в исходе данного дела лица, желающего помочь брату избежать ответственности за содеянное.

        Давая правовую оценку действиям подсудимого Козлова А.В., суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Козлов А.В. действуя умышленно, контролируя свои действия причинил потерпевшему Т.В.Н. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть. Локализация телесных повреждений в жизненно - важный орган - голову, свидетельствуют об умысле Козлова А.В. на причинение именного тяжкого вреда здоровью, при неосторожной вине к его смерти. Будучи физически крепким, обладая навыками боевого самбо, вольной борьбы и уличных боев, подсудимый Козлов А.В. нанося удары потерпевшему (старше его по возрасту на 20 лет) руками и ногами в жизненно-важный орган: голову, должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий, однако легкомысленно надеялся, что в данном случае смерть потерпевшего не наступит. Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе распития спиртных напитков. Действия Козлова А.В. носили активный характер, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Суд не находит в действиях подсудимого Козлова А.В. необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку потерпевший Т.А.В. на него не нападал, а со слов Козлова, лишь пытался нанести ему удар, после чего Козлов сбил его с ног и подверг избиению. Кроме того, в момент совершения данного преступления, Козлов находился в состоянии простого (непалогического) опьянения, и не находился в состоянии аффекта, т.е. сильного душевного волнения, что подтверждено заключением № 437, проведенной ему по делу судебной психиатрической экспертизы (л.д.239-242), не доверять которому у суда также нет оснований, поскольку оно дано компетентными специалистами.

         При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.В.по ст. 111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

        Психическая полноценность подсудимого Козлова А.В. у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в ПНБ г. Черемхово он не состоит (л.д.159), в момент совершения данного преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждено заключением проведенной ему по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.239-242), в связи с чем суд признает Козлова А.В. вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

         При назначении наказания суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного Козловым А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи:

  • подсудимый Козлов А.В. юридически не судим, в быту характеризуется отрицательно, как имевший неоднократные приводы в милицию, был замечен в употреблении спиртных напитков, за что привлекался к административной ответственности; ведет антиобщественный, аморальный образ жизни, не работает, поддерживает связь с лицами ранее судимыми, условно осужденными; проживает в гражданском браке с В.С.И., имеет на иждивении малолетнюю дочь Алину, 26 апреля 2004 г.р.; в 2001 г. в армии был награжден грамотой за добросовестное отношение к служебным обязанностям; страдает эпилепсией (л.д. 56,148, 150, 221,223-224).

     В качестве смягчающих наказание Козлову А.В. обстоятельств, суд согласно ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении м/летнего ребенка, состояние здоровья (эпилепсия). Отягчающих наказание Козлову А.В. обстоятельств, по делу не установлено.

      Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Козлова А.В., совершившего особо тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, мнение потерпевшей Т.А.В., настаивающей на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Козлова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

        Исключительных обстоятельств, для назначения Козлову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит, т.к. Козлов А.В. умышленно совершил особо тяжкое преступление.

       Вещественные доказательство по делу - кирзовые сапоги, веревка, вырез линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО г. Черемхово СУ СК при прокуратуре Российской Федерации - подлежат уничтожению.

       Рассматривая гражданские иски потерпевшей Т.А.В.: о возмещении материального ущерба в связи с погребением отца на сумму 33641 рубль, о компенсации морального вреда за смерть отца в сумме 100000 рублей и 50000 рублей за смерть бабашки, умершей после судебного заседания, суд приходит к следующему.

       В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В качестве документов, подтверждающих понесенные расходы по погребению, могут быть использованы счета магазинов и похоронных агенств, товарные и кассовые чеки, акты комиссии по организации похорон и т.п.

        Поэтому суд находит заявленный потерпевшей Т.А.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, связанного с погребением ее отца обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично и взысканию с Козлова А.В. в сумме 3500 рублей за могилу, согласно представленных потерпевшей Т.А.В. квитанции и кассового чека (л.д.247а) на указанную сумму, поскольку других доказательств о понесенных расходах, потерпевшей суду не представлено.

       В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.                

       Поэтому заявленный потерпевшей Т.А.В. гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 100000 (ста) тысяч рублей за смерть самого родного и единственного близекого ей человека отца, который один воспитывал ее с возраста 2-х лет, когда мать бросила их, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, когда Козлов А.В. умышленно причинил ее отцу - Т.В.Н. тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть, а также исходя из принципа разумности и справедливости, материального положения подсудимого Козлова А.В., имеющего на иждивении н/летнюю дочь, считает возможным удовлетворить частично в сумме 90000 (девяносто) тысяч рублей и взыскать указанную сумму с Козлова А.В.

       Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного потерпевшей Т.А.В. гражданского иска о компенсации морального вреда в сумме 50000 тысяч рублей за смерть бабушки Т.А.В., не пережившей потерю единственного сына Т.В.Н. и умершей после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку потерпевшей Т.А.В. не представлено суду доказательств того, что смерть ее бабушки наступила в результате умышленных преступных действий подсудимого КОЗЛОВА А.В. в отношении нее, и между его преступными действиями и смертью бабашки, есть причинная связь.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

          КОЗЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок наказания Козлову А.В. исчислять с 20 октября 2010г

          Меру пресечения Козлову А.В. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

         Вещественные доказательство по делу: кирзовые сапоги, веревку, вырез линолеума, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в СО г. Черемхово СУ СК при прокуратуре Российской Федерации - уничтожить.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу потерпевшей Т.А.В. в счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей и в счет компенсации морального вреда 90000 (девяносто) тысяч рублей.

          В удовлетворении гражданского иска о взыскании с Козлова А.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей за смерть бабушки Т.А.В., потерпевшей Т.А.В.-отказать.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский горсуд в течение 10 суток. Осужденные в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий: подпись

                             Копия верна. Судья: