П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово «12» января 2011 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово АНТАНЕНОК О.М.. подсудимого ЛУКМАНОВА А.Ш., защитника адвоката МАЛАЕВОЙ И.В., представившей удостоверение №1125, ордер 1262 при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевшей Д.Е.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2011 г. в отношении: ЛУКМАНОВА А.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Черемхово <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Черемхово <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 22 августа 2010 года около 18-00 часов Лукманов А. Ш. находился в магазине «Гефест», расположенном по адресу: <адрес> г. Черемхово, в котором находятся товаро- материальные ценности, предназначенные для реализации, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Д.Е.Н. Увидев, что в полке стеклянной витрины промтоварного отдела, находится коробка, в которой имеются деньги, у Лукманова А.Ш. возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно денег, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Д.Е.Н.. Воспользовавшись тем, что возле указанной витрины никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лукманов А.Ш. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу денег, рукой вытащил из полки и умышленно тайно похитил коробку не имеющею стоимости, в которой находись деньги в сумме 8033 рубля, принадлежащие гр. Д.Е.Н. С похищенными деньгами Лукманов А.Ш. с места преступления скрылся, причинив гр. Д.Е.Н. ущерб на общую сумму 8033 рубля. В дальнейшем Лукманов А.Ш. похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению. Органом предварительного следствия действия Лукманова А.Ш. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Лукманов А.Ш. виновным себя признал, но несколько изменив показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснил суду, что 22 августа 2010 года около 18-00 часов он зашел в магазин «Калинка», где предложил продавцам купить у него набор для ногтей, но они отказались. После чего, он зашел в магазин «Гефест», где увидел в промтоварном отделе под стеклянной витриной коробку с деньгами, и решил похитить их. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он наклонился над прилавком и взял с полки витрины коробку с деньгами, которую прижал к себе к груди и вышел из магазина. После чего за углом дома он пересчитал деньги, которых было около 7400 рублей, из коробки переложил деньги к себе в карман, а коробку выбросил. В последствии деньги он потратил на пиво и продукты питания. В настоящее время в содеянном он раскаивается. Однако из показаний Лукманова А.Ш., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что после совершенной кражи денег, он зашел за д. 66 по ул. Шевченко, где переложил деньги из коробки к себе в карман, а коробку выбросил. Затем напротив магазина «Виктория» он сел на лавочку и пересчитал деньги, которых было 8033 рубля, купюрами по 1000, 500, 100 рублей, а также монеты, после чего в указанном магазине на эти деньги он купил пиво, сигареты и шоколад (л.д.87). После оглашения данных показаний, подсудимый Лукманов А.Ш. подтвердил, что такие показания он давал в присутствии защитника. Также вина подсудимого Лукманова А.Ш. в совершении изложенного выше преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, добытыми и проверенными судом доказательствами. Так потерпевшая Д.Е.Н. пояснила суду, что является индивидуальным предпринимателем и в магазине «Гефест» она имеет два отдела: один отдел бытовой химии, а другой -промтоварный. 22 августа 2010 года около 18 часов 20 минут ей позвонила продавец промтоварного отдела С.Л.В., и сообщила что у нее украли деньги, вырученные от продажи товара. Она совместно со С.Л.В. провела ревизию, и установила, что ущерб составляет 8033 рубля, который является для нее значительным. При этом добавила, что ее товарооборот в месяц составляет около 400 тысяч рублей, а непосредственная денежная прибыль в месяц составляет около 50 тысяч рублей. В настоящее время ей возмещен ущерб на сумму 4500 рублей, поэтому онанастаивает на взыскании с Лукманова суммы не возмещенного ей ущерба в 3533 рубля, и просит наказать виновного по закону. Свидетель С.Л.В. пояснила суду, что ранее она работала в магазине «Гефест» у ИП Д.Е.Н. в промтоварном отделе. 22 августа 2010 года около 18-00 часов она пошла в соседний магазин купить кофе, попросив свою напарницу из отдела бытовой химии М.А.К. присмотреть за ее отделом. Зайдя в продуктовый магазин «Калинка», она видела там ранее незнакомого ей Лукманова А.Ш., который предлагал продавцам купить набор для ногтей, но они отказались и он вышел из магазина. Она купив кофе, пошла обратно в магазин « Гефест». При входе в свой магазин она встретила Лукманова А.Ш., выходящего из помещения их магазина, в руке у которого была коробка. Обслужив покупателя, она обнаружила в своем отделе кражу денег в сумме 8033 рубля, которые находились в коробке из- под обувного крема, под стеклянной витриной, о чем сразу сообщила Д.Е.Н. и в милицию. Затем вместе с Д.Е.Н. они провели инвентаризацию, в ходе которой был установлено, что выручка в ее отделе на момент кражи составляла 8033 рубля. Свидетель М.А.К.пояснила суду, что ранее она работала продавцом в магазине «Гефест» у ИП Д.Е.Н. в отделе бытовой химии. 22 августа 2010 года около 18 часов ее напарница С.Л.В. пошла в магазин «Калинка» купить кофе, попросив ее присмотреть за ее отделом. После ухода С.Л.В., в ее отдел зашли несколько покупателей, она отвлеклась на их обслуживание, а спустя несколько минут вернулась С.Л.В. и сказала, что у нее из отдела пропали деньги, которые находились в коробке из- под обувного крема. Свидетель М.С.П.пояснила суду, что она работает с напарницей П.В.В. в продуктовом магазине «Калинка». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ним в магазин зашел ранее незнакомый Лукманов А.Ш., который предлагал им купить набор для ногтей, но они отказались его покупать. В этот момент в магазин зашла С.Л.В., а Лукманов А.Ш. вышел. Купив два пакетика кофе, С.Л.В. тоже вышла из магазина, а через несколько минут вернулась, и сообщила что ее обокрали. Со слов С.Л.В. она поняла, что у нее украли дневную денежную выручку из промтоварного отдела, и что в совершении кражи она подозревает парня, который был у них в магазине и предлагал им купить набор для ногтей, так как она встретила его на выходе из магазина и в руке у него находилась коробка из- под обувного крема, в которой у нее лежали деньги. Из показаний свидетеля П.В.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они аналогичны показаниям свидетеля М.С.П. (л.д. 125-126). Также вина подсудимого Лукманова А.Ш. подтверждается добытыми и проверенными по делу доказательствами: Оценивая добытые и проверенные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, государственный обвинитель Антоненок О.М. просила суд исключить из обвинения Лукманова А.Ш. квалифицирующий признак п.«В» ч.1 ст. 158 УК РФ как кража т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд согласен с мнением гос.обвинителя, поскольку не имея прав на имущество - денежные средства, принадлежащие потерпевшей Д.Е.Н., подсудимый Лукманов А.Ш. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть ими, и свое намерение осуществил. С учетом имущественного положения потерпевшей Д.Е.Н., имеющей ежемесячный доход около 50 тысяч рублей, причинение ей ущерба в 8033 рублей, не может быть признано судом как причинившим значительный ущерб. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей о сумме причиненного преступными действиями Лукманова А.Ш. ущерба в 8033 рубля, поскольку они согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в том числе подтверждаются и признательными показаниями Лукманова в этой части в ходе предварительного следствия, которые он давал в присутствии защитника, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами по делу. Не согласие Лукманова А.Ш. в судебном заседании с суммой ущерба, суд расценивает как способ его защиты и желание смягчить наказание за содеянное. Психическая полноценность подсудимого Лукманова А.Ш. у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у психиатра с каким-либо психическим заболеванием в Черемховской ПНБ он не состоит (л.д. 153), а значит он должен нести наказание за содеянное. Решая вопрос о наказании, суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Лукмановым А.Ш. преступления, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. В качестве смягчающих наказание Лукманову А.Ш. обстоятельств, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Лукманову А.Ш., является рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Также суд считает необходимым учесть и то, что данное умышленное преступление совершено Лукмановым А.Ш. в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Черемховского горсуда от 11 ноября 2005 г., в связи с чем в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение Лукманову А.Ш. подлежит безусловной отмене, а окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 ч1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Лукманова А.Ш.: трудоустроенного, но крайне отрицательно характеризующегося в быту, как замеченного в употреблении спиртных напитков, общающегося с лицами ранее судимыми ведущими антиобщественный образ жизни (л.д. 157), совершившего данное преступление в период условно- досрочного освобождения от наказания за совершение преступлений против чужой собственности, что свидетельствует о том, что Лукманов А.Ш. не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению имущественных преступлений, чем представляет опасность для общества, мнение потерпевшей Д.Е.Н., настаивающей на справедливом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Лукманова А.Ш. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Исключительных обстоятельств для назначения Лукманову А.Ш. наказания с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшей Д.Е.Н. гражданский иск на сумму 3533 рубля подлежит удовлетворению и взысканию с Лукманова А.Ш. Вещественное доказательство по делу, коробку из- под обувного крема, хранящуюся в камере хранения ОВД г. Черемхово - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ЛУКМАНОВА А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы. В соответствии с ч 1. ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Лукманову А.Ш. частично, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда от 11 ноября 2005г. и окончательно к отбытию Лукманову А.Ш. назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Лукманову А.Ш. исчислять с 12 января 2011г. Меру пресечения Лукманову А.Ш. в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда. Взыскать с ЛУКМАНОВА А.Ш. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей Д.Е.Н. 3533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля. Вещественное доказательство по делу: коробку из-под обувного крема, хранящуюся в камере хранения ОВД г. Черемхово - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: