П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 09 ноября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Неверова В.В., потерпевшего МЮМ, подсудимого Кулакова С.И., защитника - адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Григорьева Е.А., представившего удостоверение № 1625, ордер № 17, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-58/2010г. в отношении Кулакова С.И., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживавшего <адрес>, ранее судимого: 1) 25.02.2005 года Черемховским городским судом по ст.ст. 158 ч.3, 161 ч.1, 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока 10.10.2005 года, содержащегося под стражей с 23.04.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3- 105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кулаков С.И. покушался на убийство МЮМ, при этом преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 08 июня 2009 года в период времени между 13 час. 00 мин. и 13 час. 30 мин., Кулаков С.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном между дачными участками № 7 и № 10, садоводства «Багульник» <адрес>, потребовал у МЮМ отвезти его в микрорайон г.Свирск, последний отказал ему и на этой почве между Кулакова С.И. и МЮМ произошла ссора. В ходе ссоры, Кулаков С.И. с возникшим у него умыслом на причинение смерти МЮМ, на почве личных неприязненных отношений, вооружившись неустановленным следствием, колющим предметом, нанес МЮМ два удара указанным предметом в область живота. От указанных ударов МЮМ упал на землю. Кулаков С.И. продолжая свои преступные действия, направленные на причинение смерти МЮМ, нанес, лежащему на земле МЮМ множественные удары неустановленным колющим предметом в различные части тела, и по лицу, высказывая при этом последнему слова угрозы убийством. В результате умышленных преступных действий Кулаков С.И., МЮМ были причинены телесные повреждения в виде: двух колотых ран в проекции реберной дуги слева и двух колотых ран в проекции 10-11 ребер слева, проникающих в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, ранением нижней полой вены, сопровождавшиеся забрюшинной гематомой, расценивающиеся каждое в отдельности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубчик правой щечной области, два рубчика на левой кисти, расценивающиеся каждое в отдельности как не причинившие вред здоровью. Преступный умысел Кулакова С.И., направленный на умышленное причинение смерти МЮМ не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине того, что потерпевшему МЮМ удалось скрыться от Кулакова С.И. и МЮМ была своевременно оказана медицинская помощь. В судебном заседании подсудимый Кулаков С.И. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, суду, что 08 июня 2009 года он пошел на дачный участок, расположенный в садоводстве «Багульник» г.Свирск. По пути купил бутылку пива, когда он подошел к своему дачному участку, то на соседнем участке он увидел МЮМ, подошел к нему и они совместно стали распивать с ним пиво. В ходе распития спиртного МЮМ стал высказывать ему претензии по поводу того, что якобы ему нравится его жена, после чего он ушел к себе в домик и лег на диван отдыхать. Через некоторое время к нему в дачный домик пришел МЮМ с вилами в руках и направил вилы на него, опасаяь, что МЮМ ударит его вилами, он стал вырывать вилы из рук МЮМ, между ними завязалась борьба, он оторвал рог от вил. Одной рукой он держал вилы, а второй рукой наносил МЮМ удары рогом, потом МЮМ бросил вилы и убежал с его дачного участка. Они не отрицает, что нанес повреждения МЮМ, но нанес он их потому, что оборонялся от действий МЮМ После случившегося он вызвал такси и уехал с участка. Рог от вил он выбросил в картошку, вилы и рог потом изъяли сотрудники милиции, вилы ему не принадлежат. Суд оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит, что виновность подсудимого Кулакова С.И. в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно -мотивировочной части приговора достаточно полно подтверждаются проверенными доказательствами. Допрошенный в судебном заседании потерпевший МЮМ пояснил суду, что 08 июня 2009 года он на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2107, приехал на свой дачный участок, расположенный в садоводстве «Багульник» г.Свирск, загнал машину в гараж и стал заниматься своими делами. По соседству с его дачным участком через дорогу располагается дачный участок Кулакова С.И. Через некоторое время к нему пришел Кулаков С.И. и попросил посмотреть проводку, так как он в садоводстве подрабатывал электриком. Он пошел с Кулакова С.И. к нему в домик, посмотрел проводку. После чего по предложению Кулакова С.И. выпил с ним пива и снова вернулся на свой участок. Через некоторое время к нему на участок снова пришел Кулаков С.В., был он в сильном алкогольном опьянении и попросил его увезти на машине в микрорайон г.Свирск. Он отказался, сославшись на то, что выпил пива и не сядет за руль. Кулаков С.И. ушел в сторону своего дачного участка, а он решил перегнать свой автомобиль с территории своего дачного участка, для того, чтобы Кулаков С.И. больше не обращался к нему с просьбами увезти его. Он выгнал свой автомобиль на дорогу и пошел закрывать ворота, в это время к нему подошел Кулаков С.И. и стал настойчиво просить отвезти его на машине, между ними возникла ссора, Кулаков С.В. сказал: « Что он Кулаков С.В. и сам поедет» в это время он почувствовал 1 или 2 удар в живот и увидел в руках у Кулакова С.И. предмет, похожий на отвертку. От удара он упал на землю, а когда очнулся, Кулаков С.И. сидел на нем ниже пояса, его рука с этим предметом была занесена ему в область лица. Кулаков С.И. говорил, что «Сейчас я буду добивать тебя», он отбил руку Кулакова С.И. и скинул его с себя, после чего побежал от Кулакова С.И. по дачным участкам, увидев детей, попросил их вызвать «Скорую помощь» и потерял сознание, очнулся уже когда его везли в больницу. На животе у него было 4 ранения, кроме того была рана на щеке и на руке, видимо он защищался от ударов, наносимых ему Кулакова С.И. Во время следствия Кулаков С.И. просил его изменить показания, чтобы он не говорил, что он ( Кулаков С.И.) нанес ему ранения. В тот день из его машины были похищены куртки его и жены, циркулярная пила, аптечка, документы на машину, он считает что кражу совершил Кулаков С.И., так как на очной ставке он вернул ему документы от машины. На очной ставке с Кулакова С.И. МЮМ подтвердил свои показания, изобличая подсудимого Кулакова С.И. в совершенном преступлении (л.д. 76-77). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего МЮМ, ранее у него неприязненных отношений с Кулакова С.И. не было, повода и основания к оговору Кулакова С.И. суд не установил и Кулаков С.И. таковых не назвал. Показания потерпевшего МЮМ объективно подтверждаются совокупностью проверенных судом доказательств: Показаниями свидетеля МНП, которая в судебном заседании пояснила, что 08 июня 2009 г. утром ее муж МЮМ Юрий поехал на дачу, расположенную в садоводстве «Багульник», на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107. Днем она позвонила на сотовый телефон мужа, ей ответил незнакомый мужчина, как сейчас она поняла, это был Кулаков С.И., который сказал ей : « Что ты хочешь, сейчас я приеду к тебе». Она догадалась, что что-то произошло с мужем и сообщила дочери, которая съездив на дачу, перезвонила и сообщила ей, что чуть не убили отца, он находится в больнице. Позже от сотрудников милиции она узнала, что её мужу МЮМ нанес ранение Кулаков С.И., который является их соседом по даче. Муж ей рассказывал, что Кулаков С.И. настоятельно просил отвезти его на автомашине в город, а так как муж отказался, Кулаков С.И. каким то острым предметом нанес ему повреждения в область живота, угрожая, что « убьет его». У мужа на животе она видела 3 или 4 раны. Когда муж уезжал на дачу, никаких повреждений на нем не было. Вилы у них находились на месте. Показаниями свидетеля ШЕС, которая пояснила, что 08 июня 2009 г. с подружкой она находилась на дачном участке садоводства «Астра» г.Свирск. Днем со стороны садоводства «Багульник» г.Свирск прибежал мужчина, МЮМ, у которого на шее и животе была кровь, кричал «Помогите» и просил вызвать скорую помощь, она позвонила на станцию «Скорой помощи». До приезда скорой помощи, МЮМ потерял сознание, приехавшие сотрудники «Скорой помощи» увезли его в больницу. Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля ВГК, который суду показал, что 08 июня 2009года ему на сотовый телефон позвонил знакомый и попросил загнать в гараж машину МЮМ, так как МЮМ находится в больнице в тяжелом состоянии. Он пришел в садоводство «Багульник», машина МЮМ стояла на дороге открытая, замок и панель зажигания были вырваны, в машине отсутствовали какие-либо вещи. На своем участке находился Кулаков С.И., руки у него были в крови, он им сказал, что ничего не делал, хотя соседка видела, что Кулаков С.И. и МЮМ были вместе. Показаниями дополнительно допрошенного свидетеля МСС, которая суду пояснила, что 08 июня 2009года она находилась у себя на дачном участке и видела МЮМ и Кулакова С.И., которые стояли возле машины МЮМ, затем сели в машину, но никуда не уехали, а потом вышли и ушли за машину. Постоянно за ними она не наблюдала. Затем она услышала какой- то грохот и увидела, как бежит ММЮ по участку Кулакова С.И. в сторону садоводства «Астра» и перепрыгивает через забор. Кулаков С.И. еще какое то время ходил по дороге. После этого на участок пришли председатель садоводства и Шишкин, ходили к Кулакову С.И., а когда она стала уходить с участка, они спросили у нее: « Кто здесь был» на что она ответила: « Что были Кулаков С.И. и МЮМ». Впоследствии, не помнит от кого, она узнала, что МЮМ порезали, и поняла, что это произошло в тот день, когда она видела Кулакова С.И. и МЮМ на даче. У суда нет оснований не доверять показаниям названных свидетелей, поскольку их показания последовательны, и логичны, согласуются друг с другом, создавая целостную картину происшедшего. Оснований для оговора указанных свидетелей подсудимого Кулакова С.И., Кулаков С.И. не назвал и суд таковых не установил. Поэтому показания свидетелей суд находит достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, вина подсудимого Кулакова С.И. объективно подтверждается: протоколом выемки вил и зуба от вил, доставленных Кулакова С.И. (л.д. 68-69). протоколом осмотра предметов, в ходе которого вилы и зуб от вил были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71). заключением трассологической судебной экспертизы № 734 от 10.07.2009 года, согласно выводам которой представленные на исследование вилы садовые и рог от вил, изъятые по факту причинения телесных повреждений МЮМ, возле дачного домика № в садоводстве «Багульник» г.Свирск, ранее не составляли единого целого (л.д. 74-75). протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего МЮМ была изъята футболка, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений (л.д.30-31), которая была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 32-33). заключением трассологической судебной экспертизы согласно которой на футболке у МЮМ выявлено три сквозных округлых повреждения слева в нижней части футболки, оставлены колющим предметом с рабочей частью в виде металлического штыря или прута, слегка уплощенного и имеющего на конце четырехреберное сечение со сглаженными гранями. Выявленные повреждения для идентификации образовавшего их колющего предмета не пригодны. При этом возможно сравнительное исследование по общим признакам. Исследуемые повреждения на футболке не могли быть нанесены рогами представленными на исследование садовых вил. Повреждение на футболке могли быть нанесены представленным на исследование одиночным рогом от вил, либо иным подобным предметом с аналогичными параметрами, конструктивными данными и особенностями сечения и поверхностей. (л.д. 79-81). заключением судебно-медицинской экспертизы № 2301 от 03.07.2009 года, согласно которой у МЮМ имелись повреждения в виде колотых ран (четыре) передней брюшной стенки слева, проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, ранением нижней полой вены, сопровождавшиеся забрюшинной гематомой, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, рубцы правой щёчной области, левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека; все повреждения причинены в результате колющего предмета, в момент причинения повреждений, потерпевший находился передней поверхностью тела к нападавшему, описанные повреждения не могли быть причинены вилами, с учётом анатомической локализации повреждений. (л.д. 37-38). - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3139 от 15.09.2009 года, согласно которой, учитывая характер повреждений и размеры ран, описанных в медицинской документации, исключена возможность причинения повреждений, как вилами, так и рогом, представленными на экспертизу (л.д. 143). - заключением дополнительной судебно-медицинского эксперта № 3486 от 09.11.2009 года, согласно которому, у потерпевшего МЮМ имелись следующие повреждения: две колотые раны в проекции реберной дуги слева и две колотые раны проекции 10-11 ребёр слева, проникающие в брюшную полость, со сквозным ранением желудка, ранением нижней полой вены, сопровождавшиеся забрюшинной гематомой, расцениваются каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Во время осмотра у потерпевшего обнаружены четыре округлых рубчика на передней брюшной стенке слева- это вышеописанные колотые раны, поэтому по степени тяжести повреждения уже оценены. Рубчик правой щечной области, два рубчика на левой кисти расцениваются каждое в отдельности как не причинившие вред здоровью (л.д. 185). Оценивая заключения судебно медицинских экспертиз, как основной так и дополнительных, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, так как экспертизы проведены специалистами в этой области, выводы экспертиз не противоречат, а дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего о способе, механизме и локализации нанесенных ему Кулакова С.И. повреждений. Суд не усматривает противоречий в выводах трассологической экспертизы и судебно медицинской экспертизы № 3139 от 15.09.2009года об орудии преступления, так как трассологическая экспертиза повреждений на футболке потерпевшего МЮМ проведена по общим признакам со ссылкой на то, что выявленные повреждения для идентификации образовавшего их колющего предмета не пригодны. Тогда как судебно медицинская экспертиза повреждений на теле МЮМ проведена на основании мед документов, в которых врачом подробно описаны все повреждения, имевшиеся на теле МЮМ Поскольку выводы судебно медицинской экспертизы № 3139 от 15.09.1009года полностью согласуются с другими материалами уголовного дела, суд отдает предпочтение выводам судебно медицинской экспертизы № 3139 от 15.09.2009года. Показания подсудимого Кулакова С.И. об орудии преступления и обстоятельствах причинения телесных повреждений МЮМ, суд оценивает критически, как желание подсудимого смягчить наказание за содеянное, поскольку его показания опровергаются заключением судебно-медицинского эксперта № 2301, согласно которому повреждения, которые имелись у потерпевшего МЮМ не могли быть причинены вилами, с учётом анатомической локализации повреждений; заключением судебно-медицинского эксперта № 3139, учитывая характер повреждений и размеры ран, описанных в медицинской документации, исключена возможность причинения повреждений, как вилами, так и рогом, представленным на экспертизу. Кроме того, показания Кулакова С.И. опровергаются заключением трассологической судебной экспертизы № 734 от 10.07.2009 года, согласно выводам которой представленные на исследование вилы садовые и рог от вил, изъятые по факту причинения телесных повреждений МЮМ возле дачного домика № в садоводстве «Багульник» г.Свирск, ранее не составляли единого целого. Дополнительно допрошенная свидетель ВТИ суду показала, что в вечернее время 08 июня 2009года она приехала к себе на дачу. В домике все было разбросано, в крови, дверь не заперта, в этот день на даче был ее сожитель Кулаков С.И. Потом приехали сотрудники милиции, делали осмотр места происшествия, почему они не зафиксировали беспорядок и кровь в домике, она объяснить не может. В это день после обеда Кулаков С.И. приходил к ней на работу, был расстроен, взял пива и сказал, что они разодрались с МЮМ Позднее к ним приходил МЮМ, просил 100.000 рублей за моральный вред, но у них таких денег не было. Суд оценивает показания свидетеля ВТИ в части того, что в ее дачном домике был беспорядок и кровь критически, так как она является лицом заинтересованным в исходе дела и дает показания с учетом избранной подсудимым линией защиты, хотя объективных доказательств показаниям свидетеля ВТИ материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, собранные в ходе следствия и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности не оставляют никаких сомнений в том, что указанное преступление подсудимым Кулакова С.И. было совершено при тех обстоятельствах, как они указаны в описательно мотивировочной части приговора. Суд квалифицирует действия подсудимого Кулакова С.И. по ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Об умысле подсудимого Кулакова С.И. на убийство потерпевшего МЮМ свидетельствуют избранный им способ и орудие преступления- колюще-режущий предмет, обладающий поражающим свойством, нанесение ударов данным предметов в жизненно важную часть туловища человека, результате которого МЮМ причинено 4 проникающих ранения в брюшную полость с повреждением внутренних органов, каждое из которых относится к категории причинивших тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни человека. Свои активные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, подсудимый Кулаков С.И. подкреплял словесной угрозой в адрес МЮМ, о том, что он добьет его. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Кулаков С.И., нанося удары по туловищу потерпевшего режущим предметом, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение смерти МЮМ от своих действий и желал ее наступления для потерпевшего. Не наступление более тяжких последствий в виде смерти потерпевшего, было обусловлено тем, что потерпевший МЮМ вырвался от Кулакова С.И. и убежал и ему была своевременно оказана медицинская помощь. Мотивом совершенного преступления явилась возникшая неприязнь к потерпевшему, с которым у Кулакова С.И. возникла ссора из за нежелания потерпевшего выполнить просьбу Кулакова С.И. отвезти его на автомашине в город. Оспаривая умысел на убийство МЮМ, подсудимый Кулаков С.И. в ходе следствия выдвинул версию и продолжал поддерживать ее в судебном заседании, о том, что убивать МЮМ он не хотел, а нанес ему повреждения зубом от вил, с помощью которых МЮМ напал на него в дачном домике, с целью защиты от противоправных действий МЮМ Однако, данная версия подсудимого Кулакова С.И. полностью опровергнута в судебном заседании не только показаниями потерпевшего, но и заключением судебно- трассологической экспертизы согласно которому зуб от вил, выданный подсудимым Кулакова С.И. не является частью вил, которыми якобы на него замахивался потерпевший МЮМ, нанесение повреждений МЮМ зубом от вил исключено. Доводы подсудимого Кулакова С.И. о месте совершения им преступления - в дачном домике- опровергаются проверенными доказательствами. Потерпевший МЮМ стабильно и последовательно указывает на то, что Кулаков С.И. нанес ему повреждения не в дачном домике, а на дороге, между участками. Его показания о месте совершения Кулакова С.И. преступления объективно подтверждены показаниями свидетеля МСС, которая видела Кулакова С.И. и МЮМ в садоводстве, когда они стояли на дороге возле автомашины МЮМ и именно с этого места МЮМ убежал от Кулакова С.И. через заборы в сторону садоводства «Астра». Свидетель ШЕС подтвердила, что МЮМ прибежал в садоводство «Астра» из садоводства «Багульник» в окровавленной футболке и упал без сознания. То есть показания свидетеля МСС полностью согласуются с показаниями потерпевшего МЮМ о месте совершения Кулакова С.И. преступления. По изложенным выше обстоятельствам, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого Кулакова С.И. на ст.ст. 111ч.1. 114 ч.1 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты. В своем последнем слове подсудимый Кулаков С.И. заявил ходатайства о повторном допросе свидетеля МСС в судебном заседании и проведении по делу следственного эксперимента. Учитывая, что, Кулаков С.И. в своем последнем слове каких либо новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела не назвал, свидетель МСС в судебном заседании была допрошена и необходимости в проведении следственного эксперимента не имеется, суд не находит оснований для возобновления производства по данному уголовному делу. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4505 от 31 августа 2010года, Кулаков С.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности, однако, как в период относящейся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время Кулаков С.И. мог в полной мере осознавать и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему состоянию здоровья в применении принудительных мер медицинского характера Кулаков С.И. не нуждается. В момент совершения преступления Кулаков С.И. не находился в состоянии аффекта, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Кулакова С.И. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Кулакова С.И., поэтому с учетом имеющихся материалов дела, поведения в суде, суд признает Кулакова С.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и Кулаков С.И. должен нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания подсудимому Кулакову С.И. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом суд учитывает, что подсудимый Кулаков С.И. совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и жизни человека. Оценивая сведения о личности подсудимого Кулакова С.И., суд принимает во внимание, что Кулаков С.И. ранее судим, имеет непогашенную судимость. Согласно бытовой характеристики. Кулаков С.И. в быту характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений. При этом Кулаков С.И. не работает, не занят общественно полезным трудом, иждивенцев не имеет. По месту жительства соседями Кулаков С.И. охарактеризован положительно. В качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого Кулакова С.И. суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как Кулаков С.И. совершил преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление. Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, свидетельствующими об общественной опасности Кулакова С.И., суд считает необходимым назначить Кулакову С.И. наказание в пределах санкции закона по которой он признан виновным в виде лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вещественные доказательства по делу вилы садовые вилы и рог- уничтожить, футболку оставить потерпевшему по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,299, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Кулакова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6( шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кулакову С.И. - оставить без изменения- содержание под стражей. Срок наказания Кулакову С.И. исчислять с 09 ноября 2010года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кулакова С.И. под стражей с 23 апреля 2010года. Вещественные доказательства по делу вилы садовые вилы и рог- уничтожить, футболку оставить потерпевшему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна :