ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 08 ноября 2010 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О., подсудимой Андрееву С.Н., защитника - адвоката адвокатского кабинета «Паритет» Хаустова Г.Г., представившего удостоверение 1307, ордер № 075, а также потерпевшего АИВ, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-385/2010г. в отношении Андреевой С.Н., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, инвалид 3 группы по слуху, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Андреева С.Н. покушалась на убийство АИВ, но не довела свой умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. 09 марта 2010 года в период времени с 08.00 час. до 12 час. 30 мин. (точное время следствием не установлено), Андреева С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с целью причинения смерти АИВ, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления смерти АИВ, действуя умышленно, на почве ревности и личных неприязненных отношений, во время ссоры с АИВ взяла на кухне указанного дома, топор прошла в зал, где находился АИВ и умышленно нанесла ему множественные удары топором в жизненно важный орган человека- голову АИВ, чем причинила АИВ повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшаяся переломом правой височной кости, переломом нижней челюсти справа, рублеными ранами в правой височной области, в области правого сосцевидного отростка, в области нижней челюсти (2), поверхностными рублеными ранами правой ушной раковины (2), расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.После этого Андреева С.Н., убедившись, что АИВ не сопротивляется и, полагая, что причинила АИВ смерть, сообщила своим родственникам, что убила АИВ Преступный умысел, направленный на причинение смерти АИВ, Андреева С.Н. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, в результате своевременно оказанной медицинской помощи АИВ Суд оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит, что виновность подсудимой Андреевой С.Н в совершении преступления, при тех обстоятельствах, как они изложены в описательно -мотивировочной части приговора достаточно полно подтверждаются проверенными доказательствами. Показаниями подсудимой Андреевой С.Н.. которая вину в совершенном преступлении признала, суду пояснила, что 09 марта 2010 года она находилась у себя дома, с мужем и сыновьями. Они с АИВ были в состоянии алкогольного опьянения. Днем у нее с АИВ произошла ссора из-за того, что она в его сотовом телефоне обнаружила «СмС сообщение» в котором АИВ переписывался с другой женщиной, ее этот факт сильно задел и она начала предъявлять мужу претензии по поводу того, что он ей изменяет. На этой почве между ними произошла ссора, она сильно разозлилась на АИВ, взяла топор, подошла к АИВ и ударила его острием топора в правую часть головы. После удара АИВ упал на кровать, а она продолжила наносить ему удары топором по голове. Когда она увидела, кровь у АИВ, то сильно испугалась, позвонила по телефону своим родственникам и сообщила, что убила АИВ Чтобы избежать уголовной ответственности, она придумала версию, что АИВ замахивался на нее ножом и, после того как нанесла ему повреждения, то вложила в руку АИВ кухонный нож. Суд оценивает признательные показания подсудимой Андреевой С.Н. как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам, поскольку ее признательные показания полностью согласуются с другими объективными доказательствами по делу и свидетельствуют о намерении подсудимой Андреевой С.Н. лишить жизни потерпевшего АИВ Показания Андреевой С.Н. объективно согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела: Потерпевший АИВ в судебном заседании пояснил, что 09 марта 2010 года они с женой и сыновьями находились дома, выпили, после чего стали ссориться, так как жена на его сотовом телефоне увидела его переписку с другой женщиной. Затем она взяла топор и подошла к нему, что произошло дальше он не помнит, но с ножом на Андрееву С.Н. он не нападал. Очнулся он только в больнице, у него была разрублена голова. Сыновья рассказывали ему, что жена топором нанесла ему удары по голове. Дома в это время никого посторонних не было. Он просит не лишать свободы своей жены, так как у них 3 несовершеннолетних детей, один он не в состоянии заниматься их воспитанием. С женой они примирились и продолжают совместную жизнь. Свидетель ЧАН в судебном заседании пояснила, что у нее есть сестра Андреева С. Н, которая проживает в <адрес> с мужем АИВ и тремя детьми. 09марта 2010года ей позвонила Светлана и сообщила, что она поругалась с мужем Иваном, из-за того, что в его телефоне нашла сообщения, адресованные другой женщине и порубила его топором. Когда она приехала к Светлане в дом, то увидела как на кровати лежал Иван, на голове справа у него была рана, с которой текла кровь У Ивана в левой руке находился нож, он был без сознания. Топор она видела возле входа в дом с правой стороны. Когда приехала «Скорая помощь» врач спрашивал у Светланы - сколько раз она его ударила топором, Светлана ответила, что ударила Ивана топором два раза по голове. Затем Ивана увезли на »Скорой помощи» в больницу. Свидетель АМИ в судебном заседании пояснил, что с родителями был дома. Потом увидел отца, который лежал на кровати, на голове у него была кровь. Брат Алеша рассказал ему, что мама топором ударила отца по голове. Свидетель ААИ в судебном заседании подтвердил, что именно мать- Андреева С.Н. нанесла удары топором по голове отцу. Свидетель АОИ в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно с отцом- АИВ, матерью- Андреевой С.Н., младшими братьями Алешей и Мишей. 9 марта 20010года она находилась на занятиях в школе, куда за ней прибежал ее брат Миша, и сказал, что папу топором зарубила мама. Она сразу же побежала с ним домой, дома находились мама, родственники. Отец лежал на кровати в зале на голове у него была кровь. Со слов брата Леши ей стало известно, что мать порубила топором отца, из-за того, что она прочитала в его телефоне какую -то СМС. Из показаний свидетеля МТА, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с семьей Андрееву С.Н.. 09 марта 2010г. она была дома, к ней прибежала в состоянии алкогольного опьянения Андреева С.Н. и сказала: «Пошли ко мне домой, я убила мужа», после чего она вместе с Андреевой С.Н. пошли к ней домой. Когда она зашла в дом, то в зале где увидела на кровати Андрееву С.Н. Ивана, голова которого была окровавлена. Светлана рассказала ей, что они поссорились, она взяла топор и несколько раз лезвием ударила Ивана по голове. Она пощупала пульс у Ивана, пульс прощупывался, поэтому она сразу же пошла и вызвала скорую помощь и милицию. (л.д.66-67). Из показаний свидетеля ФИМ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 09 марта 2010года со слов своей сожительницы- Ирины Чеглинцевой, ему стало известно, что ее сестра Андреева С.Н. зарубила своего мужа АИВ Когда они приехали в дом, то он увидел, что АИВ лежит на кровати, на голове рана и кровь, он был без сознания. В руке у Ивана был кухонный нож. Светлана рассказала им, что ударила Ивана топором по голове около трех раз, топор стоял около входа в дом с правой стороны. Он знает, что Светлана с Иваном употребляют спиртные напитками, между ними часто возникают ссоры, так как Светлана сильно ревнует своего мужа. (л.д.68-69). Из показаний свидетеля БЕВ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 марта 2010 года он на «Скорой помощи» в качестве фельдшера выезжал на место происшествия в <адрес>. Потерпевший АИВ лежал в доме на кровати, без сознания, у него была на голове рубленая рана с зияющими краями в области нижней челюсти, с обильным кровотечением в правой височной области. В руке у него находился кухонный нож. Со слов его жены Андреевой ему известно, что она топором нанесла АИВ удары по голове После чего АИВ они погрузили в машину «Скорой помощи» и отвезли его в больницу, где АИВ поставили диагноз- открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рубленные раны головы, перелом костей черепа (л.д. 163-165). Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, признательным показаниям подсудимой, поэтому оснований не доверять им у суда нет. Показания потерпевшего и названных свидетелей полностью согласуются с совокупностью следующих доказательств: - сообщением в ОВД г. Черемхово о том, что на стационарное лечение поступил АИВ, 1970 г.рождения с диагнозом: «Ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом костей черепа, рубленные раны головы» (л.д.2). - протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого видно, что у окна расположена деревянная двуспальная кровать, застеленная простыней на которой имеются пятна вещества бурого цвета, размером 60х70 см, расположенные частично на подушке, на простыне. На стене, возле кровати на высоте от 1,10 до 1,30 см обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета в виде брызг и пятен, диаметром от 0,2 до 0,6 мм. На кровати лежит клинок ножа. На входе в дом находится топор, на поверхности топора имеются пятна вещества бурого цвета. С места происшествия изъят топор. (л.д. 4-6). - протоколом осмотра топора, на лезвии которого имеются пятна темно-бурого цвета. топор признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 21-22). Таким образом, данные зафиксированные в названных протоколах объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самой подсудимой о месте, способе и орудии преступления. - заключением судебно-медицинской экспертизы № 1496 от 07.05.2010г. согласно которой, у АИВ выявлено повреждение: открытая черепно-мозговая травма, в форме ушиба головного мозга тяжелой степени, сопровождавшаяся переломом правой височной кости, переломом нижней челюсти справа, рублеными ранами в правой височной области, в области правого сосцевидного отростка, в области нижней челюсти, поверхностными рублеными ранами правой ушной раковины, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Данная травма причинена одномоментно, от не менее 6-кратного травмирующего воздействия твердым предметом, имеющим острую рубящую кромку, чем могло быть лезвие топора, в том числе, представленного на экспертизу. В момент получения телесного повреждения, потерпевший мог находится в любом положении, при условии доступности областей тела с повреждениями для воздействия травмирующим предметом. Потерпевший с полученными повреждениями мог самостоятельно передвигаться непродолжительный период времени. (л.д. 80-81). У суда нет оснований не доверять заключению судебно медицинской экспертизе, поскольку она проведена специалистом в этой области, выводы экспертизы не противоречат материалам уголовного дела и подтверждают показания подсудимой Андреевой С.Н. о механизме, локализации и способе нанесения ударов потерпевшему по голове. Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Находя вину подсудимой Андреевой С.Н. в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует ее действия по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ- как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам. Обстоятельства содеянного подсудимой свидетельствуют о том, что Андреева С.Н., нанося удары клинком топора по голове потерпевшего действовала с прямым умыслом, при котором она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела причинение смерти потерпевшему и желала ее наступления. Доказательством умысла на причинение смерти потерпевшему АИВ является нанесение Андреевой С.Н. множества ударов ( 6) клинком топора, обладающим поражающим свойством по жизненно-важному органу человека- голове до тех пор, пока не она осознала, что лишила жизни потерпевшего Андреева С.Н., сообщив своим родственникам, что убила АИВ Не наступление смерти потерпевшего было обусловлено лишь тем, что АИВ была оказана своевременная медицинская помощь. При этом подсудимая Андреева С.Н. не находилась в состоянии аффекта, действовала осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует избранная ею линия защиты, согласно которой, сразу же после совершенного преступления, Андреева С.Н. вложила нож в руку потерпевшему, инсценируя мнимую оборону от якобы имевших место противоправных действий потерпевшего в отношении ее. Суд не усматривает в данном случае состояние необходимой обороны( либо превышения пределов необходимой обороны), поскольку общественно опасных действий со стороны потерпевшего АИВ, представляющих угрозу жизни и здоровью Андреевой С.Н., с его стороны не было, действовала Андреева С.Н. по мотиву личной неприязни, возникшей на почве ссоры с АИВ Выдвинутая подсудимой Андреевой С.Н. в ходе следствия версия о том, что АИВ нападал на нее ножом, была опровергнута в судебном заседании совокупностью доказательств, а также собственными показаниями подсудимой Андреевой С.Н. о надуманности данной версии. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимая Андреева С.Н. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявляла, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.54), в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимую Андрееву С.Н. следует признать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, могущей нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни членов ее семьи. наказание на В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой Андреевой С.Н. своей вины, ее искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на ее иждивении троих несовершеннолетних детей, наличие у нее инвалидности. При этом суд учитывает, что подсудимая Андреева С.Н. ранее судима не была, впервые привлечена к уголовной ответственности, воспитывает 3 несовершеннолетних детей, в быту характеризуется положительно, как заботливая мать. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах и в их совокупности при назначении Андреевой С.Н. вида и размера наказания, с учетом тяжести содеянного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Андреевой С.Н. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимой Андреевой С.Н., совокупность смягчающих по делу обстоятельств, что значительно снижает степень общественной опасности Андреевой С.Н., интересы 3 несовершеннолетних детей, что суд учитывает как исключительные обстоятельства, мнение потерпевшего АИВ, который просил ее строго не наказывать, суд считает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на нее обязанностей -1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без ее уведомлении, так как считает, что исправление подсудимой Андреевой С.Н. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу- клинок ножа, топор, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Черемхово- уничтожить. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, УПК РФ, ПР И Г О В О Р И Л : Андрееву С.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на 4 (четыре) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Андрееву С.Н. исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Контроль за поведением Андреевой С.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Андреевой С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу- клинок ножа, топор, хранящиеся в камере хранения ОВД по г.Черемхово- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна