П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 14 января 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Неверова В.В. подсудимого Щепетнёва А.Н., защитника подсудимого, адвоката Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Сивковой С.Н., представившей удостоверение № 1367, ордер № 306, а также потерпевшего ЧАН, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-261/2010 в отношении Щепетнёва А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> ранее судимого: 15.03.2010 г. Черемховским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ, 03.09.2010 года постановлением Черемховского городского суда Иркутской области заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 3 месяца 27 дней, освобожденного по отбытии срока наказания 05 января 2011года содержащегося по данному уголовному делу под стражей с 07 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Щепетнев А.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ЧАН, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах 16 марта 2010 года в период времени с 21 часов до 23 часов 02 минуты Щепетнёв А.Н. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>, где временно проживал и где находились его знакомые СМВ, ФЕН и ЧАН, которые распивали спиртные напитки. Щепетнев А.Н. на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с ЧАН, СМВ и ФЕН, в ходе которой между Щепетнев А.Н., СМВ, ФЕН и ЧАН возникла обоюдная драка. В ходе драки СМВ, ЧАН и ФЕН нанесли Щепетнев А.Н. удары руками и ногами по различным частям тела и причинили ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а Щепетнев А.Н. причинил СМВ физическую боль, не причинив вреда здоровью( в возбуждении уголовного дела по данным фактам отказано, в связи с отсутствием заявлений). Когда после ссоры и драки СМВ, ФЕН и ЧАН продолжили распивать спиртные напитки, у Щепетнев А.Н., находящегося в комнате указанного дома, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЧАН. Реализуя свой преступный умысел, Щепетнев А.Н. прошел в кухню указанного дома, где взял с кухонного стола нож, изготовленный заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей и не являющийся холодным оружием, повернулся к стоящему рядом с ним ЧАН, и умышленно данным ножом нанес один удар в грудную клетку слева ЧАН, чем причинил ему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в область 8-го межреберья, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка, сопровождавшееся скоплением крови в брюшной полости, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Щепетнев А.Н. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что в <адрес> в <адрес> он проживал со своими знакомыми СМВ и ФЕН с разрешения хозяина дома - РДП РДП запрещал ему приводить посторонних в дом, поэтому когда СМВ и ФЕН 16 марта 2010года привели в дом ЧАН и распивали с ним спиртные напитки, он стал возмущаться, по этому поводу между ними возникла ссора, переросшая в драку. После чего он пошел на кухню, а следом за ним пошли ЧАН, СМВ и ФЕН, которые продолжали нападать на него, избивать, тогда он, в целях обороны взял со стола нож и ударил ножом ФЕН в ногу, а ЧАН в грудь. После чего в дом пришел РДП и вызвал «Скорую помощь».Вину в совершении преступления признает частично, так как действовал в состоянии обороны. Суд оценивая в соответствии со ст. 88 УПК РФ все добытые по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит, что виновность подсудимого Щепетнев А.Н.в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ЧАН при тех обстоятельствах, как они указаны в описательно мотивировочной части приговора достаточно полно подтверждаются проверенными доказательствами и опровергают версию подсудимого о необходимой обороне. Так, допрошенный в ходе следствия потерпевший Щепетнев А.Н. пояснил, что 16 марта 2010года он стал выгонять из дома ЧАН, но заступающиеся за ЧАН, ФЕНи СМВ стали бить его кулаками по различным частям тела, в то время когда он лежал на диване в комнате. Избиение они прекратили после того, как он сказал ЧАН, ФЕНи СМВ, что не будет больше выгонять ЧАН После чего СМВ, ФЕН и ЧАН принесли в комнату, в которой он находился, спиртные напитки и продолжили распивать их, тогда, он снова стал выгонять ЧАН, но тот не уходил. Разозлившись на ЧАН он встал с кровати пошел на кухню, ФЕН и ЧАН пошли за ним. Тогда он взял на кухне с кухонного стола нож и нанес один удар ножом в левую ногу ФЕН, а затем ЧАН в левый бок. После чего в дом зашел РДП и вызвал скорую помощь, ЧАН и ФМВ увезли в больницу ( л.д. 50-52). Из приведенных показаний потерпевшего Щепетнев А.Н. на следствии следует, что не смотря на ранее состоявшуюся драку между Щепетнев А.Н. с одной стороны, СМВ, ЧАН и ФМВ- с другой стороны, общественно опасного посягательства, да и вообще никакого посягательства со стороны ФМВ и ЧАН на Щепетнева А.Н., когда он находился в кухне, не было, поэтому применение Щепетнева А.Н. ножа по отношению к ЧАН и ФМВ не вызывалось необходимостью и свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого Щепетнева А.Н. Об умышленном характере действий подсудимого Щепетнева А.Н. свидетельствуют и показания свидетеля ФЕНна следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 16 марта 2010 года он с СМВ пригласили в <адрес> знакомого ЧАН, где временно проживали совместно с Щепетнев А.Н. Щепетнев А.Н. в это время находился дома, и увидев, что с Аналогичные показания дал на следствии свидетель СЕН ( л.д.84), которые были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон. Потерпевший ЧАН суду пояснил, что 16 марта 2010года его знакомые СМВ и ФЕН пригласили к себе в дом, в котором они проживали совместно с Щепетнев А.Н. Когда пришли в дом, стали распивать спиртные напитки, затем Щепетнев А.Н. стал возмущаться против его присутствия в доме, между ними произошла драка, после которой Щепетнев А.Н. успокоился, затем пошел на кухню, где взял на столе нож и ударил его ножом по груди, а ФМВ ударил ножом по ноге. В тот момент, когда Щепетнев А.Н. наносил ему и ФМВ удары, они Щепетнев А.Н. не били и в этот момент драки между ними уже не было. Претензий к Щепетнев А.Н. он не имеет, на строгом наказании для него не настаивает. Свидетель РДП, суду пояснил, что <адрес> принадлежит его бабушке, которая умерла. В доме стали проживать ФМВ, СЕН и Щепетнев А.Н. он их предупредил, чтобы они никого больше в дом не приводили и спиртное не распивали. 16 марта 2010 года он приехал в дом, в ограде дома он увидел пьяного СЕН Вместе с СЕН они зашли в дом и он увидел беспорядок, что на кухне находился ранее ему незнакомый ЧАН, у которого с левого бока текла кровь, рядом с ним стоял ФМВ и он пояснил, что Щепетнев А.Н. порезал его ножом в левую ногу, а ЧАН в левый бок. Порезал из-за того, что Щепетнев А.Н. выгонял ЧАН из дома и между ними произошла драка, а после драки Щепетнев А.Н. порезал их. На кухонном столе лежал нож на лезвии которого была кровь. После этого он вызвал»Скорую помощь» и о случившемся сообщил в ОМ-2. Всех парней он выгнал из дома. У Щепетнев А.Н. на лице были повреждения, он сказал, что парни избивали его. показаниями свидетеля БЕВ на следствии ( л.д. 102), оглашенными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что 16 марта 2010г. он в качестве фельдшера «Скорой помощи» выезжал в <адрес>, по прибытию в указанном доме находились мужчины у одного из которых при осмотре обнаружено проникающее ножевое ранение спереди в брюшную полость, а у второго колото-резаная рана левого бедра. После чего указанные мужчины госпитализированы в МЛУ ГБ-2 г. Черемхово. Со слов мужчин ему стало ясно, что их порезал знакомый (л.д. 102-103). - показаниями свидетеля АВВ на следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ЧАН находился на стационарном лечении в МЛУ ГБ-2 г. Черемхово в период с 16 марта по 26 марта 2010 года в хирургическом отделении, стоимость лечения ЧАН Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, а также согласуются с другими объективными доказательствами по делу: - сообщением медсестры ГБ-2 в ОВД г. Черемхово о том, что на стационарное лечение поступил ЧАН с диагнозом: проникающее ножевое ранение в брюшную полость с повреждением большого сальника (л.д. 4). - протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе которого из кухни был изъят нож со следом вещества бурого цвета, меховая подстежка от верхней одежды, в которой находился потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений (л.д. 7-11). - протоколом осмотра ножа и меховой подстежки от верхней одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в ходе которого на левой полочке от низа меховой подстежки выявлено одно сквозное повреждение линейной формы. На поверхности клинка ножа выявлено наслоение вещества красно-бурого цвета. Нож, меховая подстежка от верхней одежды приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 25-26, 27). - протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого Щепетнёв А.Н. опознал нож, которым нанес телесные повреждения ФЕН и ЧАН (л.д. 53-54). - заключением криминалистической экспертизы № 204 от 28.03.2010г.,согласно которого нож представленный на исследование по факту нанесения тяжких телесных повреждений ЧАН 16 марта 2010 года по адресу: <адрес>, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию. (л.д. 56). - заключением трассологической экспертизы № 205 от 29.03.2010г., согласно - заключением СМЭ № 1195 от 31 марта 2010 г., согласно которого у ЧАН имелось повреждение в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева в область 8-го межреберья, проникающего в брюшную полость, с повреждением желудка, сопровождавшееся скоплением крови в брюшной полости, расценивается как причинившее тяжкий вред дздоровью. Данное телесное повреждение могло быть причинено ножом, представленным на исследование (л.д. 73-74). Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности суд находит вину подсудимого Щепетнёва А.Н. в инкриминируемом ему деянии установленной и объективно доказанной и квалифицирует действия подсудимого Щепетнёва А.Н. по ст.111 ч.1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Щепетнёв А.Н., нанося удары колюще-режущим предметом в туловище ЧАН, действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал его наступления. На наличие у Щепетнёва А.Н. умысла на причинение ЧАН тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, указывает способ причинения телесных повреждений, избранное им орудие- колюще-режущий предмет, обладающий поражающим свойством, нанесение повреждения в грудную клетку слева в область 8-го межреберья потерпевшего, то есть ту часть туловища, где расположены жизненно важные органы человека. Щепетнёв А.Н. не находился в состоянии аффекта, действовал осознано и целенаправленно. В его действиях не усматривается необходимой обороны либо ее превышения, поскольку общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего ЧАН, ставящего под угрозу жизнь и здоровье Щепетнёва А.Н., в опасное положение, при которых возникает право на необходимую оборону, у Щепетнёва А.Н. не возникло. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что когда Щепетнев А.Н. пошел в кухню, ЧАН, ФЕН и СМВ прекратили свои действия и ударов Щепетнев А.Н. не наносили, СМВ вообще вышел из дома, поэтому удары ножом ЧАН и ФЕН Щепетнёв А.Н. нанес не по причине обороны, а по мотиву обиды за нанесенные ему повреждения во время предшествующей драки, которая на тот момент уже закончилась, то есть личной неприязни. Данных, свидетельствующих о том, что Щепетнев А.Н. нанес удары ножом ЧАН и ФЕН, обороняясь от их неправомерных действий, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого Щепетнев А.Н. на ст. 114 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты нет. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Щепетнёв А.Н. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врача психиатра не состоит, в суде ведет себя адекватно, следовательно, подсудимого Щепетнёва А.Н. следует признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, могущем нести уголовную ответственность за содеянное. В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Щепетнев А.Н., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Щепетнев А.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего. Обстоятельств, отягчающих наказание Щепетнев А.Н., по делу не имеется, так как на момент совершения Щепетнев А.Н. данного преступления, приговор суда от 15 марта 2010года в отношении Щепетнев А.Н. не вступил в законную силу, следовательно, Щепетнев А.Н. считается не имеющим судимость. При таких обстоятельствах и в их совокупности при назначении Щепетнёву А.Н. вида и размера наказания, с учетом тяжести содеянного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Щепетнёву А.Н. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, что значительно снижает степень общественной опасности Щепетнева А.Н. мнение потерпевшего ЧАН, который просил его строго не наказывать, суд приходит к выводу о том, что исправление Щепетнёва А.Н. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому полагает возможным назначить наказание подсудимому Щепетнёву А.Н. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с возложением на него обязанностей -1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Гражданский иск, заявленный главным врачом МЛУ «Больница № 2» г.Черемхово о взыскании с Щепетнёва А.Н. 8 008 рублей 35 копеек в пользу МЛУ «Больница №2» - средств затраченных на лечение потерпевшего ЧАН подлежит удовлетворению в полном объеме, так как действиями подсудимого Щепетнев А.Н. потерпевшему ЧАН причинен вред здоровью и в связи с чем последний находился на излечении в МЛУ «Больница № 2» г.Черемхово и на его лечение государством затрачены средства. Гражданский иск потерпевшим ЧАН не заявлен. Вещественные доказательства- историю болезни на имя ЧАН, находящуюся на хранении в МЛУ «Больница №», журнал вызовов медицинской помощи, находящийся в МУ «Станция скорой медицинской помощи г.Черемхово» оставить в указанных учреждениях; подстежку от верхней одежды, находящуюся в камере хранения ОВД г.Черемхово, вернуть потерпевшему ЧАН, нож, хранящийся в камере хранения ОВД г.Черемхово- подлежит уничтожению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд, ПР И Г О В О Р И Л : Щепетнёва Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Щепетнёва А.Н. исполнение следующих обязанностей: 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Контроль за поведением Щепетнёва А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения Щепетнёву А.Н.- заключение под стражу - отменить, освободить из- под стражи в зале суда. Взыскать с Щепетнёва Андрея Николаевича в пользу МЛУ «Больница № 2 г. Черемхово 8 008 ( Восемь тысяч восемь ) рублей 35 копеек. Вещественные доказательства- историю болезни на имя ЧАН, находящуюся на хранении в МЛУ «Больница №2», журнал вызовов медицинской помощи, находящийся в МУ «Станция скорой медицинской помощи г.Черемхово» оставить в указанных учреждениях; подстежку от верхней одежды, находящуюся в камере хранения ОВД г.Черемхово, вернуть потерпевшему ЧАН, нож, хранящийся в камере хранения ОВД г.Черемхово- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Копия верна
ним пришел ЧАН, начал выгонять его из дома, говорил, что если
приедет хозяин дома Денис, то будет ругаться. Из-за этого он, СМВ,
ЧАН стали бить Щепетнев А.Н. в комнате по различным частям тела, после чего прекратили, так как
Щепетнев А.Н. пообещал, что не будет выгонять ЧАН
Щепетнев А.Н.лег на кровать, стоящую рядом с диваном в комнате, продолжая Затем
через пять минут Щепетнев А.Н. встал с кровати и пошел на кухню, он и
ЧАН пошли за Щепетнев А.Н., а СМВ вышел на улицу. На
кухне Щепетнев А.Н. взял со стола нож и нанес ему один удар в левую ногу, а
ЧАН в левый бок(л.д. 88).
составила 8008.35 рублей (л.д. 113-114).
которого на левой полочке от низа подстежки имеется одно сквозноеповреждение линейной формы на меховой подстежки от верхней одежды,изъятой по факту нанесения тяжких телесных повреждений ЧернобаевуА.Н. 16 марта 2010г. по адресу: <адрес>. Данноеповреждение является колото-резанным и могло быть образовано клинком ножа, представленным на исследование (л.д.57-58).