П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 11 февраля 2011 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Неверова В.В., подсудимых Крюкова А.Ф.. Степановой А.Н. защитников - адвокатов Сивковой С.Н., представившей удостоверение № 1367 и ордер Черемховского филиала ИОКА № 92, Кирпиченко О.В., представившей удостоверение № 1353 и ордер адвокатского кабинета № 10, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-95/11 в отношении Крюкова А.Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, <данные изъяты> невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работаюшего, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, проживающего в д. <адрес>, судимого : 01.08. 2006 г.Ангарским городским судом Иркутской области по ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; 23.04.2008 г. Ангарским городским судом Иркутской области условное осуждение Крюкову А.Ф. по приговору от 01.08.2006 г. отменено, направлен в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 01.08.2008г. Ангарским городским судом Иркутской области по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11.05.2010г. освобожден условно - досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2010 г. на 11 месяцев 3 дня; находящегося под стражей по настоящему делу с 19.10.2010 г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ Степановой А.Н. родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, <данные изъяты> работающей без оформления трудовых отношений, с образованием 9 классов, невоеннообязанной, проживающей в <адрес> <адрес>, не замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 16 октября 2010 года в период времени с 01час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. Крюков А.Ф. находился в д.. <адрес> по <адрес> у своей знакомой О.Ю.Н., где распивал спиртные напитки с ней, Е.Н.Н. и К.Ю.У. Увидев, что у Е.Н.Н. имеется сотовый телефон, у Крюкова А.Ф., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона, принадлежащего Е.Н.Н. Достоверно зная, что указанный сотовый телефон находится в кармане куртки, висящей на вешалке возле входной двери, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Крюков А.Ф., реализуя свой преступный умысел, подошел к указанной куртке, вытащил из кармана и умышленно тайно похитил принадлежащий Е.Н.Н. сотовый телефон «SamsungGT- S 5233 Т» стоимостью 7547 рублей 46 копеек, в котором находилась сим- карта сотового оператора «Байкалвестком» стоимостью 50 рублей и карта памяти на 1 Гб стоимостью 500 рублей, a вceгo на общую сумму 8097 рублей. С похищенным сотовым телефоном Крюков А.Ф. с места преступления скрылся, причинив Е.Н.Н. значительный ущерб на общую сумму 8097 рублей 46 копеек. В дальнейшем Крюков А.Ф. похищенный сотовый телефон продал П.М.В., не сообщая, что данное имущество было добыто преступным путем. Кроме того, 18 октября 2010 года около 17 часов, Крюков А.Ф. и Степанова А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили по <адрес>. Увидев ранее незнакомого Б.М.В., у которого в руках находился пакет с продуктами питания, у Крюкова А.Ф., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно на хищение имущества, принадлежащего Б.М.В.. С этой целью Крюков А.Ф. предложил Степановой А.Н. открыто похитить имущество, принадлежащее Б.М.В., на что получил согласие Степановой А.Н., тем самым Крюков А.Ф. и Степанова А.Н. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и распределили роли между собой. Крюков А.Ф. согласно ранее распределенным ролям, догнал Б.М.В., находящегося в 60 метрах от <адрес>, и потребовал у Б.М.В. деньги. Когда на его требования Б.М.В. ответил отказом, Крюков А.Ф. с целью подавления возможного сопротивления со стороны Б.М.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по голове Б.М.В., причинив ему физическую боль, однако Б.М.В. оказывал сопротивление Крюкову А.Ф., препятствуя открытому хищению принадлежащего ему имущества, при этом Б.М.В. и Крюков А.Ф. упали на землю. В это время Степанова А.Н., действуя согласно ранее распределенным ролям, подошла к Б.М.В. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Б.М.В. множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО3 и ФИО1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли Б.М.В. множественные удары руками и ногами (более трех каждый) по голове, лицу и различным частям тела, причинив ему своими совместными действиями телесные повреждения в виде гематом в мягких тканях головы,межлопаточной области, кровоподтека в области скуловой кости справа, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека. Лишив Б.М.В. воли к сопротивлению, Крюков А.Ф. и Степанова А.Н., продолжая свои преступные действия, с целью отыскания денег совместно проверили карманы одежды лежащего на земле Б.М.В. Обнаружив деньги, Степанова А.Н., действуя согласовано с Крюковым А.Ф., вытащила из внутреннего кармана куртки Б.М.В. деньги в сумме 2210 рублей, подняла с земли принадлежащий Б.М.В. пакет, в котором находились продукты питания, а ФИО3 в этот время согласно распределенным ролям, удерживал Б.М.В., лишая его возможности воспрепятствовать их преступным действиям. Действуя по сговору и согласовано, Крюков А.Ф. и Степанова А.Н. открыто похитили принадлежащее Б.М.В. имущество: деньги в сумме 2210 рублей, два пакета не имеющих стоимости, в котором находились продукты питания: а именно 0,6 кг колбасы «Свиная» по цене 233 рубля за 1 кг. на сумму 140 рублей; 1 кг. вермишели стоимостью 50 рублей; 1 кг лука стоимостью 20 рублей; три пирога стоимостью 9 рублей каждый на сумму 27 рублей; одна банка рыбы «Мойва» стоимостью 70 рублей; одна упаковка хрена стоимостью 36 рублей; одна упаковка аджики стоимостью 39 рублей; один пакет майонеза стоимостью 59 рублей; одна банка емкостью 2 литра с солеными огурцами и помидорами стоимостью 180 рублей; булка хлеба стоимостью 7 рублей; 1 кг. пельменей стоимостью 100 рублей; 10 яиц стоимостью 38 рублей, всего на общую сумму 2976 рублей, причинив Б.М.В. значительный материальный ущерб. Похищенное имущество Крюков А.Ф. и Степанова А.Н. присвоили и принесли в <адрес> <адрес> где проживают Степановы. В дальнейшем похищенные деньги потратили, а продукты питания употребили в пищу. В судебном заседании подсудимые Крюков А.Ф. и Степанова А.Н. с предъявленным обвинением и иском согласились в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признали, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель пом. прокурора г. Черемхово Неверов В.В., защитники- адвокаты Сивкова С.Н., Кирпиченко О.В., потерпевшие Б.М.В. и Е.Н.Н. (согласно поданных письменных заявлений) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд не находит препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые Крюков А.Ф. и Степанова А.Н. совершили преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ими было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 40 УПК РФ. Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Крюков А.Ф. и Степанова А.Н. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Крюкова А.Ф. и Степановой А.Н. в совершении преступлений. Психическая полноценность подсудимых Крюкова А.Ф., Степановой А.Н. у суда не вызывает сомнений, они адекватны в поведении, Степанова А.Н. на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» с каким - либо психическим заболеванием не состоит (л.д.58 т.1), Крюков А.Ф. состоит на учете у врача-психиатра ОГУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» с диагнозом: «Умственная отсталость легкая без нарушения поведения» ; на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 219 т. 1). По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 5186 от 20.12.2010 г. у Крюкова А.Ф. выявляются признаки органического расстройства личности раннего генеза с некоторыми изменениями психики, однако изменения психики выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поведение его было продуманным, целенаправленным, менялось в зависимости от ситуации, он ориентировался в окружающем, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил воспоминания о случившемся, в момент инкриминируемых деяний Крюков А.Ф. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по психическому состоянию он не нуждается (л.д.6-9 т.2). В связи с изложенным суд признает подсудимых Крюкова А.Ф. и Степанову А.Н. вменяемыми и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное. Действия подсудимого Крюкова А.Ф. за преступление от 16.10.2010 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимых Крюкова А.Ф. и Степановой А.Н. за преступление от 18.10.2010 г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых: Подсудимый Крюков А.Ф. неудовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства (л.д.217; 86 т. 1), не был трудоустроен, холост, не имеет иждивенцев, ранее судим (л.д. 83-84; 205-209 т1.); данное преступление подсудимый Крюков А.Ф.совершил в период непогашенной судимости через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за преступление имущественного характера (л.д.212 т.1), что свидетельствует о том, что Крюков А.Ф. не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, чем представляет опасность для общества. Степанова А.Н. отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 60 т.1), не замужняя, имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д.54 т.1), ранее не судима (л.д. 55 т.1); временно трудоустроена без оформления трудовых отношений <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степановой А.Н., суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой А.Н., не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крюкову А.Ф., суд учитывает признание вины, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья. В соответствии со п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Крюкова А.Ф. усматривается опасный рецидив. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых Крюкова А.Ф. и Степановой А.Н., а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Крюкову А.Ф. и Степановой А.Н. наказание в пределах санкций законов, с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не усматривается. Указанные преступления совершены Крюковым М.Ф. в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы по приговору Ангарского городского суда от 01.08.2008 г., в связи с чем наказание ему должно быть назначено и по правилам ст. 70 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания. Принимая во внимание данные о личности подсудимой Степановой А.Н., смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Степановой А.Н.. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, т.е. возможно применение ст. 73 УК РФ и условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной. Учитывая обстоятельства дела и данные о личностях подсудимых Крюкова А.Ф. и Степановой А.Н., суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. Оснований для назначения Крюкову А.Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы Крюкову А.Ф. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания подсудимого Крюкова А.Ф. под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы. Вещественные доказательства - продукты питания - майонез, аджику, хрен, хранящиеся в камере хранения при ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирск, вернуть потерпевшему Б.М.В., карточку травматика на имя Б.М.В., хранящуюся в регистратуре МЛУ «Больница №», оставить по принадлежности ; сотовый телефон «SamsungGT- S 5233 Т», договор о потребительском кредитовании, коробку из - под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Е.Н.Н., оставить у собственника. В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ заявленный потерпевшим Б.М.В. иск на сумму 2976 рублей, заключающийся в возмещении вреда, причиненного виновными действиями подсудимых, подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно с подсудимых Крюкова А.Ф. и Степановой А.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : КРЮКОВА А.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ и назначить наказание: по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы; по ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и ограничения свободы; В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Крюкову А.Ф. назначить 3 (три) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 01.08.2008 г. и окончательно Крюкову А.Ф. назначить 3 (три) года 7 (семь) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Крюкову А.Ф. исчислять с 11 февраля 2011 г., зачесть время содержания под стражей с 19 октября 2010 г. по 10 февраля 2011г.. Меру пресечения Крюкову А.Ф. оставить прежней - заключение под стражу. СТЕПАНОВУ А.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г»» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Степановой А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением Степановой А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения Степановой А.Н. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства - продукты питания - майонез, аджику, хрен, хранящиеся в камере хранения при ОВД по г. Черемхово, Черемховскому району и г. Свирск, вернуть потерпевшему Б.М.В., карточку травматика на имя Б.М.В., хранящуюся в регистратуре МЛУ «Больница №», оставить по принадлежности ; сотовый телефон «SamsungGT- S 5233 Т», договор о потребительском кредитовании, коробку из - под сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Е.Н.Н., оставить у собственника. В соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ взыскать солидарно с Крюкова А.Ф., Степановой А.Н. в счет возмещения вреда в пользу Б.М.В. 2976 руб. (две тысячи девятьсот семьдесят шесть рублей). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Крюковым А.Ф. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Крюков А.Ф. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись Копия верна : Судья :