П Р И Г О В О Р

г.Черемхово                                                                                             24января 2011 года

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой О.Г.,

подсудимого Демин Д.А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № 00654 и ордер № 536,

а также потерпевшего КНИ,

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-483/2010г. в отношении

Демина Д.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 18.10.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демин Д.А. незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему КНИ при следующих обстоятельствах.

13 июня 2010 года в вечернее время Демин Д.А. находился на даче, расположенной по ул.Октябрьский проезд, 29 г.Черемхово, где распивал спиртные напитки с ЗИВ, ТМА. Достоверно зная, что во дворе № по <адрес> находится автомобиль ВАЗ 2104 г/н 747 ТО 38, принадлежащий КНИ у Демин Д.А., не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего КНИ, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел Демин Д.А. в период времени с 03.00 часов до 04.00 часов 14 июня 2010 года пришел к дому № 12 по ул.Храмцовская г.Черемхово. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Демин Д.А. через забор незаконно проник в ограду указанного дома, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, при помощи металлического засова открыл ворота, прошел к автомашине и с целью совершения тайного хищения данного автомобиля вытолкал его из ограды указанного дома, после чего закрыл ворота и воспользовавшись тем, что в замке зажигания автомобиля ВАЗ 2104 г/н 747 ТО 38 находился ключ, он сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля ВАЗ 2104 г/н 747 ТО 38 и уехал, тем самым умышленно, тайно похитил принадлежащий КНИ автомобиль ВАЗ 2104 г/н 747 ТО 38 стоимостью 28 000 рублей, в котором находилась денежная купюра достоинством 50 000 рублей и которая номинальной стоимости не имеет. На похищенном автомобиле Демин Д.А. с места преступления скрылся, причинив КНИ значительный ущерб на приусадебный участок <адрес> по ул. <адрес> с целью использования данного имущества в личных целях, открутил государственные номера, которые в последствии выбросил. Похищенный автомобиль ВАЗ 2104 г/н 747 ТО 38 присвоил и использовал для личных нужд.

Подсудимый Демин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал, суду пояснил, что 13 июня 2010 года вечером он находился на даче по адресу: <адрес> проезд, 29 <адрес> совместно с ТМА и ЗИВ, где употребляли спиртное. После распития спиртного, они легли спать. Ночью около 03-00 часов 14 июня 2010 года он проснулся выпил еще спиртного и решить покататься на автомашине. После чего он пошел к дому КНИ, в ограде у которого находилась автомашина КНИ марки ВАЗ 2104, он через забор перелез в ограду, открыл ворота, прошёл к автомашине, вытолкал ее за ограду, завел автомашину и поехал, взял собой ТМА и ЗИВ, приехали к его матери домой- Х ЗВВ, где он высадил ТМА, взяли Демина А.А. и поехали в деревню Жмурово домой к ЗИВ, где продолжили распивать спиртное. После чего с ЗИВна автомашине поехали на р. Ангара отдыхать, где остались до утра. Утром 15 июня 2010 года он проснулся и они решили ехать назад в г. Черемхово, но автомашина не завелась. Он бросил автомашину и с ЗИВ ушли домой.. Не помнит в силу опьянения, чтобы снимал с машины регистрационный номер, но допускает, что мог снять. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд оценивает признательные показания подсудимого Демин Д.А. о месте, времени, способе совершения преступления, как допустимое доказательство по делу, поскольку его показания в этой части стабильны и последовательны, как на следствии, так и в суде, не противоречат показаниям свидетелей и потерпевшего, согласуются с другими доказательствами по делу и свидетельствуют о том, что именно в результате активных и целенаправленных действий Демин Д.А. был похищен автомобиль ВАЗ 2104 г/н С 747 ТО 38, принадлежащий КНИ

Кроме того, вина подсудимого Демин Д.А. подтверждается:

Показаниями потерпевшего КНИ, который суду пояснил, что 13 июня 2010 года вечером он поставил свой автомобиль ВАЗ 2104 г/н С 747 ТО 38 в ограду своего дома, ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Ворота в ограду он закрыл. 14 июня 2010 года около 6.00 часов он проснулся и в окно увидел, что в ограде нет, принадлежащего ему автомобиля. Около 7.00 часов ему на сотовый телефон позвонил знакомый УВА и сказал, что он видел его автомобиль, который двигался по направлению ул. Шевченко в г. Черемхово, также он сказал, что в автомобиле видел парня похожего на Демин Д.А.. Он написал заявление в милицию и 17 июня 2010 года его автомобиль обнаружили на берегу р. Ангара около г. Свирска. Автомобиль ВАЗ 2104 г/н С 747 ТО 38 1986 года выпуска темно-красного цвета он приобретал в ноябре месяце 2009 года за 28 000 рублей. Ущерб от кражи автомобиля причинен на сумму 28 000 рублей и для него является значительным. В похищенном автомобиле находилась денежная купюра достоинством 50 000 рублей старого образца и которая стоимости не имеет. Еще были похищены запчасти. В совершении кражи он подозревает Демин Д.А., который ранее судим, жил с ним по соседству и знал, что у него есть автомобиль. Автомобиль ему был возвращен, на автомашине отсутствовал регистрационный номер, который до кражи был на автомашине, за получение нового знака он заплатил 1830рублей и просит данную сумму взыскать с подсудимого. Кроме того, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50.000рублей и также просит данную сумму взыскать с подсудимого.

Показаниями свидетеля РГА, которая суду пояснила, что она проживает с КНИ, который имеет автомашину. В ночь с 13 на 14 июня 2010года машина была похищена из ограды дома, в котором они проживают. КНИ покупал машину за 28.000рублей. Сосед УВА видел, что на ней катался Демин Д.А. Через 3 дня машину мужу вернули.

Показаниями свидетеля УВА, который суду пояснил, что в июне месяце 2010 года он шел рано утром на работу и увидел, что по улице едет автомобиль марки ВАЗ 2104, темно-красного цвета, который принадлежит его соседу КНИ, но за рулем сидел не КудрявцевН.И., а молодой человек, похожий на Демин Д.А., также в салоне автомашины находилась девушка, которую он не разглядел, был ли ещё кто-то в автомашине он не видел. Автомашина поехала по направлению ул. Шевченко г. Черемхово на большой скорости. Он сразу же позвонил на сотовый телефон КНИ и сообщил об этом, а КНИ подтвердил ему, что, действительно, ночью у него с ограды похитили автомашину и что он о краже заявил в милицию.

               Показаниями свидетеля ЗИВ, который суду пояснил, что 13 июня 2010 года с соседкой ТМА на даче он распивал спиртное, затем к ним присоединился подсудимый Демин Д.А. После распития спиртного он, Демин Д.А. и ТМА легли спать, а утром 14 июня 2010 года в огороде дачи он увидел автомашину ВАЗ 2104 темно-красного цвета, на которой он, Демин Д.А. и ТМА поехали кататься, впоследствии ТМА, они высадили, взяли Дёмина А.А. и поехали в д. Жмурова, где продолжали распивать спиртное, после чего он и Демин Д.А. на этой автомашине уехали на р.Ангара отдыхать. Переночевав на берегу, утром 15 июня 2010 года он с Демин Д.А. пытались завести машину, но автомашина не завелась, они оставили её на берегу, а сами пошли пешком домой в г. Черемхово.

Показаниями свидетеля ЗВВ, которая суду подтвердила, что утром 14 июня 2010 года на машине красного цвета домой приехал ее сын Демин Д.А. в нетрезвом состоянии, потом снова уехал. Впоследствии она узнала, что это была автомашина КНИ

Показаниями свидетеля ЗНВ на следствии ( л.д.40-41) оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что 14 июня 2010 года утром в д. Жмурово приехал на автомобиле ВАЗ 2104 её племянник Демин Д.А., который был в состоянии алкогольного опьянения, где он взял автомобиль она не спрашивала Денис ей об этом ничего не говорил.

Показаниями свидетеля МЕВ на следствии ( л.д.42-43, 157-158) оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что утром 14 июня 2010 г. она шла на работу в магазин и увидела в ограде у ЗНВ автомобиль ВАЗ 2104 красного цвета. Затем в магазин поочередно заходили ОСА и Демин Д.А., которые пытались ей сбыть за спиртное денежную купюру старого образца, достоинством 50 000 рублей, но она принимать её отказалась.

Показаниями свидетеля ТМА на следствии (л.д.73-74, 179) оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что 13 июня 2010 года она распивала спиртное на даче у Демин Д.А. совместно с Демин Д.А. и ЗИВ После распития спиртного она легла спать. 14 июня 2010 года утром она увидела автомашину ВАЗ- 2104 темно-красного цвета, без номеров, на которой Демин Д.А. предложил ей и ЗИВ прокатиться. Они поехали домой на пер. Шевченко, где они её высадили, а сами куда-то уехали. О том, что Демин Д.А. совершил кражу автомашины, она узнала от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля ОСА на следствии ( л.д.188-189) оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что 14 июня 2010 года около 9.00 часов к нему домой на автомобиле ВАЗ 2104 темно-красного цвета приехали Демин Д.А. и ЗИВ, они были в состоянии алкогольного опьянения. Демин Д.А. дал ему денежную купюру достоинством 50 000 рублей и попросил её разменять в магазине. Он сходил в магазин, но купюру не разменял, так она вышла из денежного оборота. О том, что Демин Д.А. похитил данный автомобиль он не знал, об этом он узнал от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля Демина А.А., который пояснил суду, что 14 июня 2010 года утром к ним домой приехал брат Демин Д.А. на автомашине 2104 темно-красного цвета, он у Демин Д.А. спрашивал, откуда взялась автомашина, Демин Д.А. сказал, что купил. После чего он с Демин Д.А. и ЗИВ поехали на данной автомашине в д.Жмурово. Когда они ехали в д.Жмурово, то он в бардачке видел товарные чеки на имя КНИ, с которым они раньше проживали по соседству и он видел у КНИ эту машину. В д.Жмурово автомашину Демин Д.А. поставил в ограде. Потом Демин Д.А. отвез его домой, а сам с ЗИВ уехал на речку. О том, что Денис совершил кражу данной автомашины он узнал от сотрудников милиции.

               Суд оценивает показания потерпевшего и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат, а подтверждают друг друга, создавая целостную картину происшедшего, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется. Показания потерпевшего и свидетелей объективно согласуются:

-заявлением КНИ в ОМ-2 ОВД по г. Черемхово от 14.06.2010года о том, что неизвестные лица в ночь на 14.06.2010 года совершили кражу автомобиля ВАЗ 2104 г/н С 747 СО с ограды его дома.(л.д.4).

             -справкой о стоимости похищенного автомобиля( л.д. 196).

              -протоколом осмотра места происшествия- ограды <адрес>, которая огорожена деревянным забором и имеет металлические ворота, закрывающиеся на металлический засов, который свободно открывается (л.д. 7-10).

               -протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенный в одном километре от г. Свирска в южно-западном направлении на расстоянии 50 метров от р. Ангара. На данном участке находится автомобиль ВАЗ 2104 темно-красного цвета без гос. номеров. Данный автомобиль ВАЗ 2104 темно-красного цвета и шесть дактопленок с отпечатками пальцев рук с автомобиля ВАЗ 2104 изъяты(л.д. 20-22).

               -протоколом выемки у потерпевшего КНИ свидетельства о регистрации ТС, согласно которому автомобиль ВАЗ 2104 г/и С 747 ТО 38 похищенный с ограды <адрес> 14.06.2010г., принадлежит КНИ Свидетельство осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.34-35; 36-37).

                 -протоколом осмотра автомобиля ВАЗ 2104, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшему по расписке. (л.д. 27-28,39, 60 ).

                  -протоколом     проверки     показаний     на     месте,     согласно     которому Демин Д.А. указал на место в ограде <адрес>, откуда он совершил кражу автомобиля ВАЗ 2104 С 747 ТО 38, принадлежащего КНИ 14 июня 2010года, что подтвердил присутствующий при проверки показаний потерпевший КНИ (л.д. 172).

      -заключением эксперта № 807 от 5.11.10 года согласно которому следы пальцев рук, изъятые на дактилопленки по факту тайного хищения автомобиля марки ВАЗ 2104 г/н С 747 ТО 38, принадлежащего КНИ, оставлены ЗИВ и ТМА ( л.д. 144).

                  Таким образом, данные, зафиксированные в названных протоколах, объективно подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого о месте и предмете преступления.

    Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого Демин Д.А. в совершенном преступлении, так как получены в ходе следствия с соблюдением требований уголовно процессуального закона, полностью согласуются друг с другом, признательными показаниями подсудимого Демин Д.А. в содеянном.

      Находя вину подсудимого Демин Д.А. в краже автомашины ВАЗ 2104, принадлежащего КНИ установленной и объективно доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Демин Д.А. по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

                 Обстоятельства содеянного подсудимым Демин Д.А. свидетельствуют о том, что Демин Д.А., преследовал цель обратить автомашину, принадлежащую КНИ, в свою собственность, так как на протяжении длительного времени Демин Д.А. пользовался и распоряжался автомашиной, как собственник, поясняя свидетелям, что данную автомашину он купил, Демин Д.А. похитил с автомобиля регистрационный номер, автомашину владельцу не возвратил, хотя имел реальную возможность. Таким образом, Демин Д.А. совершил кражу автомашины, при этом действовал с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшего.

                  Стоимость похищенного автомобиля составляет 28 000 рублей, что с учетом имущественного положения потерпевшего КНИ, который является пенсионером, инвалидом, получает небольшую пенсию( 7190рублей), другого источника дохода не имеет, образует для него значительный ущерб.

              Место совершения преступления- ограда жилого частного дома КНИ- обоснованно признана иным хранилищем, так как предназначена для размещения и хранения материальных ценностей, огорожена забором, который создает преграду для свободного доступа к находящемуся в ней имуществу.

      Мотивом преступных действий подсудимого Демин Д.А. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

             Доводы потерпевшего КНИ в суде о том, что Демин Д.А. с автомашины были похищены детали автомашины, материалами дела не подтверждены. Согласно расписке на( л.д. 60) КНИ принял от дознавателя свой автомобиль без каких либо возражений и замечаний. Хищение деталей от автомобиля подсудимому Демин Д.А. органом следствия не вменено, документально не подтверждено, а суд, в соответствии со ст. 251 УПК РФ, проводит судебное разбирательство в отношении подсудимого только в рамках предъявленного ему обвинения.

      Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Демин Д.А. психическим заболеванием не страдал и не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете по психическому заболеванию у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 110), в связи с чем Демин Д.А. следует признать вменяемым, могущем нести уголовную ответственность за содеянное.

     В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Демин Д.А., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Демин Д.А., согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

              Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому Демин Д.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которой он признан виновным в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

           Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, отношение подсудимого Демин Д.А. к содеянному, отсутствие судимости у подсудимого, возврат потерпевшему похищенного автомобиля, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, что значительно снижают степень общественной опасности Демин Д.А., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Демин Д.А. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, поэтому полагает возможным назначить Демин Д.А. наказание с применением ст. 73 ч.5 УК РФ исполнения следующих обязанностей: в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в Черемховскую уголовно-исполнительную инспекцию и не менять своего постоянного места жительства без ее уведомления.

Гражданский иск по делу потерпевшего КНИ о компенсации морального вреда в размере 50.000рублей и имущественного ущерба в размере 1830рублей, вызванного необходимостью получения потерпевшим нового регистрационного знака на автомобиль, суд считает необходимым удовлетворить только в части компенсации имущественного ущерба в размере 1830рублей, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 50.000рублей отказать, так как согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется при нарушении личных неимущественных прав граждан, тогда как КНИ заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его имущественных прав.     

Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства; автомобиль ВАЗ 2104 темно-красного цвета, хранящиеся у потерпевшего КНИ, оставить у законного владельца.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

                                          П Р И Г О В О Р И Л :

    Демина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года.

     В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком          на 2 года год.

     Контроль за поведением осуждённого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 4. Обязать Демин Д.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

     Меру пресечения Демин Д.А. - заключение под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

            Взыскать с Демин Д.А. в пользу КНИ 1830рублей.

           Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства; автомобиль ВАЗ 2104 темно-красного цвета, хранящиеся у потерпевшего КНИ, оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:

Копия верна