ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                           09 февраля 2011 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,              

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Неверова В.В.,

подсудимого Конева Е.В.

защитника - адвоката Демидова А.Б., представившего удостоверение № 1209 и ордер Межреспубликанской коллегии адвокатов «Адвокатская консультация № 41» № 442,

потерпевших Ч.Г.В., Б.Л.П.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело

№1-113/2011 г. в отношении

КОНЕВА Е.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> <адрес> № <адрес>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с 16 декабря 2010г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Конев Е. В. 27 сентября 2010 года в дневное время находился в подъезде дома по адресу: <адрес>. Увидев, что на двери <адрес>, принадлежащей Ч.Г.В., дверной замок прикручен на болты, которые возможно открутить руками, у Конева Е.В., не имеющего постоянного источника доходов, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ч.Г.В.. Осуществляя свой преступный умысел, Конев Е.В. постучался в дверь <адрес> и, убедившись, что в квартире никого нет, руками открутил гайки на креплении дверного замка и открыл дверь квартиры, после чего через дверь незаконно проник в указанную квартиру. Осмотрев квартиру, Конев Е.В., боясь быть замеченным, вышел из квартиры прикрыл входную дверь, чтобы вернуться в данную квартиру в вечернее время и совершить кражу имущества. 27 сентября 2010 года, около 22 часов 00 мин. Конев Е.В. пришел к <адрес>, в которой проживает Ч.Г.В., и через открытые двери, замок на которой Конев Е.В. открыл ранее, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно тайно похитил, принадлежащие Ч.Г.В. : телевизор марки « LG» стоимостью 5850 рублей, электрообогреватель стоимостью 2000 рублей, пылесос марки «LG» стоимость 1900 рублей, а всего на общую сумму 9750 рублей. Не имея физической возможности унести похищенное за один раз Конев Е.В. взял телевизор «LG» и спрятал его в заброшенной теплице напротив <адрес> и, вновь вернувшись указанную квартиру, забрал пылесос марки «LG» и электрообогреватель, причинив Ч.Г.В. значительный ущерб на общую сумму 9750 рублей. В дальнейшем похищенное имущество продал, не поясняя, что имущество добыто преступным путем.

Кроме того, Конев Е. В. 29 октября 2010 года в дневное время находясь у себя дома по адресу: <адрес> - <адрес> Достоверно зная, что во дворе <адрес>, принадлежащего Б.Л.П., находится стайка, используемая для хранения хозяйственного инвентаря, у Конева Е.В., не имеющего постоянного источника доходов, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, а именно металлических изделий, хранящихся в указанной стайке. Осуществляя свой преступный умысел, Конев Е.В., достоверно зная, что Б.Л.П. в указанном доме не проживает, около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел к дому № по <адрес>, через забор незаконно проник в огород данного дома, подошел к двери стайки, закрытой изнутри на металлический крючок, и с помощью неустановленного следствием предмета, найденного им в огороде дома, через щель в двери откинул крючок двери, после чего через дверь незаконно проник в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда умышленно тайно похитил принадлежащие Б.Л.П. три металлических бочки емкостью 200 литров каждая по цене 300 рублей, за одну бочку на общую сумму 900 рублей., две металлических сетки от кроватей стоимостью 200 рублей за одну сетку на общую сумму 400 рублей, а всего на общую сумму 1300 рублей. После чего, похищенное перекинул через забор за территорию огорода, причинив Б.Л.П. материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей. Похищенное имущество впоследствии продал Д.Г.М. как металлом, не пояснив ему, что данное имущество добыто преступным путем.

В судебном заседании подсудимый Конев Е.В.. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

           Государственный обвинитель пом. прокурора г. Черемхово Неверов В.В., потерпевшие Ч.Г.В., Б.Л.П. и защитник - адвокат Демидов А.Б. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке.

      Учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конев Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ содеянного, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого Конева Е.В. в совершении изложенных выше преступлений.

     Суд квалифицирует действия Конева Е.В. по преступлению от 27 сентября 2010г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия подсудимого Конева Е.В. по преступлению от 29 октября 2010г. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Психическая полноценность подсудимого Конева Е.В. у суда не вызывает сомнений, он адекватен в поведении, на диспансерном учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая» больница у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.125).

        При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Конева Е.В., который по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д.128), холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Коневым Е.В. вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Коневу Е.В., судом не установлено.     Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Коневу Е.В. должно быть назначено в пределах санкций законов, с учетом положений ст. 158 ч.3 УК РФ Коневу Е.В. не назначать, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

            Суд приходит к выводу о возможности исправления Конева Е.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание следует считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевших Ч.Г.В., Б.Л.П. подлежит удовлетворению и взысканию с Конева Е.В. : в пользу потерпевшей Ч.Г.В. 2000 руб. с учетом стоимости возвращенного имущества; в пользу Б.Л.П. - 1300 руб.

       Вещественные доказательства - телевизор марки «LG», пылесос марки «LG», хранящиеся у потерпевшей Ч.Г.В., оставить по принадлежности потерпевшей.      

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

     КОНЕВА Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч. 2 п.«б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

      В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Коневу Е.В. назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Коневу Е.В., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

     Обязать Конева Е.В. ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением Конева Е.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

       Меру пресечения Коневу Е.В. - заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Взыскать с Конева Е.В. в пользу Ч.Г.В. в счет возмещения ущерба 2000 руб. (две тысячи рублей), в пользу Б.Л.П. в счет возмещения ущерба 1300 руб. (одна тысяча триста рублей).

      Вещественные доказательства - телевизор марки «LG», пылесос марки «LG», хранящиеся у потерпевшей Ч.Г.В., оставить по принадлежности потерпевшей.      

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Черемховский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :