П Р И Г О В О Р

                                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                              14 марта 2011 года

            Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Т.Н. Жук,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Волчковой А.А.,

подсудимого КОВКОВА А.Ю.,

защитника - адвоката Сивковой С.Н., представившей удостоверение № 1367, ордер Черемховского филиала ИОКА № 112,

потерпевших С.А.О. и С.Л.В.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрел в особом порядке материалы уголовного дела № 1-135/2011 г. в отношении:

КОВКОВА А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с В.А.В., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним специальным образованием, работающего с февраля 2011 г. без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб. ( штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру, сертификат чека 52261725), давшего обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Ковков А.Ю. 07 декабря 2010 г. около 17 часов (точное время дознанием не установлено) находился около МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, где встретил несовершеннолетнего С.А.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения и попросил у последнего сотовый телефон, пояснив, что произведет звонок. Однако, узнав, что у С.А.О. нет денег на телефоне, он попросил у него отправить «маячок». Когда С.А.О. стал набирать номер, который ему диктовал Ковков А.Ю., в этот момент у последнего возник умысел на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Samsung GT- S3650» стоимостью 6500 руб. с находившейся в нём флэш - картой стоимостью 500 руб. и сим - картой оператора «БВК» стоимостью 100 руб. Ковков А.Ю. умышленно с целью хищения чужого имущества выхватил из рук С.А.О. сотовый телефон и, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, игнорируя требования последнего вернуть ему телефон, с находящимся у него в руках сотовым телефоном «Samsung GT- S3650», принадлежащим С.Л.В., с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате открытого хищения чужого имущества Ковков А.Ю. причинил С.Л.В. материальный ущерб в сумме 7100 рублей.

            В судебном заседании подсудимый Ковков А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

             Защитник-адвокат Сивкова С.Н., потерпевшие С.А.О., С.Л.В. (она же законный представитель несовершеннолетнего С.А.О.), государственный обвинитель пом. прокурора г. Черемхово Волчкова А.А. согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий к отказу в удовлетворении заявленного подсудимого Ковкова А.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

                Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковков А.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельство, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

                Действия подсудимого Ковкова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

                 В судебном заседании потерпевшая С.Л.В. пояснила, что подсудимый Ковков А.Ю. вернул ей его сотовый телефон, материальных претензий к подсудимому она и ее сын не имеют.

                Психическая полноценность подсудимого Ковкова А.Ю. у суда сомнений не вызывает, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на профилактическом учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» с диагнозом «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиоидов (л.д.59). В судебном заседании подсудимый Ковков А.Ю. пояснил, что наблюдался у нарколога, т.к. ранее употреблял наркотические вещества, у психиатра на учете не состоял, не лечился, считает себя психически здоровым человеком, 14 февраля 2011 г. он снят с учета у врача нарколога, т.к. длительное время наркотики не употребляет.

                Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ковковым А.Ю. преступления, смягчающие его наказание обстоятельства, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, наличие на иждивении двух малолетних детей. Отягчающим наказание Ковкову А.Ю. обстоятельством является рецидив преступлений.

                Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Ковкова А.Ю., посредственно характеризующегося в быту (л.д. 53), ранее судимого (л.д.52), состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроенного, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Ковкову А.Ю. должно быть назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ (в ред. ФЗ от 04.07.2003 г), 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения Ковкову А.Ю. иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не имеется.

             Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления Ковкова А.Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

              Вещественное доказательство - сотовый телефон «Samsung GT- S3650», хранящийся у потерпевшей С.Л.В., оставить у последней по принадлежности.

              Гражданский иск не заявлен.

                                    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

               КОВКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

              В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковкову А.Ю. считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

              Обязать Ковкова А.Ю. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, без уведомления указанного органа не менять место жительства. Контроль за поведением Ковкова А.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

              Меру процессуального принуждения Ковкову А.Ю. отменить.

              Вещественное доказательство - сотовый телефон «SamsungGT- S3650», хранящийся у потерпевшей С.Л.В., оставить у последней по принадлежности.

              Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                     

Судья : подпись

Копия верна : Судья :