П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово «24» марта 2011 г. Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи ЕРМАКОВОЙ Н.П. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О. подсудимого ТКАЧУК Е. В. защитника адвоката КИРПИЧЕНКО О.В., представившей удостоверение № 1353 и ордер 39 при секретаре ЧЕМЕЗОВОЙ Д.А., а также потерпевшего М.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 136/2011 года в отношении: ТКАЧУК Е.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, холостого, со средне специальным образованием, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, фактически проживавшего по адресу: г. <адрес> <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 января 2011г., ранее судимого: 1)16.06.2004г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области (в н/летнем возрасте) по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года; 2)12.12.2005г. Нижнеилимским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3, ст.158 ч. 3, ст.158 ч. 3, ст.158 ч. 3, ст. 69 ч.3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Братского городского суда Иркутской области от 16.04.2007 г. условно досрочно на 1 год 3 мес. 29 дн.; 3) 25.01.2010г. Черемховским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 4) 08.02.2011 г. Черемховским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п «г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: 02 ноября 2010 года в период времени с 15 часов до 15 часов 40 минут ТКАЧУК Е.В. находясь около магазина «<данные изъяты> расположенного <адрес> в <адрес> увидел проходящего <адрес> мимо <адрес>, гр-на М.Е.С., в руке которого находился сотовый телефон. В это время у ТКАЧУК Е.В., не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего гр-ну М.Е.С. Осуществляя свой преступный умысел, ТКАЧУК Е.В. догнал М.Е.С. на обочине дороги <адрес> в <адрес>, на расстоянии 10 метров от центрального входа в магазин «Оптика», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> и потребовал от него пройти к первому подъезду указанного дома, где рукой схватил его за рукав куртки, и потребовал передать ему сотовый телефон «Nokia N85» стоимостью 6900 руб., с находящимися в нем SIM-картами «Билайн» и «Мегафон» по цене 100 рублей на общую сумму 200 рублей. М.Е.С. опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ТКАЧУК Е.В. сотовый телефон «Nokia» стоимостью 6900 руб., с находящимися в нем SIM-картами «Билайн» и «Мегафон» по цене 100 рублей на общую сумму 200 рублей, тем самым ТКАЧУК Е.В. умышленно открыто похитил имущество, принадлежащее гр-ну М.Е.С. С похищенным имуществом ТКАЧУК Е.В. с места преступления скрылся, чем причинил М.Е.С. ущерб на общую сумму 7100 рублей. В дальнейшем ТКАЧУК Е.В. похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Органом предварительного следствия действия ТКАЧУК Е.В. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ как грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании подсудимый ТКАЧУК Е.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал частично и пояснил суду, что 02 ноября 2010 года, в обеденное время, он находился около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел, что со стороны <адрес>, идут ранее ему не знакомые М.Е.С. и Б.С.А., и что М.Е.С. разговаривает по сотовому телефону. Тогда он решил завладеть данным телефоном и окликнул парней. Затем подойдя к М.Е.С. и Б.С.А., он придумал историю, что у его младшего брата якобы кто - то украл сотовый телефон и по описаниям похитители похожи на них, на что М.Е.С. Б.С.А. ответили, что телефон ни у кого не похищали. Тогда он попросил достать из карманов принадлежащие им сотовые телефоны, и когда М.Е.С. достал свой сотовый телефон, он сказал, что его телефон похож на сотовый телефон брата, и попросил М.Е.С. и Б.С.А. подождать брата, на что они повернулись и хотели уйти, но он предложил им пройти к подъезду дома, в котором находится магазин «Оптика». М.Е.С. и Б.С.А. согласились, и прошли к первому подъезду. В это время к ним подошли Б.А.В. и Ю.Д.И., а Б.С.А. куда- то ушел. М.Е.С. тоже хотел уйти, но он его удержал за рукав куртки, и снова попросил показать телефон. Тогда М.Е.С., видимо испугавшись, сам отдал ему свой сотовый телефон, и сразу убежал. После того, как он завладел сотовым телефоном М.Е.С., он пошел на Черемховский рынок, расположенный по <адрес>, где продал его ранее не знакомому З.К.М. за 700 рублей. Утверождает, что ударов потерпевшему он не наносил, насилия к нему не применял, а лишь удержал его за рукав куртки, когда он хотел уйти. В настоящее время он все осознал и раскаивается в содеянном. Потерпевший М.Е.С. подтвердил показания подсудимого и пояснил суду, что 02 ноября 2010 г. около 15 часов он совместно с Б.С.А. шли около магазина «<данные изъяты> когда их кто- то окрикнул сзади. Остановившись, к ним подошли ранее не знакомый ТКАЧУК Е.В. и незнакомый парень. ТКАЧУК Е.В. сказал им, что у его брата похитили телефон и по описанию они якобы походят на похитителей. Он пытался объяснить ТКАЧУК Е.В., что к похищенному телефону они с Б.С.А. не имеют никакого отношения, на что ТКАЧУК Е.В. предложил им показать телефоны, но т.к. телефона у Б.С.А. не было, он показал ТКАЧУК Е.В. свой сотовый телефон, после чего ТКАЧУК Е.В. предложил им пройти к подъезду, куда якобы скоро подойдет его брат. Они с Б.С.А. согласились, подошли к подъезду, и вошли в него, т.к. там жил их знакомых, которого не оказалось дома. Выйдя из подъезда, они увидели что к ТКАЧУК Е.В. подошли еще 2-3 незнакомых парня, и указав на одного из них, ТКАЧУК Е.В. сказал, что это его брат, и снова потребовал у него показать свой сотовый телефон. Потом Б.С.А. ушел, т.к. находился в состоянии алкогольного опьяненя, и он тоже хотел уйти, но ТКАЧУК Е.В. удержал его за рукав куртки, а потом кто- то из парней, но не ТКАЧУК Е.В., нанес ему удар по телу. Тогда испугавшись, он отдал ТКАЧУК Е.В. свой сотовый телефон, и убежал. В результате преступления ему причинен ущерб на сумму 7100 рублей, на взыскании которого он настаивает, т.к. до настоящего времени телефон ему не возвращен. Также он настаивает на справедливом, для виновного, наказании. При этом добавил, что сотовый телефон у него требовал только ТКАЧУК Е.В., и именно он ему никаких ударов не наносил. Свидетель Б.С.А. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего М.Е.С., добавив, что когда они с М.Е.С. вышли из подъезда, т.к. знакомого не было дома, то к ТКАЧУК Е.В. действительно подошли еще 2-3 незнакомых парня, и он сразу ушел, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем М.Е.С. никто ударов не наносил, и что произошло дальше, он не знает. В последствии М.Е.С. сказал ему, что его избили и забрали сотовый телефон, подробности не рассказывал. Свидетель Ю.Д.И. пояснил суду, что днем 02 ноября 2010 г. он с Б.А.В. шли в магазин «<данные изъяты> расположенный по <адрес> в <адрес>, через ограду <адрес> <адрес> <адрес>, где около первого подъезда указанного дома встретили ТКАЧУК Е.В., который разговаривал с ранее незнакомым М.Е.С. С Б.А.В. они подошли к ТКАЧУК Е.В.и поздоровались. В их разговор он не вмешивался, но понял, что речь идет о телефоне. Затем М.Е.С. сам передал ТКАЧУК Е.В. свой сотовый телефон, и сразу побежал в сторону <адрес>, выкрикивая словесные угрозы. После этого все разошлись. Настаивает, что при нем М.Е.С. никто ударов не наносил, и телефон он отдал ТКАЧУК Е.В. сам. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дал и свидетель Б.А.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ на л.д.52-53. Из показаний свидетеля З.К.М., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2010 г. точную дату он не помнит, он находился на Черемховском Рынке, расположенном по <адрес> в <адрес>, где к нему подошел ранее не знакомый ТКАЧУК Е.В., и предложил купить у него сотовый телефон «Nokia» в корпусе серебристого цвета за 700 рублей, на что он согласился и приобрел у ТКАЧУК Е.В. данный сотовый телефон, но через две недели этот сотовый телефон он уронил на пол, отчего телефон разбился, и он его выбросил. О том, что данный сотовый телефон является краденным, он узнал от сотрудников милиции (л.д.48-49). После оглашения данных показаний, подсудимый ТКАЧУК Е.В. полностью их подтвердил. Также вина подсудимого ТКАЧУК Е.В. по данному преступлению подтверждается добытыми и проверенными судом доказательствами: Таким образом, оценивая добытые и проверенные по делу доказательства в их совокупности, государственный обвинитель Басов Г.О. просил суд исключить из обвинения ТКАЧУК Е.В. квалифицирующий признак п. «г» - «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшего своего подтверждения при проверке в судебном заседании, поскольку никакого насилия к потерпевшему он не принял, что и подтвердил суду потерпевший М.Е.С., в связи с чем просил суд действия подсудимого ТКАЧУК Е.В. переквалифицировать со ст. 161 ч.2 п. «Г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку считает, что не имея прав на имущество (сотовый телефон), принадлежащий потерпевшему М.Е.С., подсудимый ТКАЧУК Е.В. имел намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил открыто, в условиях очевидности для потерпевшего. Психическая полноценность подсудимого ТКАЧУК Е.В. у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 72, 74), а значит он должен нести наказание за содеянное. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень опасности совершенного ТКАЧУК Е.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающего наказание ТКАЧУК Е.В. обстоятельства, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. В качестве отягчающего наказание ТКАЧУК Е.В. обстоятельства, суд учитывает рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. При этом суд считает необходимым учесть и то, что данное преступление подсудимый ТКАЧУК Е.В. совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Черемховского горсуда от 25.01.2010г. по ст. 228 ч.1 УК РФ, которое ему уже отменено приговором Черемховского городского суда от 08 февраля 2011г., в связи с чем наказание ТКАЧУК Е.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч5 УК РФ. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ТКАЧУК Е.В.: ранее судимого, отрицательно характеризующегося в быту (л.д. 68), и положительно в Центре реабилитации наркозависимых «Воля» (л.д.171-172), совершившего данное преступление спустя 9 месяцев после условного осуждения, что свидетельствует о том, что он не осознал содеянного и не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, мнение потерпевшего М.Е.С., настаивающего на справедливом наказании, а также то что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ТКАЧУК Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима. Исключительных обстоятельств для назначения ТКАЧУК Е.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения суд не находит. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим М.Е.С. гражданский иск на сумму 7100 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ТКАЧУК Е.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ТКАЧУК Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое ТКАЧУК Е.В. наказание по приговору Черемховского городского суда от 08 февраля 2011г. и окончательно ТКАЧУК Е.В. к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ТКАЧУК Е.В. исчислять с 24 марта 2011 г., зачесть время содержания под стражей с 25 января 2011 г. по настоящее время. Меру пресечения ТКАЧУК Е.В. оставить прежней-содержание под стражей. Взыскать с ТКАЧУК Е.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшего М.Е.С. 7100 (семь тысяч сто) рублей. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья: