П Р И Г О В О Р

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                         «16» июня 2011 года

    Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово АНТАНЕНОК О.М.

подсудимой ШМАКОВОЙ В.О.

защитника адвоката ПОМЯКШЕВОЙ Л.В., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре СЕМЕЙКИНОЙ Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении:

ШМАКОВОЙ В.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Черемхово <адрес>, русской, <данные изъяты> состоящей в гражданском браке с К.И.М., имеющей на иждивении малолетнего сына С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей полное среднее образование, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде, не имеющей судимости в связи с погашением,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        ДД.ММ.ГГГГ го да в дневное время, около 16 часов (точное время дознанием не установлено) Шмакова В.О. находилась в павильоне № магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> г. Черемхово. Увидев на витрине женскую блузу, у Шмаковой В.О. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Шмакова В.О. осознавая, что ее действия очевидны для продавца павильона Г.О.З. и игнорируя законные требования последней о прекращении преступных действий, с целью открытого хищения чужого имущества с вешалки умышленно, открыто похитила женскую блузу стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ИП К.М.С. Однако Шмакова В.О. в это время была задержана продавцом указанного павильона Г.О.З. В результате чего, действия Шмаковой В.О. начатые как открытое хищение чужого имущества, не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 13 часов (точное время дознанием не установлено) Шмакова В.О. находилась в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> г. Черемхово. Увидев на витрине указанного торгового зала ноутбук марки <данные изъяты> у Шмаковой В.О. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Шмакова В.О. убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества подошла к витрине, с которой тайно похитила ноутбук марки «<данные изъяты> принадлежащий <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, положив его в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет. После чего с похищенным имуществом Шмакова В.О. направилась в сторону выхода из указанного торгового зала, однако в это время Шмакова В.О. была замечена продавцом- консультантом У.Е.А., которая, заметив преступные действия Шмаковой В.О., подошла к ней и выдвинула законные требования о возвращении похищенного имущества, тем самым пресекла преступные действия Шмаковой В.О. В результате чего действия Шмаковой В.О. начатые, как тайное хищение чужого имущества не были доведены ею до конца по независящим от нее обстоятельствам.

        В судебном заседании подсудимая Шмакова В.О. с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину признала полностью и поддержала заявленное ею в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

        Защитник адвокат Помякшева Л.В., потерпевшая К.М.С. и представитель потерпевшего Чех Е.Г. - П.В.В., согласно телефонограмм (л.д.175,176), а также государственный обвинитель Антаненок О.М. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при том, что наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

        Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Шмакова В.О. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

         Действия Шмаковой В.О. по преступлению от 04 февраля 2011 г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей К.М.С., подсудимая Шмакова В.О. имела намерение безвозмездно завладеть им, и свое намерение пыталась осуществить открыто, в условиях очевидности для посторонних лиц, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.

         Действия Шмаковой В.О. по преступлению от 15 апреля 2011 г. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшему Ч.Е.Г. подсудимая Шмакова В.О. имела намерение тайно и безвозмездно завладеть им, но не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана.

           Психическая полноценность подсудимой Шмаковой В.О. у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете у психиатра с каким-либо психическим заболеванием она не состоит (л.д. 42), в связи с чем суд признает Шмакову В.О. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шмаковой В.О. преступлений, обстоятельства, смягчающие её наказание, к которым суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шмаковой В.О., по делу нет.

С учетом содеянного, данных о личности подсудимой Шмаковой В.О.: юридически не судимой, удовлетворительно характеризующейся в быту (л.д.39-40,43), мнение потерпевшей К.М.С. и представителя потерпевшего Ч.Е.Г. - П.В.В. не настаивающих на строгом наказании, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой Шмаковой В.О. возможно без изоляции от общества, с применением ч.3 ст. 50 УК РФ невозможно, в связи с наличием на ее иждивении малолетнего ребенка в возрасте до 3-х лет.

                                    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

            ШМАКОВУ В.О. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1; ст. 30 ч.3 - ст. 66 ч.3 УК РФ назначить ей наказание:

по ст. 30 ч.3 - ст. 161 ч.1 УК РФ - 9 месяцев лишения свободы;

по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1 УК РФ - 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Шмаковой В.О. к отбытию назначить 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Шмаковой В.О. наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

           Обязать Шмакову В.О. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию вЧеремховскую УИИ № 4, без уведомления УИИ не менять постоянное место жительство.

    Меру процессуального принуждения Шмаковой В.О. в виде обязательства о явке - отменить.

       Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток.

                   Судья: подпись

            Копия верна. Судья: