П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                            23 мая 2011 г.

                   Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Черемхово Вяткиной Е.К.,

подсудимых Ковалевского Е.А., Демьянюк С.А.,

защитника - адвоката Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер Черемховского филиала <адрес> коллегии адвокатов №,

при секретарях Труфановой А.С., Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

                  КОВАЛЕВСКОГО Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, <данные изъяты>, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с Демьянюк С.А., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работавшего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», 30 ч.3-158 ч. 2 п. «б», 161 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ,

ДЕМЬЯНЮК С.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты> <адрес>, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, состоящей в фактических брачных отношениях с Ковалевским Е.А., имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 325 ч. 2, 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

10 октября 2009 г. около 23 час.00 мин. Ковалевский Е.А. и Демьянюк С. А. находились около <адрес>, в это время у Ковалевского Е.А. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> находящихся в обслуживании <данные изъяты> и находящиеся в подрядном обслуживании <данные изъяты> находящегося в подвальном помещении указанного дома. С этой целью Ковалевский Е.А. 10 октября 2009 г. около 23 час. 00 мин. предложил Демьянюк С.А. вершить кражу указанного имущества, а именно канализационных чугунных труб, находящихся в подвальном помещении <адрес> <адрес>, на что Демьянюк С.А. ответила своим согласием, то есть Демьянюк С.А. с Ковалевским Е.А. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ковалевский Е.А. через окно подвального помещения <адрес>, законно проник в указанное подвальное помещение. Далее Демьянюк С.А. и Ковалевский Е.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из указанного подвального помещения совместными действиями согласно ранее распределенным ролям, при этом Ковалевский Е.А. стал руками отрывать трубы и подавать их ожидающей его Демьянюк С.А., которая стала принимать их у Ковалевского Е.А. через подвальное окно и складировать их на улице, то есть умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее <данные изъяты> находящееся в обслуживании <данные изъяты> и находящееся в подрядном обслуживании <данные изъяты>», а именно: чугунные трубы <адрес> количестве 10 штук: 6 труб длиной по 2 метра, 4трубы длиной по 1 метру, общей длиной 16 метров по цене 432 рубля за один метр на сумму 6912 рублей; отвод <адрес> L 135 гр. в количестве 1 штуки по цене 54 рубля; отвод <адрес> L 90 г в количестве 3 штук, по цене 54 рубля за штуку на cумму 162 рубля; тройник <адрес> количестве 1 штуки по цене 69 рублей, тройник <адрес> количестве 3 штук по цене 69 рублей за штуку на сумму 209 рублей., заглушку <адрес> количестве 1 штуки по цене 21 рубль; муфту <адрес> количестве 2 штук по цене 51 рубль 50 копеек за штуку на сумму 103 руб.; муфту <адрес> количестве 1 штуки по цене 42 рубля, а всего похитили имущество общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным с места преступления скрылись, похищенное имущество присвоили, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Ковалевский Е.А. 12 октября 2009 г. в период времени с 01 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. проходил мимо подвального помещения <адрес>, в этот момент у него с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу имущества, находящего в указанном подвальном помещении,        принадлежащее        <данные изъяты>, находящееся в обслуживании <данные изъяты>) и находящееся подрядном обслуживании <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, Ковалевский Е.А. подошел к канализационному люку, ведущему в подвальное помещение вышеуказанного дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Ковалевский Е.А. 12 октября 2009 г. период времени с 01 час.00 мин. до 05 час.00мин. через не запертый на запорные устройства канализационный люк незаконно проник в вышеуказанное подвальное помещение, откуда умышленно тайно похитил, вырвав руками, чугунные трубы <адрес> количестве 14 штук: 11 труб длиной по 2 метра, 3 трубы длиной по 1 метру, общей длиной 25 метров по цене 432 рубля за один метр на сумму 10800 рублей; тройник <адрес> количестве 5 штук по цене 69 рублей за штуку на сумм 345 рублей; муфту <адрес> количестве 10 штук по цене 51 рубль 50 копеек за 1 штуку на сумму 515 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащее <данные изъяты>», находящееся в обслуживании <данные изъяты> и находящиеся в подрядном обслуживании <данные изъяты> Однако, на шум в подвальное помещение прибежал П.С.А.. Ковалевский, увидев, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, бросил похищенное имущество и с места преступления скрылся. В связи, с чем Ковалевский Е.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Ковалевский Е. А. 22 июня 2010 г. около 16 часов находился у себя дома по адресу <адрес>, где у него, не работающего и не имеющего постоянного источника дохода, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств О.В.П., проживающей по адресу <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, Ковалевский Е.А. взял из своей квартиры неустановленные следствием папку и отвертку, с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. пришел в <адрес> в <адрес>, где, представившись О.В.П. электриком с целью совершения открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру О.В.П.. Находясь в квартире О.В.П., Ковалевский Е.А. стал требовать выдачи ему имеющихся у нее денежных средств. О.В.П. достала изсвоего кошелька и передала Ковалевскому Е.А. денежные средств в сумме 500 рублей. Ковалевский Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные наоткрытое хищение имущества О.В.П., прошел в спальню, где с целью открытого хищения денежных средств, стал осматривать шифоньер и вновь стал требовать передачи ему имеющихся у нее денежных средств, умышленно открыто похитил принадлежащее О.В.П. кольцо серебряное стоимостью <данные изъяты>, после чего прошел к входной двери квартиры О.В.П., где умышленно открыто похитил ключ от квартиры О.В.П., не имеющий стоимости, а всего Ковалевский Е.А. похитил имущество О.В.А. на общую сумму <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылся, причинив О.В.П. ущерб на сумму <данные изъяты>.

Демьянюк С.А., не работающая и не имеющая материальных средств, 05 июня 2010 г. около 15 час. находилась около <адрес> в <адрес>, где встретила неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которому предложила совершить открытое хищение денежных средств у Е.Н.А. проживающего по адресу <адрес> Получив согласие у неустановленного следствием лица, Демьянюк С.А. совместно с последним пришли по адресу <адрес> где распределив между собой роли, согласно которых Демьянюк С.А. постучалась в двери и, представилась, открывшему ей дверь Е.Н.А. - инвалиду 2 группы, работником ЖКО и под вымышленным предлогом вошла в квартиру, то есть незаконно проникла в квартиру, являющуюся жилищем, после чего с целью отвлечения внимания Е.Н.А. попросила у Е.Н.А. выпить воды. Демьянюк С.А. и Е.Н.А. прошли на кухню квартиры, а тем временем неустановленное следствием лицо через открытую входную дверь незаконно проникло в квартиру Е.Н.А.. Выпив воды Демьянюк С.А. и Е.Н.А. прошли в комнату квартиры, где уже находилось неустановленное следствием лицо, которое,выйдя за пределы предварительной договоренности с Демьянюк С.А., действуя единолично в рамках своего умысла, применив к Е.Н.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул Е.Н.А. на кровать, не причинив ему телесных повреждений, Е.Н.А. упал на кровать, а неустановленное следствием лицо стало удерживать его на кровати, а Демьянюк С.А. стала осматривать квартиру в поисках денежных средств. Осуществляя свой преступный умысел, Демьянюк и неустановленное следствием лицо, действуя в сговоре и согласованно, открыто похитили у Е.Н.А. денежные средства в сумме 30000 рублей из кармана женского платья, висевшего на плечиках в шифоньере, 1000 рублей из кармана плаща, висевшего на плечиках в шифоньере, 1000 рублей из кармана трико, надетого на Е.Н.А. и 120 рублей из деревянной шкатулки, находившейся в ящике комода, а всего Демьянюк С.А. и неустановленное следствием лицо умышленно открыто похитили принадлежащие Е.Н.А. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, с которыми с места преступления скрылись и впоследствии потратили похищенные денежные средства на свои нужды, причинив Е.Н.А. материальный ущерб на <данные изъяты>

Кроме того, Демьянюк С. А. не работающая и не имеющая материальных средств, 05 июня 2010 г. около 15 час. находилась в <адрес> в <адрес>, где в ходе совершения открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Е.Н.А., в ящике комода увидела паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку, принадлежащие Е.Н.А., и у нее, не работающей, возник умысел на кражу паспорта и сберегательной книжки, принадлежащих Е.Н.А. с целью последующего их возврата Е.Н.А. за вознаграждение. Осуществляя свой преступный умысел, Демьянюк С.А., умышленно тайно похитила из ящика комода паспорт гражданина РФ на имя Е.Н.А. серии

№ №, выданный Свирским городским отделением милиции 03 августа 2001 года и сберегательную книжку Сбербанка России серии № № на имя Е.Н.А., являющегося важным личным документом, с которыми с места преступления скрылась.

Кроме того, Демьянюк С. А, не работающая и не имеющая материальных средств, 24 июня 2010 г. около 15 час. находилась на <адрес>, где встретила неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, которому предложила совершить открытое хищение денежных средств у Е.Н.А., проживающего по адресу <адрес> Получив согласие у неустановленного следствием лица, Демьянюк С.А. совместно с последним пришли по указанному адресу, где распределив между собой роли, согласно которых Демьянюк С.А. постучалась в двери указанной квартиры и, имея при себе ранее ею похищенные у Е.Н.А. документы - паспорт гражданина РФ и сберегательную книжку Сбербанка России, принадлежащие Е.Н.А., сообщила ему о том, что желает возвратить данные документы. Е.Н.А. открыл Демьянюк С.А. входную дверь, после чего Демьянюк С.А. через дверь незаконно проникла в указанную квартиру и с целью отвлечения внимания Е.Н.А. сообщила ему, что ей надо выйти из его квартиры за документами на улицу и открыла входную дверь для ожидавшего ее в подъезде данного дома неустановленного следствием лица, который воспользовавшись тем, что дверь квартиры открыта через указанную дверь незаконно проник в квартиру Е.Н.А. по адресу <адрес>. Неустановленное следствием лицо, находясь в квартире, выйдя за пределы предварительной договоренности с Демьянюк С.А., действуя единолично в рамках своего умысла, применяя к Е.Н.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил руками Е.Н.А. и толкнул его на кровать, не причинив телесные повреждения, но, причинив физическую боль, стал удерживать его на кровати, одновременно осматривая его карманы. Обнаружив в кармане трико Е.Н.А. кошелек, не имеющий стоимости, умышленно открыто похитил данный кошелек и находящиеся в нем денежные средства в сумме 1200 рублей, после чего, отпустив Е.Н.А., прошел к комоду, где из ящика комода умышленно открыто похитил не имеющую стоимости деревянную шкатулку с находящимися в нем денежными средствами в сумме 200 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей, принадлежащие Е.Н.А., а Демьянюк С.А. тем временем стала осматривать квартиру в поисках денежных средств и, обнаружив на комоде связку из 2-х ключей от квартиры Е.Н.А., не имеющих стоимости, умышленно открыто похитила принадлежащие Е.Н.А. 2 ключа. Таким образом, Демьянюк С.А. и установленное следствием лицо, действуя в сговоре и согласованно умышленно открыто похитили у Е.Н.А. денежные средства в сумме 1400 рублей, деревянную шкатулку, не имеющую стоимости и 2 ключа, не имеющие стоимости, от входной двери квартиры Е.Н.А., принадлежащие Е.Н.А., с которыми с места преступления скрылись. Впоследствии Демьянюк С.А. и неустановленное следствием лицо похищенными деньгами распорядились по своему усмотрению, потратив их на свои нужды, причинив Е.Н.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимые Ковалевский Е.А. и Демьянюк С.А. виновными себя в совершении преступлений признали.

Виновность подсудимых Ковалевского Е.А., Демьянюк С.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, не противоречат друг другу об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения подсудимыми преступлений.

       По преступлениям, совершенным Ковалевским Е.А., Демьянюк С.А., 10 октября 2009 г., и Ковалевским Е.А. 12 октября 2009 г. их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

        Подсудимый Ковалевский Е.А. показал, что 10 октября 2009 г. вечером он и его сожительница Демьянюк были около <адрес> в <адрес>, он предложил похитить чугунные канализационные трубы из подвала этого дома, т.к. им нужны были деньги. Демьянюк согласилась. Когда они подошли к окну подвала, он через окно пролез в подвал, Демьянюк осталась на улице и должна были помогать ему вытаскивать трубы на улицу. В помещении подвала он разобрал чугунные трубы общей длиной около 16 метров, на которых были отводы тройники, заглушка и муфты. Демьянюк принимала от него трубы через окно т относила их в траву. Через окно он вылез на улицу, вместе с Демьянюк сдали Д. за 1050 рублей, деньги потратили на ребенка. По прошествии времени он не помнит, сколько точно было ими похищено труб, согласен, что их было столько, сколько указано в обвинительном заключении, ущерб за трубы возмещен в полном объеме.

12 октября 2009 г. проходя мимо <адрес> в <адрес>, он решил похитить канализационные трубы из подвала дома. Через канализационный люк он пролез в помещение подвала, где разобрал трубы и через окно выкинул их на улицу. Когда он хотел выйти на улицу, в этот момент услышал крик соседей, он испугался, через окно подвала вылез на улицу и убежал. Выброшенные им трубы остались на улице.

Подсудимая Демьянюк С. А. показала, что 10 октября 2009 г. вечером вместе с сожителем Ковалевским они были возле <адрес>, и Ковалевский предложил совершить кражу канализационных труб из подвала. Им нужны были деньги, поэтому она согласилась. Ковалевский через окно пролез в подвал, она, как договаривались, осталась на улице, чтобы принимать через окно трубы от Ковалевского. Ковалевский выбросил на улицу несколько труб, длину их она не помнит. Трубы они унесли за угол дома в траву. Похищенные трубы они сдали на металл Д. за 1300 рублей, деньги потратили на ребенка. Ущерб за похищенные трубы они возместили.

          Из показаний потерпевшего Х.В.М., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает председателем <данные изъяты>». Жилые многоквартирные дома с прилегающими к ним коммуникациями являются собственностью и находятся на балансе <данные изъяты>». Для облегчения технического обслуживания между <данные изъяты>» заключен договор обслуживания жилого фонда, который в свою очередь заключил договор подряда на техническое обслуживание жилого фонда <адрес> <данные изъяты> <адрес> был сдан в эксплуатацию в 1970 г., дважды проводился капитальный ремонт канализационных коммуникаций подвального помещения. <адрес> сдан в 1990 г., в нем также проводился капитальный ремонт канализационных коммуникаций. Расчеты стоимости похищенного имущества производился с учетом 50 % износа канализационных труб, тройников, муфт (л.д.147-148 т.3).

            Из показаний представителя потерпевшего Х.О.Л., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает юрисконсультом в <данные изъяты> и доверенностью председателя <данные изъяты> уполномочена представлять интересы по факту кражи имущества из подвальных помещений домов № и № по <адрес> и по <адрес> дома состоят на балансе <данные изъяты> производит текущий и капитальные ремонты в переданном им жилого фонда <адрес>, техническое обслуживание производится двумя предприятиями <данные изъяты>», которые по выполненным работам представляют им акты, а не оплачиваются за счет средств <данные изъяты> (л.д. 153-154 т3);

Из показаний представителя потерпевшего П.Т.Я., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает генеральным директором <данные изъяты> доверенностью председателя <данные изъяты> она уполномочена представлять интересы по факту кражи имущества <данные изъяты> по <адрес>, так как данные жилые многоквартирные дома находятся на обслуживании ее предприятием. По выполнению технических работ <данные изъяты>» составляет акты о выполненных работах и передаются <данные изъяты> которые производят оплату этих актов. В октябре 2009 года были совершены кражи чугунных канализационных труб, отводов, тройников, муфт из подвальных помещений многоквартирных домов по <адрес> (л.д.157-158 т.3).

Из показаний свидетеля П.Е.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает на должности исполнительного директора в ООО «Рассвет» <адрес> с 2007 года, в его обязанности входит организация проведения технического обслуживания жилого фонда.

          12 октября 2009 года около 06 час.00 мин. в диспетчерскую <данные изъяты> <адрес>, поступило сообщение от жителей <адрес> о том, что в подвальном помещении дома слышится шум. Около 9 час. в диспетчерскую <данные изъяты>» поступило сообщение от жителей <адрес>, что в подвальном помещении дома бежит вода. В подвальном помещении он обнаружил, что разобраны чугунные трубы канализации, отсутствовали: труба чугунная <адрес> количестве 16 м на сумму 6912 руб., трубы длиной 2 метра в количестве 6 штук и по одному метру в количестве 4 штук, 4 отвода <адрес> по 54 руб. на сумму 162 руб.; 4 тройника <адрес> 278 руб., заглушка, три муфты, всего было похищено имущества на сумму <данные изъяты>. Последний раз проверка подвала осуществлялась 9 октября 2009 г.

12 октября в 09 час. он прошел в подвальное помещение <адрес>, где обнаружил, что разобраны чугунные трубы канализации, часть труб отсутствовала: чугунные трубы <адрес> количестве 25 метров, по цене 432 рубля за один метр на сумму 10800 рублей, указанные трубы были 11 штук по 2 метра и 3 штуки по одному метру; тройник <адрес> количестве 5 штук, по цене 69 рублей за штуку на сумму 345 рублей; муфта <адрес> количестве 10 штук, по цене 51 рубль 50 копеек за штуку на сумму 515 рублей. Всего похищено имущества из указанного подвала на сумму <данные изъяты>. Кто похитил указанное имущество, он не знает. Похищенное имущество принадлежит <данные изъяты> <адрес> (л.д.13-14, 65-66 т.1).

Из показаний свидетеля П.Л.А., данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 10 октября 2009г. около 23 час. 00мин. она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, подошла к окну, расположенном в зале квартиры, так как услышала громкий стук на улице. Стояла несколько минут, затем услышала женский голос, который сказал, все спокойно, никого нет, затем она увидела девушку, которая произносила вышеуказанные слова, это была Демьянюк С, знает ее, так как указанная девушка, вместе со своим сожителем Ковалевским Евгением, ранее проживала в ее доме. Рассмотрела Демьянюк очень хорошо, так как улица освещается фонарями. Затем она увидела, как из окна подвала указанного дома кто-то подает чугунную трубу, Демьянюк взяла указанную трубу и унесла за угол дома. Затем подали еще одну трубу, через несколько минут из помещения подвала вышел Ковалевский Евгений, в свете фонарей она очень хорошо его разглядела. Ковалевский взял трубу, которую ранее выбросил из подвального помещения и вместе с трубой также ушел за угол дома. Больше они не возвращались, она легла спать. Сколько именно похитили труб, она не знает, указанные трубы были длиной около двух метров. На следующий день, она пошла на работу, выйдя в подъезд дома, увидела, что весь подъезд затоплен водой ( л.д.67 т.1).

Из показаний свидетеля П.Е.М., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ,следует,что 10 октября 2009г. около 23 час. она находилась на кухне своей квартиры, услышала громкий шум в батареях, выглянула в форточку окна кухни, успела заметить молодую женщину, но лицо ее не рассмотрела. Женщина, услышав ее оклик, тут же ушла в сторону. Через несколько минут ее дочь П.Л.А. рассказала, что только что Ковалевский Е вместе со своей сожительницей Демьянюк из подвала их дома похитили чугунные трубы (л.д.68 т.1).

Свидетель Д.Г.М. Оглы суду пояснил, что вечером 11 октября 2009 г. ему на сотовый телефон позвонил Ковалевский Е, сказал что у него есть трубы чугунные. По договоренности он на машине подъехал к углу <адрес>, где лежали около 10 штук чугунных труб разной длины, на них были тройники, заглушки, муфта. Ковалевский вместе со своей сожительницей загрузили указанный металл в кузов его машины. Он отдал Ковалевскому за трубы 1030 рублей, затем отвез трубы к себе домой. На следующий день добровольно выдал указанные трубы следователю.

Из показаний свидетеля П.С.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 октября 2009 г. около 05 час. он находился в гостях у своего друга К.В.В. В по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного они услышали сильный шум, доносившийся из подвала дома. Он вместе с другом побежали в подвал <адрес>, где он увидел знакомого Ковалевского Е, который, заметив его, тут же убежал через второй выход подвала. Он сказал К.В.В. В что только что спугнул Ковалевского, который пытался похитить канализационные трубы, понял это так как, осмотревшись, увидел сломанные чугунные трубы, расположенные вдоль стены указанного подвала. Затем они с К.В.В. вышли на улицу, увидели около окна подвала четырнадцать чугунных труб, он и К.В.В. взяли указанные трубы и отнесли их к входу подвала <адрес>. (л.д.18 т.1);

Из показаний свидетеля К.В.В., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 октября 2009 г. около 05 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес> вместе с другом П.С.А. С. с которым распивали спиртное. В ходе распития спиртного они услышали сильный шум, доносившийся из подвала указанного дома. Он вместе с другом побежал в подвал дома, П.С.А. забежал в подвал, сказал, что только что видел Ковалевского Е. который пытался похитить канализационные трубы, увидев его, Ковалевский убежал. Затем он с П.С.А. вышел на улицу, увидел около окна подвала четырнадцать чугунных труб, он и П.С.А. взяли указанные трубы и отнесли их к входу в подвал <адрес>, для того чтобы указанные трубы никто не похитил. Утром сестре К.О.В. рассказал, что только что спугнул Ковалевского, который пытался похитить канализационные трубы из подвала <адрес>, а затем вместе с другом перетаскивал эти канализационные трубы к подвалу дома (л.д.15 т.1).

Из показаний свидетеля К.О.В., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что утром 12 октября 2009 г.в помещение магазина «Эльвира», где она работала, зашел знакомый Ковалевский Е. она обратила внимание на то, что руки у Ковалевского были грязные, как будто в ржавчине. Ковалевский, забрав сигареты, тут же ушел из магазина. Минут через двадцать в магазин зашел ее брат К.В.В. В., у него были такие же грязнее руки, как и у Ковалевского. Она спросила брата почему у него такие грязные руки, он ей ответил, что только что спугнул Ковалевского, когда тот пытался похитить канализационные трубы из подвала <адрес>, а затем он вместе со своим другом перетаскивал трубы к подвалу дома, для того чтобы их никто не похитил (л.д.45 т.1).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявлений директора <данные изъяты>» возбуждены уголовные дела (т.1 л.д. 1-2, 55-54), которые соединены в одно производство (л.д.53 т.1); из протокола осмотра места происшествия от 12.10.2009 г. следует, что объектом осмотра является подвальное помещение пятиэтажного панельного <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении отсутствуют канализационные чугунные трубы в количестве 16 м (л.д.57-58 т.1); из протокола осмотра места происшествия от 22.10.2009 г. следует, что объектом осмотра является подвальное помещение пятиэтажного панельного <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении отсутствуют канализационные чугунные трубы в количестве 25 м, отвод, тройник (л.д.4-5 т.1); согласно справкам <данные изъяты> стоимость похищенных из подвала <адрес> в <адрес> 25 м чугунной трубы, пяти тройников и муфты с учетом 50% износа составляет 11660 руб.; стоимость похищенных из подвала <адрес> 16 м трубы чугунной, двух отводов, двух тройников заглушки, двух муфт с учетом 50% износа составляет 7572 руб. (л.д.6 - 7; 59-60 т.1); согласно протоколу выемки Д.Г.М. добровольно выдал чугунные трубы <адрес> количестве 16 метров, отвод <адрес> L 135 г в количестве 1 шт., отвод <адрес> L 90 г в количестве 3 шт., тройник <адрес> количестве 1 шт., тройник <адрес> количестве 3 шт., заглушка <адрес> количестве 1 шт., муфта <адрес> количестве 2 шт., муфта <адрес> количестве 1 шт., которые осмотрены признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и возвращены представителю потерпевшего П.Е.А. (л.д.80-81, 82-84, 87 т.1).

По преступлениям, совершенным 05.06.2010г., 24.06.2010 г. Демьянюк С.А., её виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимая Демьянюк С. А. показала, что в начале июня 2010 г. возле своего дома она встретила малознакомого Д., которому предложила пройти с нею к Е.Н.А., чтобы взять у него денег. Д. согласился, они договорились, что она будет отвлекать Е.Н.А., а Д. будет искать деньги. Когда они пришли к Е.Н.А. и постучали в дверь, она, представившись работником ЖКО, попросила у Е.Н.А. выпить воды. Он открыл входную дверь, она с Е.Н.А. прошла в кухню и умышленно стала затягивать время, чтобы в квартиру мог зайти Д.. Когда Е.Н.А. прошел в комнату, она прошла следом за ним в комнату, где в это время уже находился Д. Е.Н.А. стал возмущаться, а он завалил его на кровать и удерживал, т.к. Е.Н.А. продолжал ругаться. Она стала осматривать шифоньер, и из кармана коричневого плаща она взяла 1000 рублей, из деревянной шкатулки на комоде взяла 120 рублей, паспорт и сберкнижку на имя Е.Н.А.. Она видела, что это документы Е.Н.А., но решила их взять, чтобы в последующем вернуть Е.Н.А. за вознаграждение. Д. также похитил деньги из комода, ей не показывал и с ней не делился.После чего они ушли из квартиры Е.Н.А.. Документы она хранила у себя в квартире. Позже сотрудники милиции изъяли паспорт, сберкнижку и ключи от квартиры Е.Н.А. Она не договаривалась с Д., что будут применять насилие к Е.Н.А.. Она знала, что он живет один, получает пенсию, плохо передвигается, что у него можно взять деньги.

                  24 июня 2010 г. на <адрес>, которому предложила пройти с ней к Е.Н.А. и за вознаграждение вернуть ему паспорт и сберкнижку, взять денег. Д. согласился. Она постучала в дверь, сказала, что вернет документы за вознаграждение. Д. в это время стоял в подъезде. Е.Н.А. сначала отказывался, но потом открыл дверь. Документов у нее с собой не было, она вышла, а Д. в это время зашел в квартиру. Она же зашла к Е.Н.А. следом. Е.Н.А. опять стал на них ругаться, Д. завалил Е.Н.А. на кровать в комнате, осмотрел его карманы и похитил деньги, затем из комода похитил деревянную шкатулку с деньгами, а она прошла к комоду и похитила ключи от квартиры Е.Н.А., которыми закрыла дверь снаружи. Деньги Д. ей не передавал. Она употребляла наркотики, ей нужны были деньги, поэтому она совершила преступления. В настоящее время наркотики не употребляет, т.к. прошла лечение, работает, воспитывает дочь, искренне раскаивается в содеянном.

Из показаний потерпевшего Е.Н.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что 05 июня 2010 г. около 15 часов к нему в двери постучались, и женщина через дверь сообщила ему, что она работница ЖКО, он открыл этой женщине, как он узнал позже Демьянюк, входную дверь. Демьянюк попросила у него попить воды и он с нею прошел к кухню, где Демьянюк стала долго сливать воду, поясняя, что вода теплая, затем он пошел в комнату, где увидел незнакомого мужчину, который завалил его на кровать и, удерживая на кровати, осмотрел его карманы, откуда похитил деньги в сумме 1000 рублей. Чем в это время занималась Демьянюк, он не видел. Когда неизвестный мужчина и Демьянюк ушли, он обнаружил, что из шкафа похищены 30000 рублей, которые находились в кармане платья его покойной жены и 1000 рублей из кармана его плаща, а также 120 рублей из деревянной шкатулки, монеты по 10 и 5 рублей, а также паспорт и сберегательная книжка на его имя, которые находились рядом со шкатулкой в ящике комода. Он не стал обращаться в милицию, так как думал, что не сможет опознать лиц, совершивших преступление в отношении него, т.к. плохо видит. Он обратился в паспортный стол с заявлением об утере паспорта и в заявлении указал, что сам потерял паспорт, чтобы быстрее выдали новый паспорт. Но он уверен, что его паспорт похитила та женщина, т.к. она осматривала комод, а паспорт и сберкнижка лежали там.

24 июня 2010г. около 15 часов к нему в двери постучались и женщина предложила ему выкупить найденные его паспорт и сберкнижку. Он впустил ее в квартиру и хотел передать ей 100 рублей, но в квартиру ворвался молодой парень, завалил его на кровать и, удерживая на кровати, обшарил его карманы, откуда похитил кошелек и 1200 рублей, из комода они похитили у него деревянную шкатулку, в которой находились 200 рублей. Ущерб ему причинен в размере 1400 рублей, также похищены ключи (л.д. 68-69; 84-85, 112-113, 128-129 т.3)

Из показаний свидетеля Е.Г.Н., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в соцзащите населения в <адрес> и обслуживает престарелого Е.Н.А., проживающего по адресу <адрес>, к которому ежедневно ходит и приобретает ему продукты питания, готовит еду и убирает в его квартире. В июне 2010 г. Е.Н.А. сказал ей, что и своему племяннику, что у него утеряны документы и они втроем пошли в Свирский ГОМ в паспортный стол подавать заявление об утере документов. 24 июня 2010 г. около 16 час. она пришла к Е.Н.А., который рассказал ей, что к нему кто-то постучал, женский голос попросил открыть дверь, что принесли паспорт. Он открыл дверь, на пороге была молодая женщина, которая сказала, что нашла его паспорт и вернет ему за вознаграждение. Он сказал, что у него не денег, тогда женщина ушла, через некоторое время вновь пришла к нему с парнем лет 20-25. Парень завалил его на кровать, обшарил карманы, похитил 1000 руб., они ушли. 24 июня 2010 г., когда она узнала, что к нему домой пришли незнакомые мужчина и женщина и совершили грабеж, от Е.Н.А. она узнала, что паспорт и сберегательная книжка у него были похищены 5 июня 2010 г. также при грабеже мужчиной и женщиной. Обращаться в милицию он не желал, потому сообщил в паспортном столе, что паспорт утерял. От Е.Н.А. она узнала, что у него были похищены денежные средства, которые он хранил у себя в квартире в сумме 32120 руб., деньги у него оставались после операции на глаза, он копил деньги. Ежемесячно он получал около 8000 руб. пенсии, кошелек он хранит при себе в кармане (л.д. 72-73; 115-116,130-131 т.3).

Из показаний свидетеля Е.А.В., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что по адресу <адрес> проживает его дядя Е.Н.А., являющийся инвалидом, так как плохо видит. Когда он пришел проведать его 24 июня 2010 г, то тот сообщил ему, что около 15 часов 24 июня 2010 г. к нему в квартиру под предлогом возврата документов зашли Демьянюк с неизвестным мужчиной, похитили деньги в сумме 1400 рублей, ключи от квартиры, кошелек и шкатулку. В это же время Е.Н.А. рассказал ему о том, что 05 июня 2010 г. к нему также зашла в квартиру женщина, представившись работницей ЖКО попросила выпить воды, а затем в квартиру вошел неизвестный мужчина и они совершили хищение его денег в сумме 32120 рублей и документов, о чем он никому не сообщал ранее (л.д.70-71, 138-139 т.3).

Из показаний свидетеля Н.Е.А., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в Свирском отделении ОУФМС по <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Е.Н.А. с заявлением об утере своего паспорта, она завела дело по утрате № Е-7/283 и по результатам проверки выдала Е.Н.А. паспорт гражданина РФ 25 10 №. Когда Е.Н.А. пришел за новым паспортом, то вернул ей старый паспорт, пояснив, что паспорт ему возвращено следователем (л.д. 114 т.3).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

               На основании заявления Е.Н.А. и рапортов следователя СО при ОВД по <адрес> Р.А.Р. об обнаружении преступлений возбуждены уголовные дела (л.д. 49, 108-110, 124 т.3); согласно протоколу осмотра места происшествия <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес> однокомнатная, расположена напервом этаже, входная дверь следов взлома не имеет (л.д. 54-55 т.3); из протокола осмотра места происшествия, расположенного по адресу <адрес> <адрес> следует, что в квартире в кресле обнаружены паспорт и сберкнижна Сбербанка РФ на имя Е.Н.А., а в коробке с детскими игрушками- 2 ключи на металлическом кольце, которые изъяты с места происшествия, осмотрены, признаны вещественными доказательством по уголовному делу и возвращены потерпевшему Е.Н.А. (л.д. 61-62, 74-79, 80-81 т.3).

По преступлению, совершенного 22.06.2010г. Ковалевским Е. А., его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Ковалевский Е.А. показал, что 22 июня 2010 г. он пришел домой к О.В.П., представился электриком, сказал, что необходимо поменять счетчик, прошел в комнату. О.В.П. в этот момент была на кухне, он со шкафа взял серебряное кольцо, затем он стал просить у О.В.П. деньги. О.В.П. стала кричать на него, он взял деньги и ключи от квартиры, закрыл О.В.П. и убежал. Угроз О.В.П. он не высказывал, но не отрицает, что О.В.П. могла его испугаться. В ходе следствия серебряное кольцо и деньги он вернул.

Из показаний Ковалевского Е.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника, собственноручно указав, что ему разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ, показания давать желает добровольно, ему разъяснено, что признательные показания могут быть использованы как доказательства его вины и в случае отказа от них, о чем имеются подписи, показывал, что 22 июня 2010 г. около 16 часов он находился у себя дома и решил совершить открытое хищение денежных средств у О.В.П., для чего взял из дома папку и отвертку и пошел к О.В.П., которой представился электриком, открутил в ее электросчетчике электрические предохранители, затем повернувшись к ней с отверткой в руках, потребовал деньги в сумме 1500 рублей, О.В.П. передала ему 500 рублей, затем он прошел в спальню в поисках денег, стал сбрасывать на пол вещи из шифоньера, откуда еще похитил серебряное кольцо, затем похитил у О.В.П. из прихожей ключ, закрыл ее снаружи и убежал. Когда убегал, то слышал, что она с балкона зовет на помощь. Когда убегал, то кольцо обронил. Папку и отвертку также где-то потерял (л.д. 28-30 т.2)

Из показаний потерпевшей О.В.П., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2010 г. около 16 часов к ней домой пришел Ковалевский, который, представившись ей электриком, стал откручивать электрические предохранители в электросчетчике, затем, повернувшись к ней с имеющимся в руке инструментом, стал требовать у нее деньги в сумме 1500 руб. Она ответила, что у нее нет таких денег. После этого она взяла свою сумку и показала ему, что у нее нет денег, кроме 500 руб. Он ответил ей, что ему нужно 1500 руб. и достал из ее сумки кошелек черного цвета, из которого достал 500 руб. одной купюрой, затем прошел в спальню к шифоньеру и стал там искать на полках деньги, кошелек бросил на пол. Она в это время стояла в зале и боялась зайти в спальню, где находился парень. Из шифоньера он похитил серебряное кольцо с камнем голубого цвета стоимостью 1000 руб. и ушел. Она вышла на балкон и стала кричать о помощи. Он похитил ключ от квартиры, которым закрыл ее снаружи. Насилие он к ней не применял, а только требовал деньги, отчего она очень испугалась, т.к. находилась с ним в одной квартире (л.д.18-19, 62 т.2)

Из показаний свидетеля О.А.Г., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 22 июня 2010 г. на улице встретил свою тетю О.В.П., которая сообщила ему, что 22 июня 2010 г. около 16 часов к ней домой пришел электрик, который угрожал ей ножом, похитил деньги в сумме 500рублей и серебряное кольцо, еще похитил у нее ключ от квартиры, закрыл ее в квартире и убежал (л.д. 60-61 т.2).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления потерпевшей О.В.П. о хищении принадлежащего ей имущества, возбуждено уголовное дело (л.д. 2-4 т.2); из протокола осмотра места происшествия следует, что в <адрес> в <адрес> отсутствует электроэнергия, электрические предохранители откручены и лежат возле электрического счетчика (л.д.5-8 т. 2); согласно протоколу опознания потерпевшая О.В.П. из представленных ей лиц опознала Ковалевского Е.А., как лицо, совершившее 22 июня 2010 г. в отношении нее открытое хищение (л.д. 32-33 т.2); согласно протоколу выемки у Ковалевского Е.А. был изъят ключ на веревке коричневого цвета, который он похитил из квартиры О.В.П. 22 июня 2010года около 16 часов, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей О.В.П. (л.д. 34-36, 37-40, 41-42 т.2).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых Ковалевского Е.А. и Демьянюк С.А. в совершении преступлений.

Действия подсудимого Ковалевского Е.А. и Демьянюк С.А. (каждого) по преступлению от 10 октября 2009 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, действия подсудимого Ковалевского Е.А.по преступлению от 12 октября 2009 г. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

           Не имея прав на имущество, принадлежащее <данные изъяты>», подсудимые Ковалевский Е.А. и Демьянюк С.А. имели намерение тайно и безвозмездно завладеть им и свое намерение осуществили, договорившись заранее, незаконно проникнув в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, распорядились похищенным по своему усмотрению.

           Не имея прав на имущество, принадлежащее <данные изъяты>», подсудимый Ковалевский Е.А. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, незаконно проник в подвальное помещение <адрес> в <адрес>, однако преступление до конца довести не смог, поскольку его действия были застигнуты посторонними гражданами.

          Кроме того, действия подсудимого Ковалевского Е.А. по преступлению от 22 июня 2010 г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании и подлежит исключению из обвинения Ковалевского Е.А.

Кроме того, действия подсудимой Демьянюк С.А. по преступлению от 05 июня 2010 г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а», «в»» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Демьянюк С.А. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», т.к. он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того действия подсудимой Демьянюк С.А. по преступлению от 05 июня 2010 г. суд квалифицирует по ст. 325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, совершенное из корыстной заинтересованности.

           Кроме того, действия подсудимой Демьянюк С.А. по преступлению от 24 июня 2010г. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым исключить из обвинения Демьянюк С.А. квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», т.к. он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

            Суд с достоверностью установил умысел подсудимых Ковалевского Е.А. и Демьянюк С.А. на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества у потерпевших О.В.П. и Е.Н.А., о чем свидетельствуют их действия, направленные на завладение имуществом потерпевших, незаконном способе проникновения в жилище к потерпевшим и распоряжении похищенным имуществом.

            Психическая полноценность подсудимой Демьянюк С.А. у суда сомнений не вызывает, т.к. на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.98 т.1). Подсудимый Ковалевский Е.А.согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 4580 от 09.11.2010 г. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, в тот период времени Ковалевский Е.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Ковалевский Е.А. мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу и может давать о них показания в ходе следствия и в судебном разбирательстве (л.д. 14-15 т.4), а значит, они должны нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ковалевским Е.А., Демьянюк С.А. преступлений, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание.

           Подсудимый Ковалевский Е.А. не имеет судимости в связи с погашением(л.д.25-26 т.1), по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (л.д.24 т.1), соседями и родственниками положительно, состоит в фактических брачных отношениях с Демьянюк С.А., имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.93 т.1). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ковалевского Е.А., являются признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступлений.

           Подсудимая Демьянюк С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96 т.1), ранее не судима (л.д. 94 т.1), имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 100 т.1).Обстоятельствами, смягчающими наказание Демьянюк С.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ковалевского Е.А. и Демьянюк С.А., усудом не установлено.

             Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, личности подсудимых Ковалевского Е.А и Демьянюк С.А., а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить Ковалевскому Е.А., Демьянюк С.А. наказание в пределах санкций законов, с учетом положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

              Учитывая личности подсудимых, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковалевского Е.А. и Демьянюк С.А.. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т.е. возможно применение ст. 73 УК РФ и условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Вещественные доказательства - чугунные трубы Д 100 в количестве 16 метров; отвод Д 100 L 135 г в количестве 1 шт., отвод Д 100 L 90 г. в количестве 3 шт., тройник Д 100/50/100 в количестве 1 шт., тройник Д 100 в количестве 3 шт., заглушку Д100 в количестве 1 шт., тройник Д100 в количестве 2 шт., муфту Д50 в количестве 1 шт., находящиеся у представителя потерпевшего П.Е.А., передать собственнику, ключ от квартиры, хранящийся у потерпевшей О.В.П.; паспорт, сберегательную книжку, 2 ключа от квартиры у Е.Н.А., оставить по принадлежности собственникам.

            Гражданский иск потерпевшего Е.Н.А., не поддержанный в судебном заседании, оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           КОВАЛЕВСКОГО Е.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 30 ч. 3 -158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03. 2011 г.) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;

по ст. 30 ч.3 -158 ч. 2 «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

           В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Ковалевскому Е.А. назначить 5 (пять) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Ковалевскому Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

             Контроль за поведением Ковалевского Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.            

             Меру пресечения Ковалевскому Е.А. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

ДЕМЬЯНЮК С.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 325 ч.2 УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03. 2011 г.) и назначить ей наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы;

по ст.161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

по ст.325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.;

по 161 ч. 2 п. «а», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы;

          В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Демьянюк С.А. назначить 5 (пять) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК РФ штраф в размере 5000 руб. исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Демьянюк С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на неё обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в период испытательного срока ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа.

             Контроль за поведением Демьянюк С.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.            

             Меру пресечения Демьянюк С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

             Вещественные доказательства - чугунные трубы Д 100 в количестве 16 метров; отвод Д 100 L 135 г в количестве 1 шт., отвод Д 100 L 90 г. в количестве 3 шт., тройник Д 100/50/100 в количестве 1 шт., тройник Д 100 в количестве 3 шт., заглушку Д100 в количестве 1 шт., тройник Д 100 в количестве 2 шт., муфту Д 50 в количестве 1 шт., находящиеся у представителя потерпевшего П.Е.А., надлежит передать собственнику, ключ от квартиры, хранящийся у потерпевшей О.В.П.; паспорт, сберегательную книжку, 2 ключа от квартиры у Е.Н.А., оставить по принадлежности собственникам.

            Гражданский иск потерпевшего Е.Н.А., не поддержанный в судебном заседании, оставить без рассмотрения, разъяснив право обращения в порядке гражданского судопроизводства.

           Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :