П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                         07 июня 2011 года

            Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г. Черемхово Кармишина Ю.В.,

подсудимых Понеделкина А.М. Белова П.А.

защитников - адвокатов Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета, Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов,

а также потерпевшей Б.Н.И.,

при секретарях Труфановой А.С., Барановой М.В., Юринской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении          

           ПОНЕДЕЛКИНА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.

           <адрес>, русского, <данные изъяты>, с образованием

           9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях с М.А.В.,

           не работающего, проживающего в <адрес>, не

           военнообязанного, судимого:

11.11.2004 г. Черемховским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч 3, 175 ч.2 п. «а» УК РФ, 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2500 рублей, 01.11.2007 г. освобожденного по отбытии срока наказания;

29.06.2009 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18.12.2009 г. Заларинским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в», 158 ч.2 п. «б», ст. 69 ч 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, содержавшегося под стажей с 14.10.2009 г. по 18.12.2009 г., по данному делу находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

БЕЛОВА П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>, русского, <данные изъяты> имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого :

30.08.2002 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 175 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», 161 ч. 2 п. «а», «б», «в», «г», «д», ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 11250 руб.; по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 14.07.2004 г. приговор изменен, Белова П.А. считать осужденным по ст. 175 ч.1, 158 ч.2, 161 ч.2 п. «а», «в», «г», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

           11.11.2002 г. Иркутским областным судом по ст. 112 ч. 2 п.

           «г», «д», 161 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 69 ч. 3, 69 ч.5 УК РФ к 5 годам лишения

свободы со штрафом в размере 11250 руб., по постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутск от 19.07.2004 г. приговор изменен, Белова П.А. считать осужденным по ст. 112 ч.2 п. «г», «д», 161 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы в силу ст. 69 ч.5 УК РФ всего к отбытию 5 лет лишения свободы; 11.01.2007 г. освобожденного по отбытии срока наказания;

05.09.2008 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, содержащемуся под стражей с 08.10.2007 г. по 07.04.2008 г.

09.10.2008г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3-158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком в1 год;

находящегося под стражей по настоящему делу с 09.04.2009 г. по 23.03.2010 г.; с 13.11.2010 г. по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Белов П.А. 26 ноября 2008 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу <адрес>5, где проживает его знакомая А.А.В. Подойдя к двери указанной квартиры, Белов П.А. увидел на входной двери навесной замок и, убедившись, что А.А.В в квартире нет, у него, не работающего и не имеющего денежных средств на приобретение спиртных напитков, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества А.А.В. Осуществляя свой преступный умысел, Белов П.А., воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, применив физическую силу, рукой вырвал пробой навесного замка входной двери указанной квартиры, после чего через дверь незаконно проник внутрь данной квартиры, откуда умышленно тайно похитил DVD-плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий А.А.В, и с места преступления скрылся, причинив значительный ущерб потерпевшей А.А.В на сумму <данные изъяты>

Кроме того, Понеделкин А. М. и Белов П.А. в период с 14 час. 00 мин. 13 июля 2010 года по 18 час. 00 мин. 14 июля 2010 г. пришли к своей знакомой Б.Н.И., проживающей по адресу: <адрес> №, чтобы занять у Б.Н.И., денег на спиртное. Обнаружив, что Б.Н.И. нет дома, у Понеделкина A.M., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из указанного дома, о чем он предложил Белову П.А. Белов П.А., не имеющий постоянного источника дохода, с целью личного обогащения согласился на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, тем самым Понеделкин A.M. и Белов П.А., вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением жилище. Осуществляя свой преступный умысел, и, действуя согласованно по предварительному сговору, Понеделкин A.M. и Белов П.А., достоверно зная, что у Б.Н.И. в кладовой дома в металлической кастрюле хранятся деньги, находясь у дома Б.Н.И., подошли к стайке со стороны улицы и залезли на крышу стайки, затем по крыше прошли на крышу летней кухни, через раму в крыше летней кухни незаконно проникли во внутрь летней кухни, являющейся жилищем, после чего из кухни прошли к двери кладовой, на которой висел навесной замок. Белов П.А. ногой пнул по двери. От удара на двери оторвалось крепление, на котором крепилась дверь к косяку, в результате чего в части двери образовался проем. Понеделкин А.М. и Белов П.А. через образовавшийся проем незаконно проникли в кладовую дома № по <адрес>, являющегося жилищем, где из металлической кастрюли, находящейся в кладовой указанного дома, умышленно тайно похитили принадлежащие Б.Н.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными деньгами с места преступления скрылись, причинив Б.Н.И. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> В дальнейшем Понеделкин A.M. и Белов П.А. похищенные деньги разделили между собой и потратили на приобретение продуктов питания и спиртного.

Виновность подсудимых Белова П.А. и Понеделкина А.М.. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными материалами дела. Указанные доказательства признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, не противоречат друг другу об обстоятельствах, месте, времени и способе совершения подсудимыми преступлений.

По преступлению, совершенному Беловым П.А. 26 ноября 2008 г. по факту хищения имущества, принадлежащего А.А.В, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый Белов П.А.. виновным себя в предъявленном обвинении признал, показал, что утром 26 ноября 2008 г. вместе с братом Б.А.А., Понеделкиным распивали дома спиртные напитки. Брат хотел поговорить с А.А.В, поэтому его и Понеделкина позвал с собой. Но А.А.В не было дома. Когда брат и Понеделкин ушли, он вернулся в квартиру А.А.В, руками вырвал пробой замка, залез в квартиру, взял DVD-плеер сepoгo цвета и унес к себе домой, чтобы пользоваться плеером. В этот же день приехали сотрудники милиции и DVD-плеер изъяли.

Из показаний потерпевшей А.А.В, данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу <адрес>5, входная дверь ее квартиры закрывается на навесной замок. 26 ноября 2008 года около 13 час. она ушла из дома к матери в больницу и, когда вернулась около 15 час. 20 мин., то обнаружила, что вырван пробой замка и из квартиры похищен DVD-плеер стоимостью <данные изъяты>., который она покупала в марте 2008 г., а также были похищены документы на него. Ущерб ей причинен значительный, т.к. она одна воспитывает троих малолетних детей. Кто мог совершить кражу, она не знает, но 25 ноября 2008 г. к ней приходили Понеделкин и два брата Б.А.А., которые продали ей ведро картофеля, и что может быть это кто-либо из них совершил кражу (л.д.- 8-9 т.1).

Из показаний свидетеля Б.А.А., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 26 ноября 2008 года с утра он находился у своей матери по адресу <адрес>, где также проживает его младший брат Б.А.А. Павел, который распивал спиртные напитки с Понеделкиным. Затем Б.А.А. Паша и Понеделкин решили купить еще спиртное и пошли продавать картофель, на вырученные деньги приобрели самогон, который они вместе распили, после чего Понеделкин и Б.А.А. ушли, а он оставался один в доме матери. Около 15 час. он проснулся и увидел, что в доме DVD-плеер серого цвета. Он догадался, что кто-то из них совершил кражу у А.А.В, т.к. раньше видел у нее в квартире на <адрес> такой же DVD. Кто из них совершил кражу, он не знает, т.к. не видел (л.д.58 т.1).

Из показаний свидетеля Е.П.С., данных ею в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она сожительствует с Б.А.А. Алексеем, который 26 ноября 2008 года с утра ушел в дом к своей матери по адресу <адрес>, откуда вернулся в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов, может в начале 23 час., сказал, что распивал спиртное с братом Б.А.А. Павлом и Понеделкиным. В январе 2009 г. она была в гостях у матери Алексея и Б.А.А. Паша, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал говорить, что ее муж Алексей был с ним на кражах. Дома Б.А.А. Алексей заверил ее, что ничего с Б.А.А. Пашей и Понеделкиным не похищал (л.д.-59-60 т.1).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления потерпевшей А.А.В о хищении её имущества, возбуждено настоящее уголовное дело (л.д. 1, 3 т.1); согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.11.2008 г. при осмотре <адрес> дома № по <адрес> установлено, что входная дверь деревянная, закрывается на навесной замок, на двери и косяке слева имеется приспособление для навесного замка, пробой при усилии можно вытащить (л.д. 4,5 т.1); согласно протоколу выемки Белов П.А. добровольно выдал DVD-плеер <данные изъяты> серого цвета, который он похитил у А.А.В 26 ноября 2008 года, который осмотрен, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей А.А.В (л.д. 22-23, 24-25, 26, 27, 28 т.1).

По преступлению, совершенному Беловым П.А., Понеделкиным А.М. 13 июля 2010 г. по факту хищения чужого имущества, принадлежащего Б.Н.И., их вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

           Подсудимый Белов П.А.виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что в середине июля 2010 года он распивал спиртное у себя дома с Понеделкиным и его сожительницей М.Н.В.. Когда спиртное закончилась, он с Понеделкиным пошли к соседке Б.Н.И., чтобы занять у нее денег. Б.Н.И. дома не оказалось. Поекделкин предложил залезть к ней в квартиру и взять деньги или что-нибудь. Они знали, что Б.Н.И. хранит деньги в кладовке, так как они помогали ей по огороду, бывали у нее в доме. Он согласился с Понеделкиным, т.к. им нужны были деньги на спиртное. Вместе с Понеделкиным они залезли на крышу стайки и по крыше прошли к летней кухне, потом через окно в крыше летней кухни проникли во внутрь и прошли к кладовой, дверь которой была заперта на навесной замок. Он пнул по двери, нижний шарнир на двери оторвался и образовался проем. Он вместе с Понеделкиным залезли в кладовую. Там Понеделкин из кастрюли достал кошелек с деньгами. Было <данные изъяты> которые они поделили пополам. Понеделкин предложил съездить в д. Поздеева, к ее сестре сожительницы. По дороге в д. Поздеева Понеделкин давал М.Н.В. деньги на спиртное. Потом на такси они поехали в <адрес> к сестре Понеделкина, где распивали спиртное.

Подсудимый Понеделкин A.M. виновным себя не признал и показал, что кражу денег у Б.Н.И. он не совершал, деньги у потерпевшей похитил Б.А.А., он сломал у нее дверь в доме, взял 14000 руб. и поделился с ним. На следствии дал признательные показания, т.к. боялся Б.Н.И., которая угрожала ему, что его побьют за ее деньги. Б.Н.И. ему угрожала словесно, говорила, что малолетки его побьют. Когда дело в отношении него было в суде, он обращался с заявлением в прокуратуру и милицию на Б.Н.И., проводили проверку, дело на Б.Н.И. не возбуждали, ему сообщали об этом и больше с заявлениями он никуда не обращался.

           Из показаний Понеделкина А.М., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э. Понеделкин А.М. собственноручно указал, что ему разъяснено и понятно, что его показания будут являться доказательствами и в случае отказа от них, показания дает добровольно, без какого - либо физического и психологического давления, показывал, что в середине июля 2010 года он со своей сожительницей М.Н.В. распивал спиртное дома у своего друга Белова П., который проживает по соседству по <адрес> дом № <адрес>. Когда выпивка закончилась, он с Б.А.А. около 18 час. пошли к соседке Б.Н.И. тете Нине, которая проживает по <адрес>, чтобы занять у нее денег, но ее дома не оказалось. Они решили залезть к ней в дом. Он знал, что Б.Н.И. хранит деньги в кладовке, так как постоянно с Б.А.А. помогал ей по огороду и по дому, и она доставала деньги из кладовки, чтобы рассчитаться с ними за работу. Он и Б.А.А. залезли на стайку и по крыше прошли к летней кухни, через раму в крыше летней кухни проникли во внутрь и прошли в кладовую, которая заперта на навесной замок. Белов П.А. выломал дверь ногой, так, чтобы можно было пролезть через образовавшуюся щель снизу. Он первый залез в кладовую, а за ним залез Б.А.А.. В кладовой находились вещи и металлическая кастрюля, которая стояла на полу. Он поднял крышку кастрюли, так как знал, что Б.Н.И. прячет в кастрюле деньги. В кастрюле лежал кошелек, он взял из кошелька деньги, они пересчитали их, было 14000 рублей по 1000 рублей. Они вернулись к Б.А.А. домой, и он предложил М.Н.В. съездить в д. Поздеева, к её родной сестре. Они вызвали такси и по дороге он и Б.А.А. показали М.Н.В. деньги, у каждого было по 7000 руб., т.к. они поделили деньги в кладовке у Б.Н.И.. М.Н.В. спросила, откуда у них деньги, на что они ей ничего не сказали. По дороге в д. Поздеева, заехали в магазин в Макарево <адрес>. Он дал М.Н.В. 1000 рублей, чтобы она купила спиртное. М.Н.В. вместе с Б.А.А. купила спиртное, фрукты. В д. Поздеева он, Б.А.А., М.А.В. и М.Н.В. распивали спиртное. Он дал 1000 рублей М.Н.В. на памятник матери. Вечером около 19 часов они вызвали такси и поехали в <адрес> к его сестре. В Заларях они распивали спиртное двое суток и вечером уехали в Свирск. 17 июля 2010 г. в 5 часов утра они пешком пошли в деревню Поздеева за деньгами, которые он дал на памятник, т.к. все деньги пропили они пришли в д. Поздеева и попросили М.Н.А. вернуть 500 рублей, после чего вернулись в <адрес> и пропили эти деньги (л.д. 63-64 т.3).

             Будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э., Понеделкин А.М. после разъяснения прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ собственноручно указал, что вину признает полностью от дачи показаний в качестве обвиняемого отказывается, ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает, вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.130-131 т.3).

              В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Гаджиевой А.Э. подсудимый Понеделкин А.М. показал, что при допросе никто давления на него не оказывал, показания он давал добровольно и виновным себя признавал в краже денег у Б.Н.И.. На следствии защитнику он не говорил про словесные угрозы со стороны Б.Н.И..

             Потерпевшая Б.Н.И.суду пояснила, что проживает одна в г Свирск <адрес> дом №. Ее соседи Б.А.А. Павел и Понеделкин Андрей часто помогали ей по хозяйству, копали огород, садили картошку, помогали хоронить мужа. С ними помогала ей сожительница Понеделкина - М.Н.В. Анна. Она кормила их за это, платила за работу деньгами. 13 июля 2010 года около 14 час. она ушла к соседке, где осталась на ночь. На следующий день, вернувшись домой, увидела, что в кладовой выбита дверь и из кладовой дома из металлической кастрюли похищены деньги в сумме 14000 руб. по 1000 руб., которые у нее были от продажи коровы. Деньги лежали в кошельке в кастрюле отдельно от документов. Замок на двери не был сорван, дверь была отогнута снизу и сорвана с нижней петли. Она догадалась, что деньги украли Б.А.А. и Понеделкин, т.к. они искали ее 13 июля, раньше были вхожи в ее дом, видели, где у нее лежали деньги. Кладовая у нее пристроена к дому, отдельного входа в кладовую нет. Никто, кроме Б.А.А. и Понеделкина украсть деньги не мог, т.к. кроме них никто не знал, где она прячет деньги. Ущерб ей причинен значительный, она живет одна и получает пенсию, просила взыскать 14000 руб. с подсудимых. Понеделкину она никогда не угрожала, никого не просила за нее заступаться. В милицию и прокуратуру ее не вызывали и дело на нее не заводили. С Понеделкиным и Б.А.А. у нее были нормальные отношения, она им доверяла.

Из показаний свидетеля Д.А.М., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 июня 2010 г. утром к нему пришла соседка Б.Н.И. Нина и попросила заколоть корову. Он согласился и помог заколоть корову, ему помогали Б.А.А. Паша и Понеделкин Aндрей. Он помог Б.Н.И. сдать мясо на завод, за что Б.Н.И. получила <данные изъяты>. О том, что у неё похитили деньги, он узнал только через четыре дня (л.д.109-110 т.3).

Из показаний свидетеля С.Н.Г., данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 июля 2010года около 14 часов к ней пришла её соседка Б.Н.И. Нина и предложила выпить с ней. Она согласилась, после распития спиртного, Б.Н.И. осталась у неё на ночь. Утром она ушла на работу в 07часов 30 мин, Б.Н.И. оставалась у неё дома с детьми и с соседом Х.В.М.. Когда она вернулась с работы около 19 часов 14 июля 2010 г., дома у неё находилась Б.Н.И., которая рассказала ей о том, что у неё украли деньги, которые она получила за сдачу мяса. Какая сумма денег была похищена у Б.Н.И., она не знает (л.д. 111-112 т.3).

Из показаний свидетеля Х.В.М., данных им в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он 14 июля 2010 года утром около 07 часов к нему пришла соседка С.Н.А. и попросила посидеть с её детьми, так как ей нужно было на работу, на что он согласился. Дома у нее находилась Б.Н.И. Нина, которая предложила выпить пиво и он согласился. Около 18 часов Б.Н.И. сходила домой к себе, а вернувшись, сообщила, что у нее украли деньги. Около 19 часов вернулась домой С.Н.Г., которой Б.Н.И. рассказала что у нее украли деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.113-114 т.3).

Свидетель М.А.В. суду пояснила, что проживает с сожителем Понеделкиным A. 13 июля 2010 года она совместно с Понеделкиным и Беловым П. распивали спиртные напитки у Б.А.А. дома. Около 18 часов, когда закончилось спиртное Понеделкин и Б.А.А. ушли, не сказав куда. Вернувшись примерно через 30-40 минут, Понеделкин и Б.А.А. предложили ей поехать в д. Поздеева к её родной сестре М.Н.В., на что она согласилась, и Б.А.А. вызвал такси. По дороге Понеделкин и Б.А.А. показали ей деньги, купюрами по 1000 рублей, Понеделкин дал ей 1000 рублей на спиртное. В доме у сестры все вместе они выпивали. Понеделкин дал ей 1000 рублей на памятник матери. Вечером она с Понеделкиным и Б.А.А. уехали в <адрес>, где находились двое суток, распивали спиртное, которое покупали на деньги Понеделкина и Б.А.А..

            Свидетель М.Н.А. суду пояснила, что проживает с сыном и его сожительницей и их маленькими детьми. 13 июля 2010 года около 22 часов, к ней в гости приехала М.Н.В. Анна с Понеделкиным A. и Б.А.А., которые привезли с собой спиртные напитки и фрукты, которое распивали все вместе. М.А.В. дала ей 1000 рублей, для установки памятника матери. 14 июля 2010 года около 19 часов М.Н.В., Понеделкин и Б.А.А. уехали в <адрес>. 17 июля 2010 года они вернулись к ним и М.А.В. попросила вернуть <данные изъяты>.

Из показаний свидетеля М.Н.В., данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что онапроживает с мужем - М.Н.А., детьми и М.Н.А. 13 июля 2010 года к ней в гости приехали М.Н.В. с Понеделкиным и Б.А.А., с собой у них были спиртные напитки и фрукты. Денег она у них не видела, и все вместе распивали спиртное. М.А.В. достала 1000 рублей и отдала ее М.Н.А. для установки нового памятника матери. 14 июля 2010 года около 19 часов М.А.В., Понеделкин и Б.А.А. уехали в <адрес>, откуда вернулись 17 июля 2010 года и попросили вернуть <данные изъяты>л.д. 22-23 т.3).

Из показаний свидетеля Ф.Т.Ю., данных ей в ходе следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 июля 2010 г. в утреннее время к ней пришли соседка М.Н.В. со своей сестрой М.А.В. и попросила продать бутылку водки. У нее была бутылка водки для личных целей и она им ее продала. М.А.В. с ней расплатилась купюрой достоинством в <данные изъяты>, она дала сдачу. Откуда у М.А.В. деньги, она не знает (л.д. 115-116 т.3).

Из показаний свидетеля В.Н.Н., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по соседству с Б.Н.И. Ниной, у которой была корова. 18 июля 2010 г. Б.Н.И. сказала, что у нее украли <данные изъяты>. когда она ночевала с 13 на 14 июля 2010 г. у соседки С.Н.Г. Надежды (л.д.117-118).

С показаниями допрошенных лиц не расходятся представленные доказательства, имеющееся в материалах дела.

На основании заявления потерпевшей Б.Н.И. о хищении принадлежащих ей денежных средств возбуждено уголовное дело (л.д. 1, 3 т.3);согласно протоколу осмотра места происшествияот 29.07.2010 г. деревянная дверь в кладовую, расположенную в доме № по <адрес>, выбита, держится на пробое, снизу двери оторван навес, с левой стороны в кладовой находится металлическая кастрюля; вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая следов проникновения не имеет (л.д. 5-6 т.3).

            Потерпевшей Б.Н.И. заявлены исковые требования в размере 14000 руб. (л.д.16 т.3). В судебном заседании потерпевший Белов П.А. исковые требования потерпевшей Б.Н.И. признал, подсудимый Понеделкин А.М. иск не признал.

            Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Белова П.А. и Понеделкина А.М. в совершении преступлений установленной и доказанной.

            Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям уголовно-процессуального законодательства вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

             Сомневаться в правдивости показаний подсудимого Белова П.А. по факту кражи денежных средств из дома потерпевшей Б.Н.И. у суда нет оснований, т.к. его показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей Б.Н.И., свидетелей Д.А.М., С.Н.Г., Х.В.М., М.А.В., М.Н.В., М.Н.А., Ф.Т.Ю. и В.Н.Н., а также с показаниями подсудимого Понеделкина А.М., данными им в ходе предварительного расследования. Показания допрошенных лиц не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, создавая целостную картину проишедшего. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимым Беловым П.А. и указанными свидетелями подсудимого Понеделкина А.М. не установлено.

             В судебном заседании подсудимый Белов П.А. показал, что Понеделкина он не оговаривает, деньги у Б.Н.И. они похитили вместе. Он не согласен с показаниями Понеделкина, данными им в судебном заседании, т.к. с Понеделкиным они поделили деньги после кражи. Если бы он один совершил кражу денег, то с Понеделкиным бы не делился, т.к. сам нуждался в деньгах и долга перед Понеделкиныым у него не было.          

             Показания подсудимого Понеделкина А.М. о непричастности к совершению преступления, данные им в судебном заседании, суд расценивает, как несоответствующие действительности, а позицию подсудимого Понеделкина А.М. в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты. За основу суд принимает показания подсудимого Понеделкина А.М., данные им в ходе предварительного расследования, считая их более правдивыми, чем те, которые он дал в судебном заседании. Показания Понеделкина А.М. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе следствия, являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

            Не колеблют выводов суда о виновности подсудимого Понеделкина А.М. в совершении преступления его заявления на действия со стороны Б.Н.И. Как показал в судебном заседании подсудимый Понеделкин А.М., Б.Н.И. ему угрожала словесно, говорила, что малолетки его побьют за ее деньги. По его заявлению проводили проверку, дело на Б.Н.И. не возбуждали, ему сообщали об этом и больше с заявлениями он никуда не обращался.

            Действия подсудимого Белова П.А. по преступлению от 26 ноября 2008 г. по хищению имущества, принадлежащего потерпевшей А.А.В, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Поскольку, не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей А.А.В, подсудимый Белов П.А. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, свое намерение осуществил, помимо воли потерпевшей вторгся в ее жилище, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.А.В значительный ущерб в размере <данные изъяты>.

Действия подсудимых Понеделкина А.М., Белова П.А. (каждого) по преступлению от 13 июля 2010 г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей Б.Н.И., подсудимые Понеделкин А.М., Белов П.А. имели намерение тайно и безвозмездно завладеть им, свое намерение осуществили, незаконно помимо воли потерпевшей вторглись в ее жилище, причинив своими преступными совместными и согласованными действиями потерпевшей Б.Н.И.. значительный ущерб в размере <данные изъяты>

           Психическое состояние подсудимых Белова П.А., П.А.М. у суда сомнений не вызывает, Понеделкин А.М. и Белов П.А. на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д.29, 71 т.3); Белов П.А. по заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.12.2009 г. в момент совершения указанных преступлений мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значение по делу, давать правильные показания, а также участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.267-269 т.1), в связи с чем они должны нести наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Понеделкиным А.М., Беловым П.А. преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимых Белова П.А. и Понеделкина А.М. являются признание вины в содеянном : подсудимым Белова П.А. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; подсудимым Понеделкиным А.М. - в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова П.А., судом не установлено, поскольку Белов П.А. по приговору от 30.08.2002 г. и 11.11.2002г. был осужден за преступления в несовершеннолетнем возрасте, что согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Понеделкина А.М., является рецидив, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого Понеделкина А.М. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом содеянного, данных о личностях подсудимых Понеделкина А.М., Белова П.А., которые отрицательно характеризуются в быту (л.д. 94, 57 т.3), ранее судимы (л.д.32-35, 72-75 т.3), холосты, не имеют иждивенцев, Понеделкин А.М. состоит в фактических брачных отношениях с М.А.В., был трудоустроен с 14.02.2011 г. по март 2011 г., всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Понеделкину А.М., Белову П.А. должно быть назначено в пределах санкций закона, без применения ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, не усматривается. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы Белову П.А. и Понеделкину А.М. по преступлению от 13.07.2010 г. не назначать; Б.А.А. по преступлению от 26.11.2008 г. штраф не назначать.

Понеделкин А.М. судим 29.06.2009 г. Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 18.12.2009 г. Заларинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, и данное тяжкое преступление совершил в период испытательного срока, назначенного по приговорам суда от 29.06.2009 г, 18.12.2009 г.; Белов П.А. судим 05.09.2008 г. Черемховским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, и 09.10.2008 г. Черемховским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3- 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год, поведение Понеделкина А.М. и Белова П.А.свидетельствует о склонности к совершению преступлений, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Понеделкину А.М. и Белову П.А. подлежит отмене, а наказание им должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для назначения Понеделкину А.М., Белову П.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Понеделкину А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима; подсудимому Белову П.А. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

           В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей Понеделкина А.М. и Белова П.А. до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы.

           Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ Понеделкину А.М. изменить меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.      

           В силу ст. 1064, 1080 ГК РФ заявленный потерпевшей Б.Н.И. гражданский иск на сумму <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с Понеделкина А.М., Белова П.А.

Вещественные доказательства DVD-плеер«<данные изъяты> хранящейся у потерпевшей А.А.В, надлежит оставить у потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

ПОНЕДЕЛКИНА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

               В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Понеделкину А.М. условное осуждение, назначенное по приговорам Черемховского городского суда <адрес> от 29.06.2009г., Заларинского районного суда <адрес> от 18.12. 2009 года.

      В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично по 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговорам от 29.06.2009г., от 18.12.2009 г. окончательно Понеделкину А.М. к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок наказания Понеделкину А.М. исчислять с 07 июня 2011 г. зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 14.10.2009 г. по 18.12.2009 г.

     Меру пресечения Понеделкину А.М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

БЕЛОВА П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 26.11.2008г) - 2 года лишения свободы, без штрафа.

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (за преступление от 13.07.2010г.) 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белову П.А. 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Белову П.А. условное осуждение по приговорам Черемховского городского суда от 05.09.2008 г. и от 09.10.2008г.

      В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично по 3 месяца лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговорам суда от 05.09.2008г., от 09.10.2008г. окончательно Белову П.А. к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белову П.А. исчислять с 07 июня 2011 г. зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 08.10.2007 г. по 07.04.2008 г.; с 13.11.2010 г. по 06.06.2011 г.

Меру пресечения Белову П.А. оставить прежней - заключение под стражу.

           В соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Б.Н.И. удовлетворить. Взыскать солидарно с Понеделкина А.М., Белова П.А. в пользу потерпевшей Б.Н.И. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства DVD-плеер«<данные изъяты> хранящейся у потерпевшей А.А.В, оставить у потерпевшей по принадлежности.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Понеделкиным А.М., Беловым П.А. - со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Понеделкин А.М., Белов П.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :