(1-259/11) обвинительныый приговор по ст.158 ч2 п `в`, 158 ч 2 п `в`, 162 ч1 УК РФ



                                                      П Р И Г О В О Р

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                           «23» июня 2011 г.

        Судья Черемховского городского суда Иркутской области ЕРМАКОВА Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово БАСОВА Г.О.

подсудимого КОНДРАТЬЕВА И.С.,

защитника адвоката ЧУРИНОЙ Н.И., представившей удостоверение №, ордер 445

при секретаре СЕМЕЙКИНОЙ Л.Н., а также потерпевшей А.А.П.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении: КОНДРАТЬЕВА И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> имеющего средне - специальное образование, холостого, не работавшего, проживавшего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

1) 15.06.2004 г. Черемховским горсудом по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

2) 04.10.2004 г. Черемховским горсудом по ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 1, ст. 70 ч.1 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 11.08.2009 года;

          3) 18 мая 2011 г. Черемховским горсудом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.162 ч. 1 УК РФ, суд

            У С Т А Н О В И Л:

Кондратьев И.С. в период времени с 8.00 час. до 8.30 час. 02 ноября 2010 года находился в гостях у своей знакомой А.А.В. в <адрес>. Достоверно зная о том, что в сумке А.А.В. находится сотовый телефон, у Кондратьева И.С., не имеющего постоянного источника доходов, с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего гр. А.А.В. Осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что А.А.В. отвлеклась и за его преступными действиями не наблюдает, К.И.О. подошел к двери, ведущей вванную комнату, на которой висела сумка, из которой вытащил и умышленно тайно похитил принадлежащий А.А.В. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> и находившуюся в нем сим-карту компании «БайкалВестКом», стоимостью 50 рублей, денег на балансе которой не было, причинив гр. А.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Кондратьев И.С. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенный сотовый телефон сбыл, не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем.

Кроме того, Кондратьев И.С. в период времени с 20 декабря 2010 года по 08 января 2011 года находился в гостях у своей знакомой А.А.А. в <адрес>. № по <адрес>. Достоверно зная о том, что в кошельке, который находится в сумке, принадлежащей А.А.В. находится золотая цепочка, у Кондратьева И.С., не имеющего постоянного источника доходов с целью личного обогащения, возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащей А.А.В. золотой цепочки. С этой целью, осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что А.А.В. за его преступными действиями не наблюдает, Кондратьев И.С. подошел к прикроватной тумбочке в спальной комнате, где находилась сумка А.А.В., и вытащил из сумки, принадлежащий А.А.В. кошелек, откуда умышленно тайно похитил, принадлежащую А.А.В., золотую цепочку весом 5,4 грамма, стоимостью <данные изъяты>, причинив гр. А.А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Кондратьев И.С. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенную золотую цепочку Кондратьев И.С. сбыл, не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем.

Кроме того, Кондратьев И.С. в период времени с 9.00 час. до 9.30 час. 24 марта 2011 года находился в подъезде <адрес>, где в <адрес> проживает А.А.В. Достоверно зная о том, что А.А.В. имеет золотые серьги, у Кондратьева И.С., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, возник умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, а именно золотых серег, принадлежащих А.А.В.. Когда А.А.В. вышла из квартиры и закрыла дверь, Кондратьев И.С., осуществляя свой преступный умысел, подошел к А.А.В. и, с целью хищения чужого имущества путем совершения разбойного нападения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой нанес рукой удар в спину А.А.В., чем причинил ей телесные повреждения в виде закрытого перелома акромиального конца левой лопатки с припухлостью мягких тканей, которое расценивается как причинившее средний вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3 недель, и потребовал у А.А.В. передачи ему золотых серег. Когда А.А.В. отказалась передать ему золотые серьги, Кондратьев И.С., продолжая свои преступные действия, вновь потребовал передачи серег, высказывая при этом угрозы убийством, т.е. применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Воспринимая угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, высказываемые Кондратьевым И.С. реально, А.А.В. вынуждена была подчиниться его требованиям и, сняв с себя серьги, передала их Кондратьеву И.С. Тем самым, Кондратьев И.С. путем совершения разбойного нападения, применяя насилие опасное для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия, умышленно открыто похитил, принадлежащее А.А.В. имущество: золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> С похищенным имуществом Кондратьев И.С. с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенные серьги Кондратьев И.С. продал, не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем.      

        В судебном заседании подсудимый Кондратьев И.С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

      Защитник адвокат Чурина Н.И., потерпевшая А.А.В., и государственный обвинитель Басов Г.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, при том, что наказание за данные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

       Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился Кондратьев И.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступлений, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

      Действия подсудимого Кондратьева И.С. по хищению имущества потерпевшей А.А.В. от 02.11.2010 г. и от 20.12.2010 г., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 11 марта 2011 г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество потерпевшей, подсудимый Кондратьев И.С. имел намерение тайно и безвозмездно завладеть им, и свое намерение осуществил, причинив своими преступными действиями потерпевшей А.А.В. значительный ущерб, превышающий сумму в 2500 рублей.

По преступлению от 24.03.2011 г. суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьева И.С. по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, поскольку не имея прав на имущество, принадлежащее потерпевшей А.А.В., подсудимый Кондратьев И.С. имел намерение безвозмездно завладеть им и свое намерение осуществил, когда напал на потерпевшую в подъезде дома, где словесно угрожая применением насилия опасного для ее жизни и здоровья, и применяя насилие опасное для ее жизни и здоровья, с силой нанес ей удар в спину, причинив средней тяжести вред ее здоровью, в результате чего потерпевшая вынуждена была подчиниться требованиям К.И.О. и передала ему золотые серьги, с которыми Кондратьев И.С. скрылся с места преступления.

Сомнений во вменяемости подсудимого Кондратьева И.С. у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у психиатра в ПНБ г. Черемхово (л.д. 73), поэтому суд признает Кондратьева И.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

          Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Кондратьевым И.С. преступлений, смягчающие его наказание обстоятельства, к которым суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления по разбою, путем указания местонахождения похищенных им у потерпевшей золотых сережек, откуда они были изъяты и возвращены потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратьеву И.С., является опасный рецидив преступления, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым учесть и то, что приговором Черемховского горсуда от 18 мая 2011 г. Кондратьев И.С. был осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого Кондратьева И.С.: отрицательно характеризующегося в быту (л.д. 70), количество совершенных им преступлений -3, совершенных им в непродолжительный промежуток временипосле освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, что свидетельствует о том, что Кондратьев И.С. не осознал содеянного, не встал на путь исправления, склонен к совершению имущественных преступлений, чем представляет опасность для общества, а также то, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Кондратьева И.С. возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, но с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При наличии отягчающего обстоятельства по делу - опасного рецидива преступления, требования ст. 62 ч.1 УК РФ к Кондратьеву И.С. применены быть не могут.

Исключительных обстоятельств для назначения Кондратьеву И.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, либо ст. 73 УК РФ - условного осуждения, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, в связи с чем суд считает необходимым разъяснить потерпевшей А.А.В. право предъявления гражданского иска о взыскании с Кондратьева И.С. не возмещенного ущерба в общей сумме <данные изъяты>, в порядке гражданского судопроизводства.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

       КОНДРАТЬЕВА И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в », ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.162 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и с применением ст. 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 02.11.2010 г.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от 20.12.2010 г.)- 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 162 ч. 1 УК РФ (за преступление от 24.03.2011 г.)- 3 года лишения свободы, без штрафа.

В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кондратьеву И.С. к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое Кондратьевым И.С. наказание по приговору Черемховского горсуда от 18 мая 2011 г. по ст. 161 ч.1 УК РФ, и окончательно Кондратьеву И.С. к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания Кондратьеву И.С. исчислять с 23 июня 2011 г., зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 25 марта 2011 г. по настоящее время.

         Меру пресечения Кондратьеву И.С. оставить прежней - содержание под стражей.

         Разъяснить потерпевшей А.А.В. право предъявления гражданского иска о взыскании с Кондратьева И.С. не возмещенного ущерба в общей сумме <данные изъяты>, в порядке гражданского судопроизводства.

         Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток. Осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: