П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 26 июля 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Т.Н. Жук, с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В., подсудимых Майоровой Л.Г., Конева С.Ю., защитника - адвоката адвокатского кабинета Гаджиевой А.Э., представившей удостоверение № и ордера № и №, при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении МАЙОРОВОЙ Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, русской, <данные изъяты>, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не работающей, состоящей на учете в центре занятости населения <адрес>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, КОНЕВА С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, холостого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Майорова Л. Г. 10 мая 2011г. в период с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. находилась в <адрес>, где распивала спиртное с Б.З.Г. и Коневым С.Ю.. Во время распития спиртного Майорова Л.Г. увидела на столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий Б.З.Г. и у Майоровой Л.Г., не имеющей постоянного источника дохода, с целью приобретения спиртного, возник умысел на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, а именно указанного сотового телефона <данные изъяты> Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Майорова Л.Г., находясь в <адрес>, попросила у Б.З.Г. сотовый телефон «<данные изъяты> для осуществления телефонного звонка, при этом умышленно скрыла свои преступные намерения. Б.З.Г., введенная в заблуждение Майоровой Л.Г. относительно ее преступных намерений, добровольно передала свой телефон Майоровой Л.Г.. Майорова Л.Г., получив сотовый телефон, вышла из комнаты, а затем из квартиры, тем самым умышленно похитила путем обмана принадлежащий Б.З.Г. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью <данные изъяты> на балансе которой не было денежных средств, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После чего с похищенным телефоном с места преступления скрылась, причинив Б.З.Г. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> Впоследствии похищенный телефон передала Коневу С.Ю. для сбыта, пояснив ему, что данный телефон она похитила у Б.З.Г.. Конев С.Ю., достоверно зная, что данный телефон добыт преступным путем, продал его Ч.Г.П., не пояснив ей, что данное имущество добыто преступным путем. Конев С. Ю. 10 мая 2011г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 20 час 00 мин. находился в <адрес>, где распивал спиртное с Майоровой Л.Г. и Б.З.Г.. Во время распития спиртного Майорова Л.Г. попросила у Б.З.Г. сотовый телефон <данные изъяты> для осуществления звонка и с телефоном вышла из комнаты, позвав с собой Конева С.Ю.. Конев С.Ю. и Майорова Л.Г. вышли из квартиры на улицу, где Майорова Л.Г. показала Коневу С.Ю. сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> пояснив, что данный телефон она мошенническим путем похитила у Б.З.Г., т.е. сообщила ему, что он добыт преступным путем. У Конева С.Ю., не имеющего постоянного источника дохода, с целью приобретения спиртного возник умысел на сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, и он предложил Майоровой Л.Г. сбыть указанный сотовый телефон, а на вырученные деньги от продажи приобрести спиртное, на что Майорова Л.Г. согласилась и передала телефон Коневу С.Ю.. 10 мая 2011г. после 20 часов, точное время следствием не установлено, Конев С.Ю. с целью сбыта взял у Майоровой Л Г принадлежащий Б.З.Г. сотовый телефон «<данные изъяты> который из корыстных побуждений умышленно, с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, сбыл Ч.Г.П. ГЛ., проживающей по <адрес> <адрес>, за <данные изъяты>., не пояснив ей, что данное имущество добыто преступным путем. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги Конев С.Ю. совместно с Майоровой Л.Г. потратили на спиртное. В судебном заседании подсудимые Майорова Л.Г., Конев С.Ю. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину признали полностью, раскаялись в содеянном и поддержали заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник - адвокат Гаджиева А.Э., потерпевшая Б.З.Г. в письменном заявлении и государственный обвинитель помощник прокурора г. Черемхово Семенова С.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд не нашел препятствий для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Майорова Л.Г., Конев С.Ю. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора. Действия подсудимой Майоровой Л.Г. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Конева С. Ю. суд квалифицирует по ст. 175 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Психическая полноценность подсудимых Майоровой Л.Г., Конева С.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании они ведут себя адекватно, на диспансерном учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоят (л.д. 68, 81), а значит должны нести наказание за содеянное. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Майоровой Л.Г. и Коневым С.Ю. преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, к которым суд относит: полное признание Майоровой Л.Г. и Коневым С.Ю. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба потерпевшей Б.З.Г.. Подсудимая Майорова Л.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 70), подсудимый Конев С.Ю. по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 83), Майорова Л.Г. и Конев С.Ю. не судимы (у Майоровой Л.Г. судимость погашена в установленном законом порядке) (л.д. 66, 79), Конев С.Ю. и Майорова Л.Г. не трудоустроены, не имеют иждивенцев С учетом содеянного, данных о личностях подсудимых, всех обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание Майоровой Л.Г., Коневу С.Ю. должно быть назначено в пределах санкций законов, с учетом положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, подсудимой Майоровой Л.Г., кроме того без ограничения свободы Оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, а также положений ст. 64 УК РФ не усматривается. Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых Майоровой Л.Г., Конева С.Ю. без реального отбывания ими наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение с возложением на Майорову Л.Г., Конева С.Ю. обязанностей, способствующих их исправлению. Вещественные доказательства - сотовый телефон ««<данные изъяты> упаковочную коробку, гарантийный талон, сим-карту, переданные потерпевшей Б.З.Г., оставить по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: МАЙОРОВУ Л.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Майоровой Л.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на нее обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением Майоровой Л.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Меру пресечения Майоровой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. КОНЕВА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ назначенное Коневу С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением Конева С.Ю. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения Коневу С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон <данные изъяты>», упаковочную коробку, гарантийный талон, сим-карту, переданные потерпевшей Б.З.Г., оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья : подпись Копия верна : Судья :