П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово                                                                                     22 августа 2011 г.

           Черемховский городской суд Иркутской области в составе судьи Жук Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого Татар С.В.,

защитника - адвоката Григорьева Е.А., представившего удостоверение №, ордер Черемховского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов №,

потерпевшей С.Г.В.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № г. в отношении          

ТАТАР С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, судимого 23.01.2008г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Черемховского городского суда от 20.08.2008 г. условное осуждение, назначенное Татар С.В. по приговору Черемховского городского суда от 23.01.2008г. отменено, Татар С.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в колонию - поселение, освобожденного по отбытии срока наказания 13.08.2010 г., находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Татар С. В. 29 мая 2011 года находился в квартире своей родственницы С.Г.В. по адресу: <адрес>. Достоверно зная о том, что у его родственницы С.Г.В. имеются денежные средства, находящиеся в кошельке, и сотовый телефон, у него, не имеющего постоянного источника дохода, с целью собственного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества С.Г.В.. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры С.Г.В. и ее муж С.С.И. уснули, и за его действиями никто не наблюдает, Татар С.В. 29.01.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 15 минут умышленно тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащей С.Г.В., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, со стола в кухне вышеуказанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащий С.Г.В. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся внутри него сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Татар С.В. с места преступления скрылся. На похищенные деньги приобрел спиртные напитки и продукты, а сотовый телефон присвоил.

В судебном заседании подсудимый Татар С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

          Государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Семенова С.В., потерпевшая С.Г.В., защитник - адвокат Григорьев Е.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

          Препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства не установлено.

          Учитывая вышеизложенное, а также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Татар С.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения им преступления, у суда есть все основания для постановления обвинительного приговора.

            Действия подсудимого Татар С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Татар С.В. у суда не возникло, на диспансерном учете в ОГУЗ <данные изъяты> у врачей психиатра и нарколога, он не состоит (л.д. 108), учитывая поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого Татар С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Татар С.В. преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, к которым суд относит признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Татар С.В., является рецидив преступления.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Татар С.В.., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.110), холост, не имеет иждивенцев, не трудоустроен, судим (л.д.102-103), а также то, что наказание, как мера государственного принуждения применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Татар С.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ в виде лишения свободы и без ограничения свободы. Оснований для освобождения Татар С.В. от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется, как и нет оснований для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.

            Вместе с тем суд приходит к выводу о возможности исправления Татар С.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ назначенное Татар С.В. наказание следует считать условным с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей С.Г.В. в размере <данные изъяты> руб., заявленные в судебном заседании, подлежат удовлетворению и взысканию с Татар С.В.

Вещественное доказательство - список вызовов клиента С.Г.В., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                                      П Р И Г О В О Р И Л:

     ТАТАР С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

     В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Татар С.В., считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

     Обязать Татар С.В. ежемесячно в период испытательного срока в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Контроль за поведением Татар С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

     Меру пресечения Татар С.В.- подписку о невыезде - отменить.

           Взыскать с Татар С.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей С.Г.В. <данные изъяты>

Вещественное доказательство - список вызовов клиента С.Г.В., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Черемховский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна : Судья :