П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Черемхово 15 августа 2011 года. Судья Черемховского городского суда Иркутской области Жук Т.Н., с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Черемхово Антаненок О.М., Кармишина Ю.В., подсудимого Сизова М.А. защитника - адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №, потерпевшей Ш.Л.К. , при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении СИЗОВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты> имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего разнорабочим <данные изъяты> <адрес>, проживавшего по адресу<адрес> судимого: 04 сентября 2007 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 05 мая 2008 г. условное осуждение по данному приговору Сизову М.А. отменено, он направлен в места лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного 24.07.2009 г. из мест лишения свободы по постановлению Ангарского городского суда от 13.07.2009 г. условно - досрочно на 9 месяцев 22 дня; 18 февраля 2008 г.Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.1, ст. 88 ч.6.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 16 февраля 2011 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 62 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 116 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 500 руб.; по определению коллегии Иркутского областного суда от 03.05.2011 г. приговор Черемховского городского суда от 16.02.2011 г. изменен в части осуждения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; Сизов М.А. признан виновным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), 62 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор Черемховского городского суда от 16.02.2011 г. в отношении Сизова М.А. в части осуждения по ст. 158 ч.3 п. «а», ч.1 ст. 116 УК РФ отменен, мера пресечения Сизову М.А. избрана в виде заключения под стражу 03.05.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Сизов М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Уголовное преследование в отношении С.М.А., совершившего иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Ш.Л.К. , но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, прекращено в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей Ш.Л.К. 09 августа 2010 г. около 20 часов 00 мин. Сизов М. А. совместно со своим знакомым К.М.В., освобожденным от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры медицинского характера, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает Ш.Л.К. . К.М.В., освобожденный от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры медицинского характера, действуя самостоятельно, потребовал у Ш.Л.К. снять золотые серьги, но, получив отказ потерпевшей, К.М.В. сам расстегнул застежки, снял серьги с потерпевшей Ш.Л.К. , т.е. открыто похитил их. После этого Ш.Л.К. потребовала Сизова М.А. и К.М.В. покинуть ее квартиру. Сизов М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных требованием потерпевшей Ш.Л.К. покинуть ее квартиру, умышленно толкнул Ш.Л.К. , которая ударилась лицом о дверной косяк, причинив повреждение в виде гематомы правого глаза, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. Увидев на трельяже, находящемся в прихожей указанной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты> у Сизова М.А. с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи указанного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что Ш.Л.К. за его действиями не наблюдает, Сизов М.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Ш.Л.К. , стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.Л.К. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., в дальнейшем похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Сизов М.А. вину в совершении преступления признал, показал, что вечером 9 августа 2010г. он находился около подъезда <адрес> с К.М.В.. Около подъезда стояла «Скорая», в подъезде он увидел соседку Ш.Л.К. , которая была пьяная, падала и не могла идти. Они с К.М.В. решили проводить ее до квартиры. Подойдя к квартире Ш.Л.К. , он достал из кармана ее куртки ключи, открыл ими дверь, они завели Ш.Л.К. в квартиру. В квартире К.М.В. повел потерпевшую в комнату, а он, находясь в коридоре, увидел на трельяже сотовый телефон и пока никто не видел, взял его. После они с К.М.В. вышли из квартиры, закрыли дверь на ключ и ключи выбросили. Как К.М.В. снимал с потерпевшей серьги, он не видел. Какой-либо предварительной договоренности с К.М.В. на грабеж у них не было. Потерпевшую он не бил, она сама ударялась о дверные косяки, потому что была пьяная. Потерпевшая Ш.Л.К. пояснила, что вечером 9 августа 2010 года она возвращалась из гостей домой с соседнего подъезда, была в нетрезвом виде. В подъезде дома она услышала шаги за спиной, обернувшись, увидела Сизова и К.М.В.. Возле двери ее квартиры Сизов вырвал из ее рук ключи, открыл ими дверь, все вместе они зашли к ней в квартиру. К.М.В. потребовал снять серьги, она ответила, что в них тугая застежка, тогда он снял серьги с нее сам. Сизов в это время был в коридоре, ничего не говорил. Она потребовала, чтобы Сизов и К.М.В. ушли из ее квартиры, в ответ на это Сизов толкнул ее, и она ударилась бровью о дверной косяк, почувствовав физическую боль. С.М.А. прошел в комнату, стал шарить в шкафах, но ничего в них не нашел. Потом Сизов и К.М.В. вышли из квартиры и закрылиее на ключ снаружи. Она хотела позвонить дочери, но сотового телефона, который она оставляла на трельяже, нигде не было. Сотовый телефон вместе с сим-картой она покупала за <данные изъяты> рублей. Впоследствии сотовый телефон ей был возвращен. Кто и в какой момент похитил сотовый телефон, она е видела. Свидетель К.Ж..Р. суду пояснила, что 17 августа 2010г. она приехала домой к матери Ш.Л.К. , которая проживает в <адрес> <адрес>. Двери квартиры матери она открыла своими ключами, и когда вошла в квартиру, то мать была дома, на лице у неё был синяк. Мать ей рассказала, что когда шла домой, то Сизов и К.М.В. шли за ней следом, потом у двери Сизов забрал у нее ключи, сам открыл дверь, а когда вошли в квартиру, то К.М.В. снял с нее золотые сережки, а когда она потребовала их уйти, то Сизов толкнул ее, отчего она ударилась о косяк двери, Сизов проверял шкафы, после чего они ушли, закрыв ее на замок. Когда мать хотела позвонить ей после ухода Сизова и К.М.В., телефон не нашла, поняла, что из прихожей был похищен ее сотовый телефон. О случившемся в милицию. Свидетель К.Е.Л.суду пояснила, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты> по <адрес>. В магазине также расположен ломбард. В начале августа 2010 г. в ломбард пришел К.М.В., который сдал золотые серьги в виде шара, с отделкой из белого золота. Данные серьги были приняты ею без права выкупа. Когда К.М.В. сдавал ей серьги, она спрашивала у него, не краденные ли это серьги, но он ей ответил, что нет. Позже к ней приехали сотрудники милиции, которые сообщили ей, что серьги, которые она приняла у К.М.В., были похищены. Из показанийсвидетеля Б.Н.М.,оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФследует, что она работает в МЛУ «Больница №» <адрес> <данные изъяты>. 17 сентября 2010г. в МЛУ «Больница №» <адрес> обращалась Ш.Л.К. за медицинской помощью, о чем свидетельствует карточка травматика № от 17.08.2010г. (л.д.96-97 т.2). Также вина подсудимого Сизова М.А. по данному преступлению подтверждается: заявлением потерпевшей Ш.Л.К. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, незаконно завладевшего ее имуществом, на основании которого возбуждено уголовное дело (л.д. 132-135 т.1); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 17 августа 2010г., согласно которых объектом осмотра является лестничная площадка, расположенная на третьем этаже <адрес>. В <адрес> -металлическая дверь, оборудованная запирающимся устройством в виде накладного замка и металлической защелки; на момент осмотра дверь повреждений не имеет; при входе в квартиру в коридоре слева от входа на стене вешалка, за ней трельяж, на котором со слов потерпевшей 09.08.2010г. находился сотовый телефон (л.д. 136-141 т.1); протоколом выемки у К.М.В. сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой, похищенного у Ш.Л.К. , который осмотрен, опознан потерпевшей Ш.Л.К. , признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности (л.д.187-188, 197-204, 207-208, 214, 215, 216 т.1); заключением СМЭ № от 30 сентября 2010 г., согласно которого по представленным мед. документам у Ш.Л.К. имелось повреждение в виде гематомы правого глаза, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью (л.д. 111 т.2). Оценивая исследованные доказательства, которые признаны судом допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, не противоречат друг другу и установленным судом обстоятельствам о месте, времени и способе совершения подсудимым Сизовым М А. преступлений. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Ш.Л.К. в том, что подсудимый Сизов М.А. толкнул ее в ответ на требование уйти из квартиры, в результате чего она ударилась бровью о дверной косяк, получив повреждение в виде гематомы правого глаза, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. Показания потерпевшей Ш.Л.К. последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами. В судебном заседании подсудимый Сизов М.А. показал, что он потерпевшую Ш.Л.К. не толкал, телесных повреждений ей не причинял. Показания подсудимого Сизова М.А. в этой части суд расценивает, как несоответствующие действительности. В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Антаненок О.А. просила суд исключить из обвинения Сизова М.А. квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», « с незаконным проникновением в жилище», «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедшие своего подтверждения. В судебном заседании достоверных данных, подтверждающих договоренность подсудимого Сизова М.А. и К.М.В. о распределении ролей в целях хищения чужого имущества не установлено, действия Сизова М.А. и К.М.В. носили самостоятельный характер; кроме того, К.М.В. признан невменяемым, по постановлению Черемховского городского суда от 16.02.2011 г. он освобожден от уголовной ответственности за совершенные им запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренные ст. 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением принудительных мер медицинского характера. Как следует из показаний потерпевшей Ш.Л.К. , Сизов М.А. толкнул ее в ответ на требование уйти из квартиры, в результате чего она ударилась лицом о косяк. Таким образом телесное повреждение потерпевшей Ш.Л.К. было нанесено Сизовым М.А. из личной неприязни, вызванной требованием покинуть квартиру. Ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не установлено, что умысел на кражу имущества потерпевшей возник у Сизова М.А. еще до того, как он оказался в квартире Ш.Л.К. . После ухода Сизова М.А. и К.М.В. она обнаружила пропажу сотового телефона, но не видела, кто и когда взял ее сотовый телефон. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд полагает необходимым действия подсудимого Сизова М.А. переквалифицировать со ст. 161 ч. 2 п. «а», «в», «г» УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, и на ст. 116 ч.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Уголовное преследование в отношении Сизова М.А., совершившего иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей Ш.Л.К. , но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, прекращено в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей Ш.Л.К. Не имея прав на имущество потерпевшей Ш.Л.К. , подсудимый Сизов М.А. имел намерение тайно безвозмездно завладеть им, свое намерение осуществил, распорядился похищенным имуществом потерпевшей Ш.Л.К. по своему усмотрению. Психическая полноценность подсудимого Сизова М.А. у суда сомнений не вызывает, на учете в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 140 т.2), поэтому в соответствии со ст. 20 УК РФ должен нести наказание за содеянное. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сизовым М.А. преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание Сизову М.А. обстоятельств суд учитывает:, активное способствование в расследовании преступления, путем указания места нахождения похищенного сотового телефона, откуда он был изъят и возвращен потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание Сизову М.А., по делу не установлено. Сизов М.А. имеет непогашенную судимость по приговору Черемховского городского суда от 04.09.2007 г. за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте. С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Сизова М.А., который ранее судим (л.д.138, 146-151 т.2), отрицательно характеризуется в быту (л.д.144 т.2), трудоспособен, холост, не имеет иждивенцев, а также и того, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому Сизову М.А. с учетом положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа. Исключительных обстоятельств для назначения Сизову М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая, что Сизов М.А. по данному уголовному делу содержался под стражей с 03 мая 2011 г., суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ освободить подсудимого Сизова М.А. от назначенного наказания в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Ш.Л.К. , оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : СИЗОВА М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (пять тысяч рублей). Освободить Сизова М.А. от наказания в виде штрафа на основании ч.5 ст. 72 УК РФ. Наказание, назначенное Сизову М.А. по приговору Черемховского городского суда Иркутской области от 16.02.2011 г., измененному по определению судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03.05.2011 г., по ст. 161 ч.2 п. «г» (в ред. ФЗ от 07.03.2011г.) с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев, а по совокупности приговора Черемховского городского суда Иркутской области от 18.02.2008 г. на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Сизову М.А. в виде заключения под стражу отменить, но из-под стражи Сизова М.А. не освобождать в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 16.02.2011 г.. Вещественное доказательство - сотовый телефон <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Ш.Л.К. , оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сизовым М.А. - содня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сизов М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья : подпись Копия верна : Судья : П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Черемхово 15 августа 2011 года. Судья Черемховского городского суда Иркутской области Жук Т.Н., с участием государственных обвинителей пом. прокурора г. Черемхово Антаненок О.М., Кармишина Ю.В., подсудимого Сизова М.А., защитника - адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение №, ордер адвокатского кабинета №, потерпевшей Ш.Л.К. , при секретаре Барановой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № г. в отношении СИЗОВА М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего разнорабочим на <адрес> <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес> 04 сентября 2007 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «а», «г», ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 05 мая 2008 г. условное осуждение по данному приговору Сизову М.А. отменено, он направлен в места лишения свободы на 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденного 24.07.2009 г. из мест лишения свободы по постановлению Ангарского городского суда от 13.07.2009 г. условно - досрочно на 9 месяцев 22 дня; 18 февраля 2008 г.Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 111 ч.1, ст. 88 ч.6.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 16 февраля 2011 г. Черемховским городским судом Иркутской области по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 62 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 116 ч.1, 69 ч.3, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом <данные изъяты> руб.; по определению коллегии Иркутского областного суда от 03.05.2011 г. приговор Черемховского городского суда от 16.02.2011 г. изменен в части осуждения по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ; Сизов М.А. признан виновным по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), 62 ч.1 УК РФ, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, приговор Черемховского городского суда от 16.02.2011 г. в отношении Сизова М.А. в части осуждения по ст. 158 ч.3 п. «а», ч.1 ст. 116 УК РФ отменен, мера пресечения Сизову М.А. избрана в виде заключения под стражу 03.05.2011 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 09 августа 2010 г. около 20 часов 00 мин. Сизов М. А. совместно со своим знакомым К.М.В., освобожденным от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры медицинского характера, находился в <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает Ш.Л.К. . К.М.В., освобожденный от уголовной ответственности в связи с применением принудительной меры медицинского характера, действуя самостоятельно, потребовал у Ш.Л.К. снять золотые серьги, но, получив отказ потерпевшей, К.М.В. сам расстегнул застежки, снял серьги с потерпевшей Ш.Л.К. , т.е. открыто похитил их. После этого Ш.Л.К. потребовала Сизова М.А. и К.М.В. покинуть ее квартиру. Сизов М.А. 09 августа 2010 г. около 20 час. 00 мин., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных требованием потерпевшей Ш.Л.К. покинуть ее квартиру, умышленно толкнул Ш.Л.К. , которая ударилась лицом о дверной косяк, причинив повреждение в виде гематомы правого глаза, расценивающееся как не причинившее вред здоровью человека. Увидев на трельяже, находящемся в прихожей указанной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты> у Сизова М.А. с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи указанного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что Ш.Л.К. за его действиями не наблюдает, Сизов М.А., реализуя свой преступный умысел, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий потерпевшей Ш.Л.К. , стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой денежных средств не было, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ш.Л.К. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., в дальнейшем похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель пом. прокурора <адрес> Антаненок О.М. отказалась от обвинения Сизова М.А. по ст. 161 ч.2 п. «а», «в», «г» УК РФ, просила квалифицировать его действия по ст. 158 ч.1 УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 ч.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе, как по заявлению потерпевшего. Потерпевшая Ш.Л.К. в судебном заседании пояснила, что за причинение телесных повреждений в виде гематомы правого глаза привлекать к уголовной ответственности Сизова М.А. не желает, поэтому уголовное преследование в отношении подсудимого Сизова М.А. по ст. 116 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей Ш.Л.К. На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное преследование в отношении Сизова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием заявления потерпевшей. Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Сизову М.А, потерпевшей Ш.Л.К. , прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья : подпись Копия верна : Судья :