ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Черемхово 30 июня 2011 года Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В., подсудимого Усова В.А., защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Иркутской области Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ЗСА, при секретаре Гаузяк Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-191/2011г. в отношении Усова В.А., <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющего среднее образование, военнообязанного, сожительствует, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Усов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах : 23 августа 2010 года в период времени с 8.30 час. до 9.00 час., Усов В.А. находился в подъезде <данные изъяты> около двери <данные изъяты>, где также находился ранее знакомый для него ЗСА где также находился ранее знакомый для него ЗСА После возникшей между ними конфликтной ситуация (по данному факту в отношении Усов В.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ), у Усова В.А. с целью личного обогащения из корыстных побуждений возник умысел на открытое завладение имуществом, принадлежащего ЗСА Осуществляя свой преступный умысел и достоверно зная, что в автомобиле <данные изъяты> принадлежащем ЗСА, находится автомагнитола <данные изъяты> угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, стал демонстрировать ЗСА неустановленный следствием электрошокер, потребовав его пройти к автомашине и выдать автомагнитолу. ЗСА, реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны Усова В.А., совместно с Усовым В.А. подошел к принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>, стоящему у подъезда указанного дома, где опасаясь угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья со стороны Усова В.А., приставившему к шее потерпевшего электрошокер, отсоединил и выдал по требованию Усова В.А. автомагнитолу <данные изъяты>Таким образом, Усов В.А., осознавая, что его противоправные действия очевидны для потерпевшего, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенной автомагнитолой Усов В.А. с места происшествия скрылся, чем причинил потерпевшему ЗСА материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимый Усов В.А. виновным себя признал частично, суду пояснил, что утром 23 августа 2010года он приехал к знакомому ЗСА, чтобы выяснить за что он избил их общую знакомую СОВ Когда ЗСА вышел из квартиры на площадку, то между ними началась ссора, у него при себе был электрошеокер, он 2 раза ударил ЗВА электрошокером в шею, отчего тот упал на пол. После чего он вспомнил, что у ЗВА есть хорошая автомобильная магнитола, которой ЗВА дорожил. Он решил забрать ее, потребовав от ЗСА, чтобы тот передал ему эту магнитолу. Вместе с ЗСА они вышли на улицу, сели в машину ЗСА: он на водительское сиденье, ЗСА на пассажирское. ЗСА снял автомагнитолу и передал ему. Угрожал он или нет ЗСА электрошокером, он не помнит, у него в руках был сотовый телефон, возможно его ЗСА принял за электрошокер. В ходе следствия автомагнитолу он вернул ЗСА Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, вина Усова В.А. в инкриминируемом ему деянии нашла полное подтверждается проверенными судом доказательствами. Показаниями потерпевшего ЗСА, который пояснил суду, что 23 августа 2010 года ему позвонила знакомая СОВ, чтобы он вышел из квартиры. Выйдя из квартиры на площадку, он увидел подсудимого Усова В.А., который набросился на него и стал бить его по туловищу руками, ногами, электрошокером, после чего сказал ему, чтобы он передал ему свою автомагнитолу. Учитывая агрессивное поведение Усова В.А., испытываемую боль, и опасаясь за себя, он подчинился его требованиям. Совместно с Усовым В.А. он вышел на улицу, где стояла принадлежащая ему автомашина, сели с Усовым В.А. в машину, где по указанию Усова В.А. он стал снимать магнитолу из своей автомашины, при этом Усов В.А. торопил его, приставил электрошокер к шее, его угрозу, учитывая предыдущее поведение Усова В.А., он воспринимал реально. Сняв с автомашины магнитолу, он передал ее Усову В.А., который с магнитолой с места происшествия скрылся. Магнитола у него была марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В ходе следствия похищенная магнитола Усовым В.А. ему была возвращена, поэтому иска он не заявляет. Свои показания потерпевший ЗСА подтвердил в ходе очной ставки с Усовым В.А., подтвердив обстоятельства, при которых Усов В.А. завладел принадлежащей ему магнитолой, то есть Усов В.А. приставил электрошокер к его шее, потребовал передать ему магнитолу, что он и сделал ( том 1 л.д. 96-98). У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ЗСА об обстоятельствах совершенного Усовым В.А. преступления, его показания стабильны и последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, поэтому суд находит показания ЗСА допустимым доказательством по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего ЗСА объективно подтверждаются : показаниями свидетеля СОВ, которая подтвердила суду, что действительно 23 августа 2010года он со своим знакомым Усовым В.А. утром приехали домой к ЗСА, между Усовым В.А. и ЗСА в подъезде произошла драка. В ограде дома стоял автомобиль ЗСА, как Усов В.А. завладел магнитолой ЗСА она не видела. показаниями свидетеля ГЕВ на следствии, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых видно, что 23 августа 2010 года она находилась в квартире у ЗСА Кто-то позвонил ЗСА на телефон и он вышел в подъезд. После этого в подъезде она услышала шум, что именно там происходило, она не знает, Посмотрев в окно, она увидела, что в машине ЗСА за рулем находился незнакомый ей молодой человек, как впоследствии она узнала Усов В.А., а на пассажирском сиденье сидел ЗСА Она видела, как Усов В.А. чем-то тыкал в шею ЗСА, а ЗСА откручивал магнитолу. После этого, ЗСА и Усов В.А. зашли в квартиру, Усов В.А. забрал вещи СОВ и ушел, забрав магнитолу. оказаниями свидетеля ГНП, который в судебном заседании пояснил, что 23 августа 2010года он приехал к своему знакомому ЗСА, который ему рассказал, что его избил Усов В.А., забрал из машины автомагнитолу Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, подтверждают одни и те же обстоятельства о месте, времени и способе совершения подсудимым преступления, а также полностью согласуются с письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия в первом <данные изъяты> <адрес>, в ходе которого с пола изъяты следы красно-бурого цвета, футболка потерпевшего со следами обуви ( том 1 л.д. 4). - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре автомашины <данные изъяты>, находящейся возле первого подъезда <данные изъяты> установлено, что в салоне на передней панели отсутствует автомагнитола (том 1 л.д. 6). - протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей ЗСА была - заключением судебно-медицинской экспертизы № от 24.08.10 г. - протоколом опознания, в ходе которого свидетель ГЕВ опознала Усова В.А., как молодого человека, который 23 августа 2010 года, находился в машине ЗСА и похитил автомагнитолу. ( том 1 л.д. 92-93). - протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых с осмотра места происшествия 23 августа 2010 года по пер<данные изъяты> в ходе которого были осмотрены: вещество красно-бурого цвета, изъятое с пола лестничной клетки первого этажа и футболка, принадлежащая ЗСА, на которой имеются следы обуви, отобразившиеся в виде грязе-пылевого вещества. Данные вещества были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д. 39-40; 41, 112). - протоколом осмотра полуботинка, изъятого в ходе личного обыска Усова В.А. при его задержании. Данный ботинок был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 76-77; 79, 112). - заключением эксперта отдела № ЭКЦ ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении которого указано, что шесть следов подошвы обуви на футболке, изъятой по факту разбойного нападения на ЗСА по адресу: <адрес>, пер. Пролетарский, 4-1 ДД.ММ.ГГГГ, оставлены одним типом и видом обуви, то есть мужской обувью, типа «полуботинок», и что данные следы оставлены обувью, изъятой у Усова В.А. ( том 1 л.д. 103-107). -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Усова В.А. была изъята автомагнитола «<данные изъяты>», которую он похитил у ЗСА ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 156). - справкой, согласно которой стоимость автомагнитолы «<данные изъяты>», составляет Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Усова В.А. в хищении автомагнитолы, при обстоятельствах, изложенных в описательно мотивировочной части приговора, подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Действия подсудимого Усова В.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого Усова В. А. на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, мотивируя тем, что состав преступления разбой не нашел подтверждения в действиях подсудимого Усова В.А. ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании. Подсудимый Усов В.А. нападения на ЗСА с целью хищения имущества не совершал, Усов В.А. подверг избиению ЗСА на почве личной неприязни к последнему, что не отрицал в судебном заседании и потерпевший ЗСА Как было установлено в судебном заседании, умысел на открытое хищение автомагнитолы у Усова В.А. возник уже после того, как он избил ЗСА, реализуя который, Усов В.А., угрожая применением насилия, которое опасным для жизни и здоровья не являлось,, приставил электрошокер к шее ЗСА и заставил последнего снять с автомашины магнитолу, похитив которую Усов В.А. забрал себе и с места происшествия скрылся. Суд в соответствии с позицией стороны обвинения квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства содеянного подсудимым свидетельствуют о том, что Усов В.А. совершая хищение автомагнитолы, то есть чужого, не принадлежащего ему имущества, в присутствии собственника, действовал открыто и с прямым умыслом, при котором он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел причинение материального ущерба и желал его наступления для потерпевшего и свидетельствует о корыстном характере его действий. С целью завладения автомагнитолой, подсудимый Усов В.А. приставлял электрошокер к потерпевшему, оказывая на него тем самым психическое воздействие, то есть угрожал насилием. не опасным для жизни и здоровья человека. Учитывая, что подсудимый Усов В.А. находясь с ЗСА в автомашине, не использовал электрошокер по своему прямому назначению, вреда здоровью потерпевшего не причинил, суд расценивает угрозу, исходящую от подсудимого Усова В.А., как не опасную для жизни и здоровья потерпевшего. Считает, что квалифицирующий признак « с применением угрозы, не опасной для жизни и здоровья» нашел подтверждение в действиях подсудимого. По этой причине оснований для переквалификации действий подсудимого Усова В.А. на ст. 161 ч.1 УК РФ, как о том ходатайствует сторона защиты, не имеется. Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Усов В.А. ранее психическим заболеванием не страдал и не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.143), поэтому, Усов В.А., как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому Усову В.А. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Подсудимый Усов В.А. в быту характеризуется посредственно, ранее не судим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, согласно ст. 73 УК РФ, суд в действиях подсудимого Усова В.А. не установил. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд с учетом тяжести содеянного считает необходимым назначить подсудимому Усову В.А. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлечен к уголовной ответственности, работает, по месту работы и в быту характеризуется положительно, мнение потерпевшего его строго не наказывать, суд полагает возможным назначить подсудимому Усову В.А. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, так как считает, что исправление Усова В.А. может быть достигнуто в условиях не связанных с изоляцией от общества, но в с условиях контроля за его поведением и с возложением на подсудимого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: полуботинки, принадлежащие Усову В.А., подлежат возврату законному владельцу; футболка со следами обуви, следы красно-бурого цвета, образцы крови Усова В.А.; образцы крови потерпевшего ЗСА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>, подлежат уничтожению, футболку вернуть потерпевшему ЗСА; автомагнитола, хранящаяся у потерпевшего ЗСА, подлежит возврату законному владельцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Усова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 1 (один)год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Усову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, обязав осужденного Усова В.А. ежемесячно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без ее уведомления. Меру пресечения Усову В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: полуботинки, коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств вернуть законному владельцу Усову В.А.; футболку со следами обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> вернуть законному владельцу ЗСА; следы красно-бурого цвета, образцы крови Усова В.А.; образцы крови потерпевшего ЗСА, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> и <адрес>- уничтожить, автомагнитолу, хранящуюся у потерпевшего ЗСА, вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья:
изъята коробка от автомагнитолы <данные изъяты> которая была осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д.81-82; 83-86; 87).
согласно которой у ЗСА имеются повреждения в виде; а) кровоподтеков в лобной области слева, на верхнем веке правого глаза, на веках левого глаза с кровоизлиянием в белочную оболочку, в области тела нижней челюсти слева, на левой ушной раковине, на левом плече, припухлости мягких тканей обеих губ с кровоизлиянием в слизистую нижней губы, на шее слева, ссадин в области яремной вырезки, на левом предплечье, в области тела 8-го грудного позвонка, на левой голени, образовались от не менее двенадцатикратного ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, чем мог быть кулак, нога человека. Б) точечных ссадин на задней поверхности шеи в нижней трети (12), на правой ушной раковине (8), в затылочной области справа (4), полосовидных ссадин в затылочной области головы справа, на грудной клетке слева (4), образовались от воздействия электрического тока, могли быть причинены от множественного воздействия электрошокера. Все повреждения могли быть причинены 23 августа 2010 года и относятся к категории не причинивших вред здоровью человека. (том 1 л.д. 55-56).
<данные изъяты> рублей( том 1 л.д.267).