П Р И Г О В О Р

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черемхово                                                                                             29 июня 2011 года                                                    

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Кирпиченко И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Кармишина Ю.В.

подсудимых Прудникова В.А. и Чечулина М.В.

защитников - адвоката адвокатского кабинета Николаевой А.П., представившей удостоверение № и ордер №      , адвоката Черемховской юридической консультации Сивковой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №      потерпевшего БАН

при секретаре Гаузяк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Прудникова В.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 25. 11. 2009года Черемховским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 10.09.2010года постановлением Черемховского городского суда испытательный срок Прудникову В.А. был продлен на 3 месяца. 26. 02. 2011года Прудников В.А. снят с учета УИИ по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

Чечулина М.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Прудников В.А. и Чечулин М.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

             Прудников В.А. 03 февраля 2011года период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут совместно с Чечулиным М.В. в состоянии алкогольного опьянения проходили мимо <адрес>, в котором проживает БАН Прудников В.А., с целью дальнейшего распития спиртных напитков предложил Чечулину М.В. зайти в дом к БАН и продолжить распитие спиртного, на что получил согласие последнего. С этой целью, Прудников В.А. и Чечулин М.В. подошли к воротам указанного дома, перелезли через забор и подошли к входной двери указанного дома, где Прудников В.А., ранее имевший доступ в указанный дом, взломали навесной замок и проникли в жилище БАН Находясь в указанном доме у Прудникова В.А. возник умысел на кражу имущества, принадлежащего БАН С этой целью Прудников В.А. предложил Чечулину М.В. совершить тайное хищение чужого имущества, на что получил согласие последнего, тем самым Прудников В.А. и Чечулин М.В. вступили в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего БАН Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно Прудников В.А.и Чечулин М.В. прошли на кухню и умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее БАН: <данные изъяты> куриных окорочков стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. свиных хрящей стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., <данные изъяты> кг. мясных котлет стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. свежей рыбы «Камбала» стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг., на общую сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банку сгущенного молока стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банку консервы «Килька» стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. вермишели стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> кг. риса стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> банки с соленой капустой емкостью 3 литра каждая банка, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> банку на общую сумму <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, полиэтиленовый мешок, не имеющий стоимости, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Прудников В.А. и Чечулин М.В. похищенные продукты питания сложили в похищенный полиэтиленовый мешок и с места преступления скрылись, причинив своими совместными действиями БАН имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В последующем часть похищенного имущества Прудников В.А. и Чечулин М.В. продали ПНВ, не сообщая о том, что данное имущество добыто преступным путем, а часть похищенного имущества присвоили и употребили в пищу.

          В судебном заседании подсудимый Прудников В.А. вину в краже чужого имущества признал, суду показал, что 03 февраля 2011года он с Чечулиным М.А. в состоянии алкогольного опьянения решили сходить к знакомому БАН, чтобы еще выпить у него спиртного. Дом у БАН был закрыт, возле дома не было никаких следов, так как БАН живет один, он подумал, что с ним может что-то случилось, поэтому он и Чечулин М.А. сломали замок на входной двери и зашли в дом. БАН в доме не оказалось, тогда он предложил Чечулину М.А. взять у БАН продукты, чтобы продать их и на вырученные деньги купить спиртного. Чечулин М.В. согласился. Вдвоем с Чечулиным М.В. они сложили в мешок продукты из холодильника- окорочка, котлеты, хрящи, свежую рыбу, консервы, <данные изъяты> банки соленой капусты, и пошли из дома. Часть похищенных продуктов они продали ПНВ за <данные изъяты>., а часть употребили сами. Когда он с Чечулиным М.В. выходили из дома с похищенными продуктами, их видели БОА и КНС, которые проходили мимо дома.

            В судебном заседании подсудимый Чечулин М.В. дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Прудникова ВА., подтвердив, что 03 февраля 2011года они с Прудниковым В.А. с целью выпить пошли к знакомому Прудникова ВА. - БАН. Дом у БАН был закрыт, Прудников В.А. подумал, что с БАН что-то случилось, они сломали замок на двери и зашли в дом. Так как БАН дома не оказалось, то Прудников В.А. предложил совершить кражу продуктов, он согласился. Из холодильника они сложили в мешок продукты питания: рыбу, мясо, консервы, капусту, после чего часть похищенных продуктов продали ПНВ, а остальную часть сами употребили в пищу.

            Кроме собственного признания вины, вина подсудимых Прудникова В.А. и Чечулина М.А. в совершении кражи подтверждается проверенными судом доказательствами :

             Показаниями потерпевшего БАН, который суду пояснил суду, что проживает в частном <адрес>. 03 февраля 2011года в дневное время он ходил к своей жене -БГИ, которая проживает отдельно от него, дом закрыл на замок. А когда вернулся обратно домой, то обнаружил, что замок на двери взломан, а из дома совершена кража продуктов питания : окорочков куриных, свиных хрящей, котлет, свежей рыбы, вермишели, риса, консервы, соленой капусты в <данные изъяты> банках, а всего ущерб от кражи продуктов был причинен ему на сумму <данные изъяты>. О краже он заявил в милицию, и как впоследствии стало известно, что кражу продуктов из его дома совершил Прудников В.А. со своим другом Чечулиным М.В. Прудников В.А. сожительствует с его дочерью, поэтому имеет доступ в дом. Часть из похищенных продуктов ему была возвращена в ходе следствия, на остальную часть причиненного ущерба исковых требований он не заявляет.

              Показаниями свидетеля БГИ, которая суду пояснила. что 03 февраля 2011года к ней в квартиру приходил ее муж -БАН. проживающий отдельно от нее в частном доме, после чего ушел к себе домой. Через некоторое время домой пришла ее дочь БОА и рассказала, что когда она с подругой КНС проходили мимо дома БАН, то видели, как через забор из ограды дома БАН перелазили Прудников В.А. и Чечулин М.В. с мешком в руках. В мешке находились продукты и банки с капустой. Парни пообещали вернуть БАН продукты, стали снова перелазить в ограду, а девушки ушли. Она собралась и пошла к БАН домой, который ей рассказал, что пока он отсутствовал, кто-то на двери дома взломал замок, проник в дом и совершил кражу продуктов питания.

              Показаниями свидетеля КНС, которая суду пояснила, что 03 февраля 2011года в дневное время она со своей подругой БОА шли по <адрес>, в это время увидели, как через забор дома БАН перелазили Прудников В.А. и Чечулин М.А., при себе у них был мешок. БОА посмотрела в мешок и увидела, что в мешке находятся продукты питания. Парни, будучи замеченными ими, стали обратно перелазить в ограду дома, чтобы вернуть продукты, а она и БОА пошли и об увиденном сообщили БГИ

              Показаниями свидетеля ПНВ, которая суду пояснила. что 03 февраля 2011года к ней домой пришли Прудников В.А. и Чечулин М.А. и в мешке принесли продукты для продажи. За <данные изъяты> руб она купила у них окорочка куриные, хрящи свиные, рис, <данные изъяты> банки с соленой капустой. Узнав, что продукты были похищены у БАН, она их вернула в милицию.

             У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как их показания согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими объективными доказательствами.:

               заявлением БАН в Свирский ГОМ о том, что 03 февраля 2011года из его <адрес> совершена кража продуктов питания ( л.д. 4 )

              протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2011года - <адрес>, согласно которому на входной двери дома отсутствует запорное устройство ( л.д. 5-10).

                 протоколом осмотра места происшествия от 03 февраля 2011года. в ходе которой у ПНВ изъяты продукты питания, которые она приобрела у Прудникова В.А. и Чечулина М.В. - куриные окорочка, хрящи свиные, <данные изъяты> банки с соленой капустой, <данные изъяты> кг. Риса. ( л.д. 17-18).

                протоколом проверки показаний на месте, согласно которому обвиняемый Прудников В.А. в ходе следствия указал на обстоятельства совершения им и Чечулиным М.В. кражи продуктов питания из дома, принадлежащего БАН ( л.д.71-76).

            Анализ приведенных выше доказательств, их оценка в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимых в совершении кражи продуктов питания, принадлежащих БАН подтверждается всеми доказательствами, которые являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, поэтому суд кладет их в основу приговора.

            Органом предварительного расследования действия подсудимых Прудникова В.А. и Чечулина М.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Кармишин Ю.В. переквалифицировал действия подсудимых Прудникова В.А. и Чечулина М.В. на ст. 158 ч.2 п.»а» УК РФ, исключив из обвинения подсудимым квалифицирующие признаки « незаконное проникновение в жилище» и «причинение значительного ущерба потерпевшему», мотивируя тем, что доказательств, которые бы неопровержимо свидетельствовали о том, что подсудимые Прудников В.А. и Чечулин М.В. проникли в дом к БАН с целью совершения кражи ни в ходе следствия, ни в судебном заседании добыто не было. Подсудимые Прудников В.А. и Чечулин М.В. пояснили в судебном заседании, что они проникли в дом к БАН с целью распить спиртное, а когда уже находились в доме, то решили совершить кражу продуктов питания, принадлежащих потерпевшему. Кроме того, подсудимый Прудников В.В. имел доступ в дом, принадлежащий потерпевшему БАН, так как сожительствовал с дочерью потерпевшего БАН - БОА, что подтвердил в судебном заседании потерпевший БАН При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» подлежит исключению из обвинения подсудимым. Согласно примечанию к ст. 158 УК УФ, значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, и не может составлять менее <данные изъяты>. Учитывая, что действиями подсудимых Прудникова В.А. и Чечулина М.В. потерпевшему БАН причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб, то есть менее <данные изъяты>, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба потерпевшему» также подлежит исключению из обвинения подсудимым, как излишне вмененный.

            Суд в соответствии с позицией государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимых Прудникова В.А. и Чечулина М.В. на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства содеянного подсудимыми свидетельствуют о том, что Прудников В.А. и Чечулин М.В., совершая кражу чужого имущества, действовали с прямым умыслом, при котором они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели причинение материального ущерба и желали его наступления для потерпевшего БАН

Квалифицирующий признак -совершение преступления группой лиц по предварительному сговору- нашел свое полное подтверждение, поскольку подсудимые Прудников В.А. и Чечулин М.В действуя совместно и согласованно похитили из дома БАН продукты питания, после чего совместно вынесли их из дома БАН, совместно распорядились похищенным - продали свидетелю ПНВ, то есть совершили преступление в соучастии.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимые Прудников В.А. и Чечулин М.В. на учете по поводу психических заболеваний в ОГУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» у врачей нарколога и психиатра не состоят, в судебном заседании ведут себя адекватно, поэтому Прудников В.А. и Чечулин М.В., как лица, вменяемые в отношении инкриминируемого деяния, подлежат уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Прудникову В.А. и Чечулину М.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Прудникову В.А. и Чечулину М.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер и объем похищенного, данные о личности подсудимых, суд находит, что наказание Прудникову В.А. и Чечулину М.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, по которому они признаны виновными, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения им иных, менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

             Прудниковым В.А. вышеуказанное преступление совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Черемховского городского суда от 25.11.2009года.

Однако, учитывая изменения внесенные в ст. 74 УК РФ ФЗ РФ № от 07.03.2011г. согласно которому, если осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести в период условного осуждения, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом.

    Принимая в внимание, что подсудимым Прудниковым В.А. совершено преступление средней тяжести, а также учитывая отношение подсудимого Прудникова В.А. к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, что значительно снижает степень его общественной опасности, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом для него наказании, возмещение в полном объеме причиненного ущерба, суд считает возможным сохранить Прудникову В.А. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить подсудимым Прудникову В.А. и Чечулину М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением на них обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно исполнительной инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без ее уведомления, так как считает, что такое наказание будет соответствовать как тяжести содеянного, так и данным о личности подсудимых, способствовать их исправлению.

            Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства продукты питания, хранящиеся у потерпевшего БАН, оставить собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ,

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Прудникова В.А. и Чечулина М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы : Прудникову В.А. сроком на 2( два) года без ограничения свободы; Чечулину М.В. сроком на 1(один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание, назначенное Прудникову В.А. и Чечулину М.В. считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 месяцев каждому.

Контроль за поведением осужденных Прудникова и Чечулина возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Обязать осужденных ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Прудникову В.А. и Чечулину М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства продукты питания, хранящиеся у потерпевшего БАН, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: